ŚFiNiA

Michał Dyszyński

Wydaje się, że w obliczu tego jak poczynają sobie islamscy terroryści, w obliczu tego, że podejrzenie o bycie kimś agresywnym, gotowym do mordu pada na niemal całą społeczność muzułmańską, autorytety świata islamu powinny się jakoś ZDECYDOWANIE OPOWIEDZIEĆ PO STRONIE TEJ OGÓLNOLUDZKIEJ WARTOŚCI JAKĄ JEST POKÓJ, NIEAGRESJA.

Oczywiście, jakiś uczciwy, nie krzywdzący nikogo muzułmanin może powiedzieć coś w stylu: niby dlaczego mam komukolwiek cokolwiek udowadniać? - Przecież to nie ja zabijam, nie ja krzywdzę...
Ale
Ale jednak, trochę to też "pada" także na niewinnych - jeśli widać wyraźnie, że jest silne wskazanie na silne podobieństwo (ta sama religia) ze złoczyńcami, to trzeba temu wskazaniu przeciwstawić coś z drugiej strony skali. Bierność bowiem może być równie dobrze odebrana jako przyzwolenie, może nawet ciche poparcie...

Problem wynikł z faktu wojny islamistów z Zachodem, ale przecież jest jakoś ogólny. Jeśliby dotyczyła dowolnej grupy ludzi - nie tylko religijnej, ale też narodowej, sportowej, hobbystycznej itd.. - to zawsze będzie tak, że w pewnym momencie pojawi się problem obrony honoru tej grupy, z którą się identyfikujemy. Trzeba wtedy częściej, bardziej dobitnie, może z wprowadzeniem jakichś nowych inicjatyw dać wyraz, po której się jest stronie. Bo inaczej, czyli jeśli ze strony ludzi rozsądnych, dobrych będzie cisza, a aktywność pozostanie po stronie drani, to ostatecznie dana idea zostanie przez tych drani zawłaszczona - najpierw zawłaszczona w świadomości osób z zewnątrz, ale w dalszej perspektywie po prostu zostanie w ogólnej świadomości przedefiniowana na sposób, który narzuca najbardziej hałaśliwa część owej społeczności.
Tak więc po stronie rozsądnych, sensownych muzułmanów jest teraz "piłka" - niech się określą:
czy rzeczywiście chcą dać innowiercom wybór: albo przejście na islam, albo prześladowania (może śmierć)?
czy rzeczywiście zamierzają, może po osiągnięciu większości na jakimś terenie wprowadzić "słuszne" (być może ze swojego punktu widzenia) prawa szariatu?
czy w ogóle uważają za sensowne opieranie życia społecznego na najbardziej rygorystycznych interpretacjach swoich świętych ksiąg? - czy taki fundamentalizm jest wg nich cnotą, czy głupotą?
Czy - w stosownym czasie - chcieliby wprowadzić np. karę śmierci za cudzołóstwo, stosunki homoseksualne, odstępstwo od wiary muzułmańskiej?

Ten ostatni aspekt może być, kto wie, czy nie najtrudniejszy dla gorliwych muzułmanów. Czy w ogóle mają w głowie opcję dopuszczenia pewnej konkurencji idei, podważania niemal wszystkiego - nawet tego, co wydaje się (na danym etapie) za absolutnie nie do podważania, za święte?...

O.K.

Pytanie zasadnicze: czytałeś Koran?

Michał Dyszyński

O.K.

Michał Dyszyński

O.K.

Semele

Semele

Skąd ta agresja w tych grupach ludzi?? może lepiej byłoby gdyby religia nie dyktowała im zachowania się ale jakieś bardziej ogólnoludzkie zasady?

Ponad religijne.

Michał Dyszyński

O.K.

Michał Dyszyński

Michał Dyszyński

abangel666

Ci z ISIS dzielą się na islamistów:

1) umiarkowanych; tylko podkładają bomby,
2) skrajnych; ci podrzynają gardła;
3) i ekstremalnie fanatycznych; odcinają nożami głowy "na żywca".

NATO wspiera tych "umiarkowanych", ale ma z tym, kłopoty, bo oni co kilka dni zamieniają się rolami.
Żeby im się nie nudziło.

Michał Dyszyński

Semele