ŚFiNiA

Adam Barycki · Gość

Pani Luzik, przyjaciółko droga, dlaczego Pani tak strasznie cierpi w tym upartym zacietrzewieniu, czyniąc sobie tym potworną krzywdę? Musi Pani skończyć z tą dziecinadą i całkowicie ulec zwycięzcy. Jak tylko sklnie Pani Pana Dyszyńskiego, natychmiast cierpienie ustąpi, a szczęście powróci.

Adam Barycki

luzik · Wysłany: Sob 10:10, 30 Mar 2013 Temat postu:

Panie Barycki, ja zapomniałam na wstępie powiedziec (za co przepraszam) ale mam duszę zwycięzcy.
Kwestią czasu tylko jest więc, kiedy mi Pan ulegniesz :wink:

Adam Barycki · Gość

Ulegnę pozornie, ale i tak wszystkich z zazdrości szlag nagły trafi, jeżeli Pani jakim diabelskim podstępem sprowokuje Pana Dyszyńskiego, aby oczadzony Pani perfidnym sprytem napisał tu co o kapitalizmie, albo choćby nawet o swoich wątpliwościach dotyczących teorii względności.

Adam Barycki

luzik · Wysłany: Sob 11:05, 30 Mar 2013 Temat postu:

Adam Barycki · Gość

I bardzo dobrze, na pierdoły nie ma co marnować energii, a całą skupić na istocie tego wszechświata. Ale czasem, dla jakiego niewinnego figliki należałoby skląć Pana Dyszyńskiego.

Adam Barycki

luzik · Wysłany: Sob 12:00, 30 Mar 2013 Temat postu:

Michał Dyszyński · Wysłany: Sob 12:03, 30 Mar 2013 Temat postu:

luzik · Wysłany: Sob 12:28, 30 Mar 2013 Temat postu:

O widzisz Pan, panie Barycki. Mądrego to i miło posłuchac.

Adam Barycki · Gość

Kończ Waść matrono, wstydu sobie oszczędź. Panie Dyszyński, proszę tylko popatrzeć, co Pan pisze, przecie sam Pan Krowa nie powstydziłby się takiej słowiańszczyzny. Pisze Pan, że nic się nie zmieni i jednocześnie, że zmieni się. A to się bardzo podoba białogłowym i w ten sposób sam Pan prowadzisz do nieszczęścia, musi się to skończyć furią Pańskiej żony. Jeżeli zależy Panu na rodzinnym szczęściu, musi Pan precz odrzucić słowiańszczyznę i zdecydowanie przeć ku dialektyce marksistowskiej, absolutnie niezrozumiałej dla białogłowych, acz budzącej ich freudowski respekt. Właśnie sklęcie Pana przez Panią Luzik spowoduje takie zmiany w naszym wszechświecie, które w dialektycznym procesie przemian, ugruntują Pański marksistowski światopogląd, który obecnie znajduje się w powijakach, a Pan jeszcze nie jest go świadom, jak ten mieszczanin molierowski. Dla spokoju domowego i szczęścia Pańskiej żony, musi Pan z całych sił swoich przeć ku marksizmowi. Inaczej poinformuję Pańską żonę o Pańskim umiłowanym uprawianiu słowiańszczyzny prowadzącej jak po sznurku do rozkładu małżeństwa.

Adam Barycki

PS. A Pani, Pani Luzik, powinna się ulitować nad tą zagrożoną rozkładem rodziną i dla uratowania szczęścia rodzinnego skląć Pana Dyszyńskiego.

Michał Dyszyński · Wysłany: Sob 15:57, 30 Mar 2013 Temat postu:

luzik · Wysłany: Sob 16:56, 30 Mar 2013 Temat postu:

Adam Barycki · Gość

Panie Dyszyński, toż przecie ma Pan tu żywy przykład – Panią Luzik – jasno jak słońce pokazujący, że kobiety zupełnie nie tego chcą, czego się domagają. Tylko marksizm może uratować Pańskie małżeństwo i Pan o tym doskonale wie, jednak Pan, nie tylko nie chce ratować, ale świadomie swoją upartą postmodernistyczną perfidią prowadzi do jego rozkładu. Ot, po prostu ma Pan dość swojej żony i nie potrafi Pan się inaczej jej pozbyć, jak tylko swoim symulowanym antymarksizmem. Ludzkość, podłości tej tchórzliwej nigdy Panu nie wybaczy. A i żona Pańska, jak tylko zostanie komunistką, natychmiast pozbędzie się w sposób okrutny podłego reakcjonisty.

Adam Barycki

Michał Dyszyński · Wysłany: Sob 23:22, 30 Mar 2013 Temat postu:

Załamany · Gość

Uwspólnienie samców ..., jestem za ...!
___________
"Kocham Krowę."

Adam Barycki · Gość

Panie Dyszyński, na coś takiego, co Pan napisał, mogą pozwolić sobie baby w maglu. A Engels mówił o tym tak:

„Zupełna swoboda zawierania małżeństwa może więc dopiero wówczas stać się prawem powszechnym, gdy dzięki zniesieniu produkcji kapitalistycznej i stworzonych przez nią stosunków własności zostaną usunięte wszystkie te ekonomiczne względy uboczne, które dziś jeszcze wywierają tak potężny wpływ na wybór małżonka. Wtedy właśnie jedynym motywem stanie się wzajemna sympatia.

Ponieważ jednak miłość płciowa jest z natury swej wyłączna - chociaż dzisiaj tę wyłączność widzimy jedynie wśród kobiet - to małżeństwo oparte na miłości płciowej jest z natury swej małżeństwem pojedynczej pary. Widzieliśmy, o ile miał słuszność Bachofen, gdy postęp związany z przejściem od małżeństwa grupowego do małżeństwa pojedynczej pary uważał za dzieło przeważnie kobiet; tylko przejście od małżeństwa parzystego do monogamii odbyło się za sprawą mężczyzn. W istocie polegało ono historycznie na pogorszeniu pozycji kobiet i ułatwieniu niewierności mężczyznom. Jeśli odpadną teraz jeszcze te względy ekonomiczne, na skutek. których kobiety znosiły tę zwykłą niewierność mężów - troska o własny byt, a bardziej jeszcze o przyszłość dzieci - to osiągnięte tym samym zrównanie kobiet, zgodnie z całym dotychczasowym doświadczeniem, przyczyni się w daleko większym stopniu do rzeczywistej monogamii mężczyzn niż do poliandrii kobiet.

Przy tym z całą pewnością odpadną od monogamii te wszystkie cechy charakterystyczne, które zostały na niej wyryte na skutek jej pochodzenia ze stosunków własności: po pierwsze, przewaga mężczyzny, po wtóre, nierozerwalność małżeństwa. Dominujące stanowisko mężczyzny w małżeństwie jest prostym, bezpośrednim skutkiem jego panowania ekonomicznego i zniknie samo przez się wraz ze zniesieniem tego panowania. Nierozerwalność małżeństwa jest po części skutkiem sytuacji ekonomicznej, w której powstała monogamia, po części tradycją z czasów, gdy związek między ta, sytuacją ekonomiczną a monogamia nie był jeszcze jasno rozumiany i przez religię wypaczony. Już obecnie widzimy w niej tysiączne wyłomy. Jeśli moralne jest tylko małżeństwo oparte na miłości, to jest nim tylko takie, w którym miłość trwa. Czas trwania indywidualnej miłości płciowej jest różny u różnych jednostek, szczególnie u mężczyzn, i w razie zupełnego wygaśnięcia miłości lub wyparcia jej przez nową namiętną miłość rozwód jest dobrodziejstwem zarówno dla oba stron jak dla społeczeństwa. Zaoszczędzi się tylko ludziom zbytecznego babrania się w brudach procesu rozwodowego.

A więc przypuszczenia, które dzisiaj robić możemy co do układu stosunków płciowych po nadchodzącym zniesieniu produkcji kapitalistycznej, są przeważnie natury negatywnej, ograniczają się głównie do tego, co odpada. Ale co nowego dojdzie? To rozstrzygnie się wówczas, gdy wyrośnie nowe pokolenie: pokolenie mężczyzn, którym nigdy w życiu nie zdarzyło się kupić kobiety za pieniądze lub za pomocą innych społecznych środków potęgi, i pokolenie kobiet, którym nigdy nie zdarzyło oddać się mężczyźnie z jakichkolwiek innych względów niż z prawdziwej miłości ani też odmówić ukochanemu z obawy przed następstwami ekonomicznymi. Gdy ci ludzie będą już istnieli, to diablo mało będą się oni interesowali tym, co według pojęć dzisiejszych robić powinni; stworzą oni swe własne metody postępowania i odpowiednią do nich opinię publiczną co do postępowania każdej jednostki - kropka.”

Tak wiec, Panie Dyszyński, nie chce wyjść inaczej, jak tylko, że kołtuństwem swym antymarksistowskim chcesz Pan żonę swoją utrzymać w mroku uprzedmiotowienia. Ale ta dzielna kobieta przejrzy na oczy, dojrzy blask marksizmu i wtedy biada ci tyranie. Zerwane świadomością marksistowską kajdany uwolnią stłamszonego przez tyrana człowieka z niewoli seksizmu i już wolna, kobieta ta pokocha miłością wolna od przymusu tyrana, mężów szlachetnych. Ot, choćby mnie.

Adam Barycki

rafal3006 · Wysłany: Nie 2:07, 31 Mar 2013 Temat postu:

Adam Barycki · Gość

Panie Kubusiu, skoro Pan pisze, że Engels tak powiedział, to przecie wszyscy wiemy, że NTI wyklucza, aby Pan był kłamcą. Zapewne w nagrodę Pan Dyszyński kupi Panu na jutro bilet do kina.

Adam Barycki

PS. Panie Dyszyński, czy nie wydaje się Panu, że tę bliźniaczą do Pańskiej wypowiedź Pana Kubusia zesłał bóg miłosierny, tym zawstydzając Pana, aby spalonego wstydem pchnąć w serdecznie otwarte ramiona marksizmu?

rafal3006 · Wysłany: Nie 9:43, 31 Mar 2013 Temat postu:

Ciekaw jestem Pania Barycki jakie Pan przewiduje widełki płacowe w tym Pana Komuniźmie.

Wiadomo przecież, że choć wszyscy mamy jednakowe żołądki to jednak głowa głowie nie równa.

Możliwości:
1.
Wszystkim po równo
2.
Najlepsi powinni zarabiać 2 średnie krajowe
3.
5 średnich krajowych
4.
10 średnich krajowych
5.
100 średnich krajowych
6.
1000 średnich krajowych

... no przecie wiadomo że płace w komuniźmie ustala komitet centralny (robotniczy), więc jak Pan to widzi?

P.S.
Kogo będzie stać na Bentleya w tym Pana komuniźmie?

Adam Barycki · Gość

Panie Kubusiu, na temat widełek są bardzo ciekawe współczesne opracowania naukowe angielskich socjologów i choć czego jak czego, komunizmu nie można im zarzucić, to wnioski z nich płynące zbliżone są do stanowiska marksistowskiego. Oczywiście, nie jest to literatura dla pięciolatków, dlatego obawiam się, Panu wroga i tym samym znienawidzona, ale przede wszystkim, niedostępna.

Adam Barycki

PS. Panie Kubusiu, ludowego komisarza do spraw bezpieczeństwa publicznego zawsze będzie stać na Bentleya.

Adam Barycki · Gość

Panie Kubusiu, w starożytnej Babilonii, kierownicy, w tym struktur gospodarczych, zarabiali miesięcznie tyle, co robotnicy przez dziesięć lat. Dzisiejsza współczesność neoliberalna wynagradza kierowników struktur gospodarczych zarobkami czterokrotnie większymi od kierowników babilońskich. To jest pięćset krotność. Tylko pięciolatka może zachwycać taka tendencja rozwoju widełek, bo nie zachwyca nawet neoliberalnych socjologów.

Adam Barycki

Adam Barycki · Gość

Grafomania dewianta w Gwiezdnych Wojnach, w których źli ludzie zablokowali mi możliwość pisania. A przecie ponoć stworzyli (ci źli ludzie) ten dział specjalnie dla mnie, kiedy się tu pojawiłem.

Ma Pani rację, Pani Luzik, to klasyczna grafomania erotomana gawędziarza. Tylko dewiant mógł wymyśleć, że kobieta może skojarzyć pojęcie „zapłodnienie twórcze” z zapłodnieniem seksualnym. Pisanie o dewiacjach może być literaturą, jednak, czym innym jest pisanie o dewiacji, a czym innym wynurzenia dewianta. Pierwsze może być literaturą, drugie, tylko grafomanią.

Adam Barycki

ha ha ha · Gość

Adam Barycki · Gość

Panie Krowa, Pański talent, na upartego, pozwalałby Panu pisać instrukcje obsługi sprzętu AGD. Kobiety, które Pan kreuje w swojej „literaturze”, mają w sobie tyle seksapilu, co suszarki do włosów.

Adam Barycki

Michał Dyszyński · Wysłany: Nie 16:19, 31 Mar 2013 Temat postu:

ja kot, ja pies, ja malpa · Gość