ŚFiNiA

rafal3006

Panie Barycki, to jest kwadratura koła. Z NTI wynika że nie da się mówić o A dobrze i jednocześnie o B źle.
Pani Luzik, jako ekspert NTI doskonale to rozumie dlatego chciała by pisać o Panu a nie może.
Ulżyj Pan w cierpieniu kobiety i zwolnij Pan od pisania źle o Michale ...
Kneblowaniem ust nic Pan nie wskórasz.

Doradca d/s logiki,
Kubuś

P.S.
Podpowiedź dla pani Luzik:

Michał Dyszyński

Adam Barycki · Gość

Panie Dyszyński, a może by tak oprócz autorytatywnych twierdzeń, zdobył się Pan na jaki argument z tej postulowanej przez Pana historii własnej lub podręcznikowej. Jak na razie, nie przytacza Pan żadnych argumentów, ani nie odnosi się do moich, a przytoczyłem ich mnóstwo w odróżnieniu od Pańskiego pustosłowia. Może byłoby warto zamiast Pańskiej bezczelnej arogancji intelektualnej, zastosować jaką stratyfikację? Ot, tak przykładowo pierwszą z brzegu – analfabetyzm. Oto postulowane przez Pana fakty historyczne. Analfabetyzm w kapitalistycznej Polsce w dwudziestoleciu międzywojennym – od 36% w 1919r do 20% w 1938r. Analfabetyzm w polskim socjalistycznym czterdziestopięcioleciu – po 1951r 1,2%. Analfabetyzm w obecnej wolnej, niepodległej i nareszcie na powrót kapitalistycznej Polsce – 15%. Oto Panie Dyszyński naukowa metodologia badania podmiotowość człowieka stratyfikowana przez analfabetyzm. Teraz kolej na Pana, tylko na boga, niechże Pan poza swoimi złotymi myślami przytoczy jaki argument. Gdyby miał Pan problem z wyszukaniem jakiego społecznego aspektu do stratyfikacji, to podrzucę Panu kilka tematów. Kolonie i zimowiska dla dzieci. Wczasy pracowników. Służba zdrowia. Czynsze za mieszkania. Budownictwo mieszkaniowe. Komunikacja publiczna. Dostęp i uczestnictwo w sporcie rekreacyjnym i wyczynowym itd. A może zastratyfikuje Pan osiągnięcia w kulturze, tej wielkiej i tej mniejszej? No, to do roboty Panie Dyszyński. Gdyby nie stało Panu odwagi do zapasów z argumentami, to zawsze może Pan napisać, że teraz w każdym sklepie są banany, a ja już więcej nie będę Pana kopał, będę tylko targał za ucho i nie za mocno, jak pięciolatka.

Adam Barycki

rafal3006

Panie Barycki,

Komunizm ma przewagę w jednym. Jest zdecydowanie mniej stresujący, wszyscy mają pracę (15USD na miesiąc), czy się stoi czy się leży dwa tysiące się należy etc.

Propaganda co trochę nawołuje do czujności i walki z kapitalizmem, bikiniarzami, kułakami.
Trzeba być czujnym, i np. odeprzeć ataki żuka amerykańskiego którym kapitaliści zaatakowali NRD i Polskę. Proszę popatrzeć w pierwszej kronice jaki daliśmy temu odpór, walka była ciężka, trzeba było użyć samolotów do spryskiwania azotoxem polskich plaż bo żuk zaatakował od morza wypuszczony z amerykańskich łodzi podwodnych.

... a czy wie Pan jaka waluta była najmocniejsza na świecie w komuniźmie - oczywiście wróbel, tego też możemy się dowidzieć z ówczesnej kroniki.

http://www.youtube.com/watch?v=jifa5YCdg_Q

Adam Barycki · Gość

Panie Kubusiu, sam jako dziecko chodziłem do ADM-u płacić czynsz za mieszkanie, było to 19 złotych i 50 groszy, a za pozostałe 50 groszy z dwudziestaka, kupowałem sobie oranżadę w proszku, czyli w przeliczeniu na dolary po ówczesnych cenach czarnorynkowych było to 19,5 centa. W kapitalizmie płaciłem za mieszkanie w tym samym ADM-e, 200 dolarów, co wtedy stanowiło jeną trzecią średniej pensji, a za okrutnego PRL-u stanowiło jedną setną średniej pensji.

A inwazja stonki nie wyklucza stosowania gospodarczej dywersji biologicznej. Istnieje w publikacjach naukowych troszeczkę nieśmiesznych argumentów niewykluczających takiej możliwości.

Czy Pan, Panie Kubusiu uważa opryski upraw za śmieszne i czy Pana zdaniem, komuniści powinni nie likwidować stonki i pozwolić jej niszczyć uprawy? Jeżeli tak, to dzisiaj ma Pan okazję do zrywania ze śmiechu boków.

Adam Barycki

Michał Dyszyński

Adam Barycki · Gość

Zaprogramowany przez boga Pan Dyszyński:

rafal3006

Panie Barycki,
Gomułki wykład o wyższości komunizmu nad kapitalizmem:

[link widoczny dla zalogowanych]
Liczba traktorów na jeden hektar za cara Wilusia wynosiła 0, natomiast w roku bieżącym 0,003.
Polscy ekonomiści zastanawiali się jak zwiększyć wartość naszej złotówki i po przeszło trzydziestoletniej pracy doszli do wniosku, że należy w złotówce wywiercić dwa otwory i sprzedawać jako guziki po złoty pięćdziesiąt za sztukę.
Za czasów sanacji mówiono: „czym chata bogata tym rada”, a obecnie co raz częściej słyszy się następujące stwierdzenie” „tym chata bogata, co ukradnie tata”.
Na wsi polskie hoduje się bardzo często trzodę chlewną, krótko mówiąc – świnie. Dlatego też, w roku 1980 na każdego obywatela będzie przypadało po pół świni, a komu się to nie będzie podobało, to dostanie także po ryju.
My [kaszle] dajemy masło. A [kaszle] w zamian za to bierze od nas chleb, cukier, statki i tym podobne.
Dzięki tej korzystnej wymianie, w najbliższym dziesięcioleciu nadgonimy takie kraje przemysłowo rozwinięte jak Gabon, Honduras, Wybrzeże Kości Słoniowej i inne. Nie prawdą jest jakoby [kaszle] brał za darmo od nas węgiel. Bowiem w zamian za to otrzymujemy rocznie sto tysięcy par butów do podzelowania.
Nasz kury polskie, idąc za przykładem bohaterskich kur radzieckich, zniosły o 3,6 jaja więcej od kur zgniłego zachodu.
A co się dzieje w Chinach? W Chinach Ludowych ostatnio zarysował się poważny wpływ monsunów utrudniający rozwój kolarstwa w tymże kraju. Pojawienie się zorzy polarnej spowodowało zanik miesiączkowania u pingwinów.

rafal3006

Pan uważa, że kapitaliści z premedytacją puścili stonkę na pola NRD i PRL-u z nadzieją że będzie się rozprzestrzeniała wyłącznie na wschód?
... a na zachód i południe do krajów kapitalistycznych to już nie?

Jacyś beznadziejnie głupi ci kapitaliści ...

Pamiętam te kroniki filmowe z lat 60-tych, jako młody i normalnie myślący człowiek już wtedy pękałem ze śmiechu nad ich treścią - bo to były kroniki robione przez debili i dla debili.

.. to był doskonały przykład negatywnej selekcji w świecie kultury.

.. a jeśli chodzi o ten czynsz za mieszkanie w komuniźmie za 0,01 pensji to też jest doskonały przykład ... debilizmu ekonomicznego.

Podsumowując:
Komunizm = debilizm

Adam Barycki · Gość

Panie Kubusiu, nie ma nic dziwnego w tym, że zupełnie niezrozumiałe były dla Pana, a tylko śmieszne, debilne działania polityki PRL-u. Pan tak bardzo zespolony z poziomem intelektualnym pięciolatków, co kiedyś nazywano imbecylizmem, nie mógł rozumieć działań debila, ponieważ debil, to poziom intelektualny dwunastolatka. Zapewniam, że te rozśmieszające Pana kawałki pisane kursywą, nie rozśmieszają dwunastolatków, a Pana śmieszą, co jest implikacją formalną Pańskiego imbecylizmu.

Adam Barycki

Adam Barycki · Gość

Panie Dyszyński, jak Pan jeszcze mocnie tupniesz nogą, to statystyki staną się jeszcze bardziej niewiarygodne. Ale póki Pan nie tupnie mocniej, to z tych statystyk wynika (czego nie podważyły żadne instytuty świata zachodniego, a i nasi obecni propagandziści nie zaprzeczają z obawy o swoją śmieszność), że w okresie PRL-owskich kartek na mięso, spożycie na osobę wynosiło 76 kilogramów, a do tego poziomu kapitalistyczna wolna i niepodległa Polska doszła w po 2005 roku i nie ma się co dziwić, że potrzebowała 15 lat na odtworzenie tego, co zniszczyła likwidując PGR-y. Jak Pan widzi, głodni Polacy przez piętnaście lat obywali się bez nadmiaru mięsa, którym za komuny nie mogli się nażreć.

Jeżeli wszyscy (oczywiście, wszyscy poza zbrodniarzami z PZPR-u) stali na mrozie, aby kupować towary, to w żadnym wypadku nie można powiedzieć, że byli nędzarzami, a dzisiaj Niemieckie ministerstwo finansów sporządziło poufny dokument, który „wyciekł” do mediów i z którego wynika, że 70% Polaków żyje poniżej granicy ubóstwa. Skoro mamy 70% nędzarzy, to nie dziwota, że 30% nie nędzarzy może sobie kupować towary bez kolejek.

Pisze Pan o dostępie do niezależnej informacji, a ja zapytam – niezależnej od czego i kogo? 95% mediów świata kapitalistycznego należy do sześciu międzynarodowych korporacji. Uważa Pan, że są niezależne od swoich właścicieli? Musi Pan sam przyznać, Panie Dyszyński, że na takie stwierdzenie może sobie pozwolić, nawet nie każdy dwunastolatek.

No i ta lepsza dostępność do leków. Na takie twierdzenie nie pozwoliłby sobie nawet dziewięciolatek. Proszę mi powiedzieć ile ludzi umiera dzisiaj z powodu braku dostępu do leków, a ile umierało za komuny? Ponieważ Pański umysł jest na poziomie poniżej dziewięciolatka, to napiszę tę oczywistość. Za komuny zgony spowodowane brakiem dostępu do leków, były poza statystycznym marginesem, dotyczyły tylko braku dostępu do najnowszych leków zachodnich na bardzo rzadko występujące choroby. Obecnie nikt tego nie liczy (a podobno są niezależne media udzielające niezależnych informacji), ale nie da się nie policzyć ilości zgonów w ogóle i z tego wyliczenia wyszło, że w pierwszym roku po wprowadzeniu reformy służby zdrowia przez solidarnościowy rząd Buzka, zmarło w Polsce o piętnaście tysięcy ludzi więcej.

No to teraz podsumujmy nasze rozważania ustrojowe. Oto Pańskie woluntarystyczne propozycje:

nie będzie proste rozstrzygnięcie
bardziej złożona sytuacja
skomplikowanym przenikaniem się
różnego rodzaju
nie da się jednoznacznie podpiąć
obarczony tak wielką liczbą wpływów trudnych do zaklasyfikowania
ostateczne wnioski i tak będą woluntarystyczne

A to moje merytoryczne:

Wszystkie zyski osiągane z bogactw naturalnych i pracy (opłaconej pensją lub prowizją) są własnością ogólnospołeczną. – socjalizm. Lub własnością kapitalisty – kapitalizm.

I na boga, Panie Dyszyński, niechże Pan daruje mi pierdoły o socjalistycznym braku motywacji i inwencji. Osiągnięcia krajów socjalistycznych były w każdej dziedzinie podobne do osiągnięć zachodniego kapitalizmu (nauka, przemysł, technologie, kultura).

Adam Barycki

Adam Barycki · Gość

Pani Luzik, jak Pani sama tu wielokrotnie pisała o sobie, że jest na poziomie intelektualnym pięciolatka, jako intelektualistka na tym poziomie (w co ja nie wierzę, bo uważam Panią tylko za wstrętną koniunkturalistkę) mogłaby Pani wejść w jakie intelektualne relacje z Panami Kubusiem i Dyszyńskim, aby swoim intelektualnym autorytetem u tych wybitnych intelektualistów, wywrzeć na nich jaki socjalistyczny nacisk.

Adam Barycki

Michał Dyszyński

Adam Barycki · Gość

Pisze Pan, Panie Dyszyński, że zyski osiągane w gospodarce socjalistycznej były własnością ludzi władzy, no, to pokaż Pan kto i gdzie te zyski posiadł i na co je wydawał? Wynika z tego, że społeczeństwo PRL-u korzystało tylko ze swoich lichych wynagrodzeń, a kto finansował inwestycje gospodarcze, socjalne i kulturowe? Nijak nie chce wyjść inaczej, jak tylko, że finansowane to wszystko było przez obywateli ze składek odejmowanych sobie z tych swoich lichych pensji, a zyski z gospodarki wydawały żony zbrodniarzy komunistycznych w salonach fryzjerskich Paryża i kanalie wydały wszystko na fryzjerów, bo po zmianie ustrojowej zbrodniarze komunistyczni okazali się gołodupcami.

A motywacje, Panie Dyszyński, najprościej zmierzyć efektami gospodarczymi i ja to już tu robiłem, ale Pan, czy to z durnoty swojej ich nie widzi, czy z bezczelności, udaj, że nie widzi. No to przypomnę uparcie i wytrwale te gospodarcze fakty. Poziom gospodarczy, technologiczny, naukowy i kulturowy świata socjalistycznego był identyczny z poziomem kapitalistycznego świata zachodniego. Z tą tylko różnicą, że świat socjalistyczny doszedł do tego poziomu w czasie kilkakrotnie krótszym, co w zgodzie z logiką wskazywałoby na kilkakrotnie większą motywację w świecie socjalistycznym. A jeżeli Pan uważa inaczej, to wypadałoby podać jakie przykłady wskazujące na to, że było inaczej. Fakty, Panie Dyszyński, a nie swoje woluntarystyczne wyobrażenia.

I jeszcze jedno, nie jest to, aż tak zbyt szeroki temat, aby nie można było uporządkować faktów. I jeszcze raz powtórzę, faktów, Panie Dyszyński, a nie dyrdymałów.

Adam Barycki

Michał Dyszyński

rafal3006

Adam Barycki · Gość

Acha, to jednak nie fryzjerstwo francuskie pożarło wypracowane przez Polaków zyski, a wojsko polskojęzyczne. No cóż, polskojęzyczni komuniści mieli taką fanaberię, że znieść by nie mogli, gdyby taka mała Białoruś mogła w 48 godzin podbić Polskę, jak dzisiaj jest to możliwe według ocen ekspertów wojskowych. No i byli tak durni, że zamiast czterystu admirałów, z których każdy dowodzi dwoma motorówkami, jak to jest dzisiaj mądrze i tanio, to polskojęzyczne durnie mieli dwóch admirałów dowodzących flotą składającą się z czterystu okrętów. To strasznie durna fanaberia granicznego państwa obozu będącego w stanie wojny, co prawda zimnej, ale jednak wojny, która gdyby nie te fanaberie zbrojeniowe polskojęzycznych komunistów, mogła stać się gorącą. A może ja się mylę, być może amerykanie z NATO zbroili się po to, aby zarzucić Polskę kwiatami.

Pisze Pan, przymusowe dostawy, a czym się one różniły o dzisiejszych przymusowych limitów? A niewolnicza praca wymuszona przymusem ekonomicznym jest i owszem, do dzisiaj wykorzystywana w krajach trzeciego świata przez imperializm zachodni, a i coraz powszechniejszą staje się w Ameryce i Europie. W świecie imperializmu kolonialnego eksploatującego bogactwa naturalne i pacę niewolniczą krajów trzeciego świata, Stalin, nieposiadający kolonii, aby zindustrializować ZSRR musiał stworzyć własnych niewolników, inaczej ZSRR nie dogoniłby gospodarczo zachodu eksploatującego kolonialnych niewolników i ZSRR stałby się niewolniczą kolonią zachodu. Koszty, Panie Dyszyński, zawsze są, liczy się jednak to, do jakiego celu prowadzą, a jak już pisałem, w socjalizmie prowadzą do upodmiotowienia człowieka, a w kapitalizmie do człowieka uprzedmiotowienia. Praca w ogóle, niezależnie od ustroju, jest koniecznym przymusem, inaczej pomarlibyśmy z głodu. A jakie formy przymusu są stosowane, jest wynikiem społecznych stosunków i tym samym polityczno-gospodarczych. A jeżeli chodzi o ilość dóbr konsumpcyjnych, to wypada zauważyć, od jakiego poziomu gospodarczego startowały kraje socjalistyczne, a na jakim poziomie były kraje zachodu i jakie były konieczności gospodarcze geopolityki.

No i ta kaleka kultura socjalistyczna, toż to straszne, pozbawiła tylu wybitnym twórcom ujawnić publicznie swoje talenty, tylko nielicznym sprzedawczykom udało się zaistnieć publicznie, choćby takim kolaborantom jak Grotowski, Penderecki, Tomaszewski, Hłasko, Bratny, Hasior, Stańko. Dopiero obecna wolność pozwoliła ujawnić się wspaniałym polskim twórcom, niestety nie znam ich nazwisk, a nawet nie znam ani jednego nazwiska, co dziwniejsze, nie zna ich nikt na świecie w odróżnieniu tych wymienionych przeze mnie. Świat, Panie Dyszyński, w odróżnieniu od Pana, nie ma trudności z zakwalifikowaniem różnicy pomiędzy wymienionymi przeze mnie, a wspomnianymi bezimiennie przez Pana licznie współcześnie pojawiającymi się wybitnymi.

Adam Barycki

Adam Barycki · Gość

Skoro komuniści kradli i do tego skradzione psuli, to dlaczego pierwsi polecieli w kosmos, dlaczego pierwsi zbudowali bombę termojądrową, dlaczego dzisiaj wszystkie rakiety wynoszące satelity na orbitę używają silników wyprodukowanych w oparciu o technologię ZSRR z lat sześćdziesiątych, dlaczego do dzisiaj nikt na świecie nie potrafi wyprodukować samolotu o właściwościach aerodynamicznych dorównującym samolotom rosyjskim i dlaczego to dyrektor NASA powiedział w 1973 roku, że polski komputer z Elwro jest najlepszym komputerem na świecie? I wytłumacz mi Pan, dlaczego to w latach czterdziestych dwudziestego wieku, jedna fabryka traktorów w ZSRR produkowała więcej czołgów, niż potrafił wyprodukować cały przemysł kapitalistycznej III Rzeszy?

Adam Barycki

PS, Panie Kubusiu, ja już Panu tłumaczyłem, dlaczego Pana śmieszy to, co śmieszy pięciolatków.

Michał Dyszyński

rafal3006

Panie Barycki,

Ja do Pana faktami a Pan dyrdymałami ...

Czy wymyślił pan już co to za nowa klas robotnicza pojawiła się na Ziemi, iż koszty produkcji nie zależą od tego czy fabryka mieści się w Chinach, czy też USA, albo i w Polsce?

Czy to takie trudne?
Poproszę o odpowiedź.

Michał Dyszyński

Głos bardzo bliski tej części dyskusji. Warto przeczytać, bo jest tam sporo ciekawych myśli. Dla mnie myśli dość oczywistych, a jednak rzadko się zdarza, żeby pojawiła się publikacja w miarę wyważona - tzn. taka, która nie wali w jedną stronę, pomijając to co nam nie pasuje, a stara się jakoś ważyć argumenty.
[link widoczny dla zalogowanych]

chryzjan

Jak zwykle masz rację Adamie, fakty są bezdyskusyjne. Sam widziałem umocnienia graniczne naszego obozu wzniesione przeciw wrażym knowaniom i zalewem ochotników do socjalistycznego dolce vita!
Wprawdzie nie kojarzę gdzie graniczyliśmy, ale zasieki były wszędzie, bo zapewne wróg wewnętrzny był równie groźny, albo dlatego, że większość szczęśliwego społeczeństwa chciała się dobrobytem podzielić z resztą świata i byle incydent groził odmrożeniem.
A dzisiaj co – nawet nie wiadomo jaki komitet podpalić!?

_________________________
„ - Tatusiu, a kto jest za tymi drutami?
- My, synku.”

rafal3006

... no tak to rzeczywista wada kapitalizmu.
... nie wiadomo który komitet podpalić, śmierć kabaretu politycznego - nie ma się z czego śmiać, każdy ma paszport więc nie ma co się podlizywać komukolwiek aby takowy otrzymać, że nie wspomnę o zasiekach na granicy miedzy komunizmem a kapitalizmem pilnujących aby żaden obywatel socjalistyczny nie zdezerterował do zgniłego kapitalizmu.
Kiedy żyło się w komuniźmie, kawały na temat jedynie słusznego ustroju szły na okrągło w dowolnych sferach kulturowych, od szkoły podstawowej poczynając ... a teraz?
Wszystko umarło, czyli nuda, nuda, nuda ...

Apeluje więc o powrót tego jedynie słusznego systemu szczęśliwości społecznej.

Adam Barycki · Gość

Panie Kubusiu, ideałem będzie jeżeli roboty będą produkowały roboty produkujące roboty, a najekonomiczniej będzie jak roboty zagazują te destrukcyjne dla idealnej gospodarki osiem miliardów pasożytujących na niej nierobów.

Panie Dyszyński, Pan nie ma ochoty dotykać karabinu, ale taką ochotę mają inni i mają też ochotę użyć tych karabinów, aby oczyścić sobie przestrzeń życiową z takich dla nich innych, jak Pan. Więc nie dotykaj Pan karabinu i głowę wsadź pan w piasek, a wtedy nie będzie Pan musiał patrzeć na kopiących Pana w wystawioną na kopniaki dupę.

Dobry system ekonomiczny jest dobry dla beneficjentów korzyści wynikających z tego systemy, a zły dla tych, którzy beneficjentami tego systemu nie są. W socjalizmie beneficjentami jest społeczeństwo, a w kapitalizmie kapitał (proszę zwrócić uwagę na to, że zarówno społeczeństwo, jak i kapitał, to nie ludzie, a instytucje). A za system nie odpowiada polityka, bo to polityka jest podporządkowana systemowi, ten niezrozumiały dla Pana fakt wynika z wiedzy historycznej, tak było zawsze od znanych historii kilku tysięcy lat i jest obecnie. Obecna polityka podporządkowana jest kapitałowi i tyle tylko dopuści socjalizmu, ile wymusi konieczność sił społecznych. Musi Pan jednak zdawać sobie sprawę z tego, że w tej wojnie, to kapitał dysponuje materialnymi środkami wspomagającymi tę wojnę, a eskalacja wojny prowadzi do rozwiązania ostatecznego – zniewolenia społeczeństw, a tym samym upadku cywilizacji europejskiej od ponad dwóch i pół tysiąca lat (z przerwą średniowiecza) stojącej na fundamencie rozwoju społecznego.

No i sam Pan, Panie Chryzjanie, może się teraz przekonać, że oliwa zawsze sprawiedliwa na wierzch wypływa. Teraz, kiedy już wypłynęła, nie ma potrzeby przełazić przez płot po dolce vita, każdy może sobie szeroką autostradą pojechać do raju zmywać kible, a nawet po 14 godzin dziennie radować się zrywaniem owoców i warzyw.

Adam Barycki

PS. Pani Luzik, proszę napluć na Pana Kubusia.