ŚFiNiA

Adam Barycki · Gość

Panie Krowa, Panu też przydałoby sie wleźć w gówno, ale z zupełnie innego powodu, niż Panu Millerowi. Proszę mi zawierzyć Panie Krowa i wleźć, a na pewno będzie Pan oczarowany.

Adam Barycki

luzik

Mirreru, zadzwonię. Muszę Ci się wypłakac.

czarKobiety · Gość

Adam Barycki · Gość

Tak, Pani Luzik, Pani może sobie chodzić po domu z pawim piórem, niestety nie jest to dostępne większości Pani rodaków, tak przez Panią kochanych (a mżę się mylę), nieosiągających minimum socjalnego. Ja wiem, to są te sukinsyny, które nie chcą skorzystać z dobrodziejstwa współczesnych relacji super społecznych i kradną, złodzieje. Należy ich wykastrować. Socjalizm, Pani Luzik, zaczyna się we współczesnej Polsce, jak powiedział pan towarzysz Martyniuk (z radośnie uśmiechniętą gębą), od ćwierci miliona rocznych poborów przez ciężko pracującego urzędnika wysokiego szczebla.

Coś Pani powiem, Pani Luzik, tylko nie wiem, czy najpierw z panem Martyniukiem, czy od razu ze swoim martyniukowym socjalizmem, pocałuj się Pani w dupę.

Adam Barycki

Michał Dyszyński

Adam Barycki · Gość

Panie Korowa, Pańskie zachwyty brudnymi piętami stają się nieznośne. Ulituj się Pan i pokaż jaką klacz rasową

Adam Barycki

Adam Barycki · Gość

Panie Dyszyński, miałem nadzieję na rozmowę, jak Pan zapewne zauważył, pomimo Pańskiego dwunastoletniego intelektu, próbowałem. niestety, debilizm jest sklasyfikowany i kontakt z nim jest określony zdefiniowanymi ramami, dlatego nasze rozmowy mogą mieć tylko charakter poklepywania sie po plecach, lub wyklinania, co jest jednoznaczne.

Adam Barycki

PS. Nie był Pan łaskaw odpowiedzieć na moje pytania. Czyżby były dla Pana, Panie Dyszyński, pytaniami wyznaczającymi granice Pańskiego intelektu.

Adam Barycki · Gość

No to ja też jeszcze zaktualizuję. Właśnie, że wiem, Panie Dyszyński i nie tylko wiem, w jakim obszarze kulturowym powstanie to wielkie dzieło muzyczne, ale i wiem, dlaczego powstanie właśnie w takim obszarze kulturowym, a to, dlatego wiem, że pozwala mi to wiedzieć analiza marksistowska, której spójności wewnętrznej, choćbyś się Pan nawet z wysiłku zesrał, nie jesteś Pan zdolny podważyć.

Pańska krytyka marksizmu, to tupanie nóżką o podłogę, ale przecież dałem Panu możliwość poważnej krytyki marksizmu, trzeba było tylko odpowiedzieć na moje pytania i w sposób weryfikowalny uzasadnić koncentrację ducha kultury w obszarze cywilizacji europejskiej. Śmiało Panie Dyszyński, wytłumacz Pan mnie durnemu, dlaczego to indywidualne dusze niezależne od czynników społecznych, uparły się tworzyć najwybitniejsze dzieła intelektu w przestrzeni kultury europejskiej, a nie na drzewach wszelakich dżungli. Wyjaśnij Pan durnym marksistom, dlaczego to, pan bóg tak niesprawiedliwie obdziela łaską swoją tylko dusze w europejskiej przestrzeni społecznej? Czyżby mu niemiłe były inne przestrzenie kulturowe? Bardzo jestem ciekaw jakiej użyje Pan aksjomatyki, aby możliwym była weryfikacja Pańskich bajdurzeń.

No, to Panie Dyszyński, jeżeli nie jesteś Pan niepełnosprawny intelektualnie w stopniu lekkim, potocznie zwanym, debilem, to zaprzestań Pan wyciągać karty z rękawa i króliki z kapelusza, a w sposób weryfikowalny wskaż Pan sprzeczność w społecznej istocie człowieczeństwa i wskaż Pan weryfikowalne argumenty za niezależną społecznie istotą człowieczeństwa. Pańskie stwierdzenie, że racje Pańskie weryfikują się tylko osobiście, stawia Pana na równi z pensjonariuszami szpitali psychiatrycznych, tym pacjentom, tak jak i Panu, też tylko osobiście weryfikują się ich halucynacje.

Adam Barycki

Michał Dyszyński

komu KopaWdupęKomu? · Gość

Adam Barycki · Gość

Wszystkie wielkie dzieła symfoniczne zostały stworzone w obszarze kultury europejskiej, stworzyli je ludzie, których tożsamość ukształtowała cywilizacja europejska. I właśnie ten fakt, a nie ma nic bardziej upartego od faktów, wskazuje na to, że ludzka tożsamość jest wytworem społecznym, co daje się weryfikować takimi kryteriami, jak to, że parowozu nie wymyślili Indianie z dżungli amazońskiej, a pomysł parowozu zrodziła tożsamość ukształtowana wiedzą społeczną uzyskaną poprzez społeczną praktykę wielu pokoleń zdobywających tę wiedzę, ale co ważniejsze, upowszechniających ją w całej przestrzeni społecznej. Czego, na przykład, kapłani egipscy i inni nie praktykowali, dlatego tamte społeczeństwa żyły przez tysiąclecia na takim samym poziomie i za cholerę żadna z tamtych tożsamości nie wyszła poza obszar tamtejszej społecznej przestrzeni kulturowej. Nie trzeba być marksistą, aby zauważyć, że tożsamość ludzka zależna jest od społeczeństwa, bo gdyby spadała z nieba, to i Indianie amazońscy wyplataliby sobie z trawy telewizory i telefony komórkowe. Jedynym kryterium, Panie Dyszyński, jest wewnętrzna niesprzeczność opisu rzeczywistości i w moim opisie, Pan takiej sprzeczności nie wskazał, co najwyżej potupał Pan sobie nóżką i pogroził mi palcem, natomiast Pańskie banialuki nie są wewnętrznie spójne, na co, tu wielokrotnie wskazywałem. Proszę mi, Panie Dyszyński, jeszcze wytłumaczyć, dlaczego ja powinienem poważnie traktować Pańskie niespójne wewnętrznie argumenty, a już nie wypada mi poważnie traktować zapewnień wariata, że jest Napoleonem? Wskaż mi Pan jaki kupy trzymający się powód, dla którego powinienem was rozróżniać.

Adam Barycki

Adam Barycki · Gość

Nauki społeczne.
Idealny system ekonomiczny

Bezgraniczna dobroć Pana Dyszyńskiego:

Michał Dyszyński

NiepełnowartościowyKop · Gość

Adam Barycki · Gość

Tak jest, Panie Krowa. Wykonać.

Adam Barycki

Adam Barycki · Gość

Albo nie, niech Pan, Panie Krowa, okaże łaskę Panu Dyszyńskiemu i go nie kopie, a będzie on Panu winien wdzięczność i szacunek, jako swemu łaskawcy obdarowującego go łaską przeżycia.

Adam Barycki

Adam Barycki · Gość

Panie Dyszyński, fekalia wydalają również karpie, a jak Pan zapewne wie (mam taką nadzieję, że Pan wie, ale pewności nie mam, może się okazać, że jednak Pan tego nie wie), karpie nie tworzą wielkich dzieł kultury. Dlatego wniosek, iż to wydalanie fekaliów jest przyczyną powstawania wielkich dzieł kultury, jest nieuprawniony, posiada wewnętrzną sprzeczność (jak zresztą wszystkie Pańskie wnioski). Przy okazji chciałbym Pana zapewnić, że żaden marksista nie wysunąłby wniosku, aby to srający w stawie karp, mógł być twórcą symfonii, nie tylko wielkiej, ale nawet jakiejkolwiek. Marksizm nie uprawnia do stawiania wniosków wewnętrznie sprzecznych, natomiast, Pańska kpiąca z marksizmu wiedza, jak to powyżej wynika z Pańskiego tekstu, pozwala Panu na taką analogię, ale nie pozwala Panu na analogię tożsamości człowieka z kulturą społeczną, a taki wniosek nie jest sprzeczny wewnętrznie i sprzeczności takiej nie potrafi Pan wskazać w sposób niesprzeczny wewnętrznie, żeby nie powiedzieć, absurdalny jak powyższe Pańskie argumenty. Jedynie godzi się Pan, iż tylko „w jakimś stopniu” taka analogia jest możliwa. No to, Panie Dyszyński, pokaż Pan te inne stopnie. Bo póki co, Panie Dyszyński, to z wszystkich takich samych genetycznie i nawet być może obdarzonych przez boga taką samą duszą, ludzi, tylko ludzie z kręgu kultury europejskiej stworzyli cywilizację, która pozwoliła polecieć w kosmos. Dlatego uprawnionym jest wniosek i nie posiada on wewnętrznej sprzeczności (w przeciwieństwie do Pańskich wniosków pełnych sprzeczności), że tożsamość europejczyków jest wytworem społeczeństwa europejskiego i niczego więcej, a jak Pan chciałby wskazać inny czynnik, poza społecznym, kształtujący tożsamość człowieka, to proszę wskazać taki, który byłby równie spójny wewnętrznie, jak wewnętrznie jest spójny czynnik społeczny, z którego to Pan tak beztrosko się śmieje jak człowiek zatrzymany w rozwoju intelektualnym na poziomie dwunastolatka, co powszechnie nazywane jest debilizmem. Bo cóż poza tym debilowatym śmiechem może Pan innego przeciwstawić społecznej tożsamości człowieka, a i marksizmowi? Aby być zdolnym podjąć taką próbę, potrzebny jest intelekt na poziomie wyższym od dwunastolatka, a Panu taki poziom jest niedostępny, co wynika z powyższego Pańskiego tekstu.

O debilu było powyżej, a teraz będzie o skurwysynie.

Jaki bóg mógł ukształtować tożsamość skurwysyna, który pisze, że przeżycie człowieka jest luksusem? Na pewno nie ukształtowała tej skurwysyńskiej tożsamości cywilizacja europejska, która życie ludzkie uznała za wartość bezwzględną, nie mógł też takiego skurwysyna ukształtować Jezus, bo przecież mówił wyraźnie: ptaki niebieskie nie sieją, nie orzą, a bóg daje im wszystko potrzebne do życia. Więc, pytam się, co kształtuje takie kurwy, jak Pan Dyszyński? Logicznym wydaje się wniosek, że jest to skutkiem aspołecznego okaleczenia. Nie tylko debil, ale i jeszcze socjopata.

Cywilizacja europejska, jak już pisałem wyżej, uznaje życie ludzkie za wartość bezwzględną, dlatego cywilizowane społeczeństwa organizują takie struktury społeczne, które pozwalają każdemu człowiekowi żyć godnie, wykluczają łaskę, jako czynnik przeżycia. Tworzenie godnych warunki życia jest obowiązkiem społecznym, a nie łaską, za którą należna jest wdzięczność i szacunek do łaskawców. A każdy skurwysyn, który ma obowiązki społeczne w dupie, może sobie zmienić swoje cywilizowane otoczenie społeczne na otoczenie społeczne, w którym życie ludzkie przedstawia wartość przedmiotową, tam może sobie udzielać lub nie udzielać innym łaski przeżycia, wedle swojego skurwysyńskiego widzimisię. Jeżeli jednak, taki skurwysyn, woli otoczenie cywilizowanej przestrzeni społecznej, to kurwa taka, musi łożyć bez żadnej łaski na utrzymanie chorych i niedołężnych, a wdzięcznym i pełnym szacunku, nie będzie chory i niedołężny, a kurwa owa winna będzie wdzięczność i szacunek społeczeństwu, które stworzyło owej kurwie cywilizowaną przestrzeń społeczną, z której to przestrzeni, kurwa owa korzysta.

Panie Dyszyński, kurwo owa, przecież wiele religii uznaje zasadę moralną, która mówi, że jeżeli obdarowałeś i od obdarowanego otrzymałeś wdzięczność, to nie jest to dar, bo otrzymałeś zapłatę - wdzięczność. A taki handel nie będzie w niebie zasługą. Dlatego dar, jako obowiązek, a nie handel wymienny, jest wartością wyższą realizowaną przez cywilizowane społeczeństwa. A jak wiadomo, wartości wyższe są dla socjopatów niezrozumiałe.

Życie człowieka, jako przedmiotu podmiotowej gospodarki, jest tyle warte ile jest warte dla tej gospodarki i to jest kapitalizm. Natomiast, życie człowieka, jako podmiotu gospodarki, czyni gospodarkę przedmiotowym narzędziem realizującym interes ogólnospołeczny, którym to interesem jest podmiotowość każdego człowieka i to jest socjalizm. Natomiast, Pański, Panie Dyszyński, idealny system, to pełne sprzeczności pierdolenie w bambus, debila.

Adam Barycki

Adam Barycki · Gość

Nie tylko debila, ale i socjopaty. Infantylny Communitas Pana Krowy, może i jest intelektualnie na niższym jeszcze od Pańskiego, Panie Dyszyński, poziomie, poziomie dziewięciolatka, co nazywa się imbecylizmem, jednak w przeciwieństwie do Pana, Pan Krowa nie jest socjopatą, jego Communitas jest pełen uroczej nadziei nieporadnego człowieka, a w Pańskim systemie nie ma miejsca dla człowieka, to system dla uprzedmiotowionych biologicznych maszyn zaprogramowanych na biologiczne przetrwanie. Tfuu, ty ohydny socjopato.

Adam Barycki

Adam Barycki · Gość

Filozofia. Czym jest wolna wola?

Pan bóg stworzył ciastko, a Pan Dyszyński je zjadł i nawet się nie olizał:

Adam Barycki · Gość

No cóż to, Panie Dyszyński, z Panem się dzieje, czemuż to odeszła Panu ochota pośmiania się z marksizmu? Pokrzycz Pan na niego, tupnij Pan nogą, niech wie (ten marksizm), że jest głupi. Zrób Pan to, na boga, przecież ja żyć nie mogę bez Pańskiego infantylizmu, on taki rozkoszny jest.

Adam Barycki

zbigniewmiller

pamiętam MPIK we wrocławiu,lata 70 ,przychodzili tam różni panowie w różnym wieku ,a szczegółnie jeden wpadł mi w oko ,zamawiał mała czarna z expresu ,na nosie nosił okulary z soczewkami jak denka musztardówek i w kazdej rozmowie i z gruszki ,ni z pietr€szki płętował ..."operetka ,tylko operetka..";
brałem go jako pogrobowca NSDAP ,tak mi jakos pasował do republiki weimarskiej....
jęśli luzik jest na tym etapie ,to pewnie zażywa tabletki z krzużykiem( starego typu) pali sporty i obgryza paznokcie...

luzik

zbigniew milller · Gość

adam dyszyński to dureń i nie ma co dyskutować z kimś,który mówie ci ,ze masz byc wdzięczny za pomoć społeczna!
jeśli on nie widzi tu zasadniczej sprzeczności kapitalistycznego sposobu produkcji i podziału ,to nirch każe GREKOM ,całemu społeczeńśtwu dziękować za dobroczynność;
to szczyt gł€poty przepraszać za to ,że sie jest wyzyskiwany i oszukiwany,jak na dyszynśkiego trezba dodać poniżany z łaski utrzymywany przy nedznym zyciu;
lepiej juz takim głodującym dać wódki i trawy niech zdycha ....

zbigniewmiller

mo adres z.j. miller
50-010wrocław
ul.podwale 66/7 jak by co inteligentniejszy sie kapnie żem w potrzebie,to niech przyśle kilka żłociszy na wykupienie leków a za radą dyszyńskiego będę wdziećzny do nastepnego razu( do nowego wykupu recept)

Adam Barycki · Gość

Panie Miller, a dlaczego to nie chce Pan być hutnikiem, huty czekają na Pana, a Pan się leni i przez Pańskie lenistwo, Pan Dyszyński musi być jeleniem, a on jeleniem być nie chce. Pan Dyszyński, bez żalu dałby Panu złotówkę, a kto wie, może nawet całe dwa złote, gdyby Pan miał ucięte obydwie nogi i co najmniej jedną rękę, lub wydłubane oczy. Powinien Pan zrozumieć potrzeby Pana Dyszyńskiego i położyć nogi na torach, a z kwasu solnego zrobić sobie okłady na oczy, w tedy Pan Dyszyński, z czystym sumieniem będzie mógł się zasłużyć swojemu ukochanemu panu bogu swoją łaskawością. Gra warta świeczki, bo po namyśle, wydaje mi się, że w takiej sytuacji, Pan Dyszyński mógłby się szarpnąć nawet na całe pięć złotych.

Adam Barycki