ŚFiNiA

agronom

Wlozek niechconcy wef pole szparagóf.

CZAS SZPARAGU.

Wysłany: Wto 23:46, 28 Sty 2025 Temat postu: Odpowiedz z cytatem
Irbisol napisał:
Cytat:
Cytat:
A jak chcesz to wyważyć, ile jest w czym logiki? Jak jesteś gdzieś w jakimś obcym miejscu i kogoś zapytasz się o drogę do miejsca x to jak rozstrzygniesz, ile jest logiki w jego odpowiedzi?

A jak chcesz to wyważyć, ile jest w czym logiki? Jak jesteś gdzieś w jakimś obcym miejscu i kogoś zapytasz się o drogę do miejsca x to jak rozstrzygniesz, ile jest logiki w jego odpowiedzi?

Już pisałem wyżej - chodzi o wnioskowanie, a nie o stwierdzanie.

co za ciężki debil :mrgreen:

jak mu palcem kamień pokażesz, to kamienia nie ma, bo to jest stwierdzenie, a nie wnioskowanie.
_________________
http://www.sfinia.fora.pl/nauka-a-swiatopoglad,8/obiektywna-w-sensie-naukowy-moralnosc-istnieje-i-jest-jedna,26843.html#822887

Ostatnio zmieniony przez lucek dnia Wto 23:49, 28 Sty 2025, w całości zmieniany 1 raz

♧♧♧

E, LETKI INTELEKTUALISTA, to wziołbyś pokozoł tego boga nareszcie.
Palcem.

Stwierdzom

CZAS START!

:mrgreen:

lucek

lucek

PS

Św. Tomasz z Akwinu, opierając się na filozofii Arystotelesa, przedstawił pięć dróg (łac. quinque viae) jako racjonalne argumenty na istnienie Boga. Te drogi to logiczne wnioskowania z obserwacji świata, które prowadzą do uznania istnienia Bytu Koniecznego, czyli Boga. Oto one:

1. Z ruchu (argument z pierwszego poruszyciela)

Wszystko, co się porusza, jest poruszane przez coś innego. Jednak łańcuch przyczyn poruszania nie może trwać w nieskończoność – musi istnieć pierwszy nieruchomy Poruszyciel, który zapoczątkował ruch, a sam nie jest poruszany. Tym Poruszycielem jest Bóg.

2. Z przyczynowości (argument z pierwszej przyczyny sprawczej)

W świecie obserwujemy przyczyny i skutki. Każda rzecz ma swoją przyczynę, ale nie można iść w nieskończoność wstecz w łańcuchu przyczyn. Musi istnieć pierwsza, niezależna przyczyna, która zapoczątkowała istnienie wszystkiego. Tą przyczyną jest Bóg.

3. Z konieczności i przypadkowości (argument z bytu koniecznego)

Wszystko, co istnieje, może istnieć lub nie istnieć (jest przygodne). Jeśli wszystko byłoby przygodne, istniałby moment, w którym nic by nie istniało. Skoro jednak coś istnieje, musi istnieć byt konieczny, który nie ma początku ani końca i jest przyczyną istnienia innych bytów. Tym bytem koniecznym jest Bóg.

4. Z gradacji (argument z doskonałości)

W świecie dostrzegamy różne stopnie doskonałości (np. piękna, dobra, prawdy). Musi istnieć najwyższy stopień doskonałości, będący źródłem wszelkich doskonałości. Tym źródłem jest Bóg, będący samą doskonałością.

5. Z celowości (argument z porządku i celu)

Wszystko w świecie działa w sposób uporządkowany i zmierza do określonych celów, nawet jeśli samo nie ma świadomości celu (np. prawa natury). Musi więc istnieć inteligentny projektant, który nadał cel i porządek wszystkim rzeczom. Tym projektantem jest Bóg.

Charakter tych dróg

Św. Tomasz podkreślał, że są to argumenty a posteriori, czyli wynikają z doświadczenia rzeczywistości, a nie czystego rozumowania. Dla niego te pięć dróg nie było dowodami w ścisłym matematycznym sensie, lecz wskazaniem racjonalnych podstaw wiary w Boga.

oczywiście, że to nie są "dowody" w sensie ściśle matematycznym, bo to są definicje.

i nawet jeśli jakiś przygłup lewacki twierdzi dogmatycznie, że tego "poruszyciela" nie ma, że to np. "przypadek", to to nadal, jest Bóg.

wg. religii Bóg jest niepojętą tajemnicą - i religia o bogu, jak pierdolnięte lewactwo nic nie twierdzi, czym jest, w przeciwieństwie do zidiociałego lewactwa.

dalej wystarczy wykazać, czy Biblijny Bóg, jest zgodny z Bogiem Św. Tomasza

agronom

E, miołeś wskazoć palcem, a nie definicjo innego co nie wskozoł palcem ino se dulcył dulcył i wydulcył:

1. jeśli istnieje ruch, to istnieje pierwszy poruszyciel – Bóg (łac. ex motu)

2. jeśli każda rzecz ma swą przyczynę, istnieje pierwsza przyczyna sprawcza – Bóg (łac. ex ratione causae efficientis)

3. jeśli byty przygodne nie istnieją w sposób konieczny (pojawiają się na świecie i przemijają), musi istnieć byt konieczny – Bóg (łac. ex possibili et necessario)

4. jeśli rzeczy wykazują różną doskonałość, to istnieje byt najdoskonalszy – Bóg (łac. ex gradibus perfectionis)

5. jeśli celowe działanie jest oznaką rozumności, to ład i porządek w działaniu bytów nieożywionych lub pozbawionych poznania świadczą o istnieniu Boga, kierującego światem nieożywionym (łac. ex gubernatione rerum)”

Siły przyrody, prawa fizyki, ewolucja itd.
Od średniowiecza minoł już kawołek czasu.
Czy?
Czy CZAS STOP?

lucek

agronom

Tutej orginał, a nie popsuto kopia ewangelisty lucka:

katolikus napisał:
I tak, zgadza się, pisałem, że ludzie w oparciu o swój namysł nad rzeczywistością dochodzą do wniosku o istnieniu Boga i nie widzę w tym nic niewłaściwego.

Irbisol napisał:
Stąd moje pytanie, ile w tym jest logiki. Bo jeżeli niewiele, to ja widzę w tym jednak coś niewłaściwego.
Poza tym wyznawcy innych religii też się "namyślali"?

katolikus napisał:
A jak chcesz to wyważyć, ile jest w czym logiki? Jak jesteś gdzieś w jakimś obcym miejscu i kogoś zapytasz się o drogę do miejsca x to jak rozstrzygniesz, ile jest logiki w jego odpowiedzi?

Pan agronom pisze:
lucek jak jes gdzieś wef obcym miejscu to szuko średniowiecznego przewodnika, wydanie szejset szeździesionte pionte, przeprowione i popalcowane smolcem, czyto i idzie.

Pan agronom za to pyto sie jednego o droge i rozstrzygo po koci mordzie, że łże, tedy pyto sie drugiego i mówi, że jak go wefprowodzi na manowce, to sie wróci i dostonie wef ryj. Późni pyto sie jeszcze kogo, żeby nie było to-tamto.

agronom

Prawo natury jes takie, że trza iś spać, żeby do roboty wstoć.
Najlepi bez trójkonta naonczas, albowiem:

Z ruchu (argument z pierwszego poruszyciela)

1. Wszystko, co się porusza, jest poruszane przez coś innego. Jednak łańcuch przyczyn poruszania nie może trwać w nieskończoność – musi istnieć pierwszy nieruchomy Poruszyciel, który zapoczątkował ruch, a sam nie jest poruszany. Tym Poruszycielem jest KUTOS.

2. Z przyczynowości (argument z pierwszej przyczyny sprawczej)

W świecie obserwujemy przyczyny i skutki. Każda rzecz ma swoją przyczynę, ale nie można iść w nieskończoność wstecz w łańcuchu przyczyn. Musi istnieć pierwsza, niezależna przyczyna, która zapoczątkowała istnienie wszystkiego. Tą przyczyną jest DUPA.

3. Z konieczności i przypadkowości (argument z bytu koniecznego)

Wszystko, co istnieje, może istnieć lub nie istnieć (jest przygodne). Jeśli wszystko byłoby przygodne, istniałby moment, w którym nic by nie istniało. Skoro jednak coś istnieje, musi istnieć byt konieczny, który nie ma początku ani końca i jest przyczyną istnienia innych bytów. Tym bytem koniecznym jest DUPA.

4. Z gradacji (argument z doskonałości)

W świecie dostrzegamy różne stopnie doskonałości (np. piękna, dobra, prawdy). Musi istnieć najwyższy stopień doskonałości, będący źródłem wszelkich doskonałości. Tym źródłem jest KUTOS, będący samą doskonałością.

5. Z celowości (argument z porządku i celu)

Wszystko w świecie działa w sposób uporządkowany i zmierza do określonych celów, nawet jeśli samo nie ma świadomości celu (np. prawa natury). Musi więc istnieć inteligentny projektant, który nadał cel i porządek wszystkim rzeczom. Tym projektantem jest KUTOS.

Wot, zagatka rozwionzano.

wodnick

Oficerowie wzięci do niewoli przez sowietów w kampanii wrześniowej mieli honoru co nie miara. Ponoć nie trzeba ich było pilnować - honor nie pozwalał im uciekać. Ruscy ich po prostu zastrzelili a po wojnie naprodukowali takich usłużnych mędrków jak Ty. Po co żyję? Choćby po to, żeby rozstrzelać zdrajców i kolaborantów kiedy padnie taki rozkaz ale obawiam się, że nie zdążę bo ruska swołocz nie rozpozna w Tobie swojego i zarżnie Cię wcześniej.

agronom

wodnick

Cały czas (z przerwami) pracuję nad tekstami od Aurelki. Ciężko idzie bo mają wyraźne ślady heglowskiego ukąszenia. A jak już "będziesz Pan wisiał" nie zapomnij kogo tam poprosić, żeby Ci pokazał palcem Boga KUTOSIE.
No i jak się teraz żyje tym donbasoskim górnikom i hutnikom z kobitami, których Ukraińcy nie zdążyli wymordować bo Putin wziął ich w obronę?

wodnick

A toś mi zadał ćwieka z tą kolaborantką, czekaj jakieś kości wołają do mnie z pod ziemi:
"Danutę Siedzikównę zabił 28 sierpnia 1946 r. o godz. 6.15 strzałem w głowę dowódca plutonu egzekucyjnego z KBW. Wcześniejsza egzekucja z udziałem żołnierzy się nie udała; żaden nie chciał zabić "Inki", choć strzelali z odległości trzech kroków".

agronom

agronom

dyszyńszczyk znowu pąpuje i wypuszczo przemysłowo ilość balonóf.
Tutej mały fragmęt. Zamiost napisoć "Nie bede dobry jeśli bede zły" i na tym skóńczyć swoje WYNURZENIE INTELEKTUALNE, żeby mieć więcy CZASU na np. NIEZALEŻNE SZUKONIE PROWDY O PUTINIE, to nie, dyszyńszczyk NIE OPRACOWOŁ WEF SOBIE BLOKAD BALONOWY PĄPY i musi pąpowoć. Może mo za duże ciśnienie do wewnętrzny próżni?
Nawet nie pytom GDZIE WEF TYM WSZYSKIM JES DYSZYŃSZCZYK. Pewno już downo go tu nima, "już downo poszet na przód, inaczy by sie cofnoł".●

Wysłany: Śro 19:27, 29 Sty 2025 Temat postu: Nie będę dobry, jeśli nie opracuję w sobie blokad zła Odpowiedz z cytatem
Zło osobowe jest nieuporządkowaniem mentalnym, jest utrwalonym błędem. Ale każde zło powstaje z czegoś, co w innej konfiguracji okaże się dobrem!
Aby nie czynić zła, nie wystarczy być biernym. A nawet nie wystarczy tu skupić się na samej intencji, aby być dobrym. Oprócz intencji trzeba wyzwolić w sobie:
- czujność, spostrzegawczość
- pomysłowość
- krytycyzm
- cierpliwość, odporność na niepowodzenia
- pokorną skłonność uczenia się od innych (choć też z krytycznym podejściem, bo nie wszystko, czego ktoś nas chce "nauczyć" jest wartym nauczenia się)
- otwartość
- siłę woli, pewien rodzaj nieustępliwości słabościom i złym ludziom.

Ważne jest to, że walka o "dobrego ja" jest długa, pełna zagrożeń, czasem porażek (choć też i satysfakcji). Zło trzeba zrozumieć - wytyczyć możliwie ściśle tę granicę, która oddziela je od zła.
Powszechnym błędem jest ocena zarówno dobra, jak i zła po pozorach. Wielu bierze rzeczywiste dobro za zło, a rzeczywiste zło za dobro tylko dlatego, że zewnętrznie nie ujawniają one tego, co mają w głębi. Jeśli ktoś ocenia wyłącznie bezwiednie, po pierwszym wrażeniu, nie weryfikując (szczególnie tych ważnych) ocen, to będzie mylił dobro ze złem, a potem podejmował właśnie złe decyzje życiowe.
_________________

Wysłany: Śro 20:03, 29 Sty 2025 Temat postu: Re: Nie będę dobry, jeśli nie opracuję w sobie blokad zła Odpowiedz z cytatem
Tym wątkiem przede wszystkim występuję przeciw postawie bierności, przeciw przekonaniu, że zło tkwi w tym, co decydujemy, o czym myślimy, a nie CZEGO ZANIECHALIŚMY. Znamienne jest, że w opisie z ewangelii Mateusza, w rozdziale 25 przedstawiającym słynną scenę sądu ostatecznego wszystkie (!) grzechy przypisywane "kozłom" są grzechami zaniechania! Jeśliby odczytać jakoś ten nie wprost wyrażony przekaz, to można by powiedzieć: bój się nie tyle tego, że coś źle zrobiłeś, ile tego, że jakiegoś dobra zaniechałeś!
Stajemy się, rodzimy na nowo, budujemy swoja prawdziwą - własną, samodzielnie utworzoną osobowość, właśnie PODEJMUJĄC WYZWANIA, angażując się, działając, decydują, reagując TWÓRCZO. Kto pozostanie bierny, będzie czynił zło, nawet wtedy, gdy mu się zdaje, że czyni dobro. Bo jeśli wcześniej zaniechał doskonalenia się w kwestii tego, jako owo dobro czynić, to z dużym prawdopodobieństwem zrobi wszystko typowe dla tej okoliczności błędy. I chybi swojego celu. I będzie to JEGO WINA. Będzie to jego wina pomimo tych - bezpośrednio odczytywanych - dobrych intencji.
● Kto nie idzie naprzód, ten się cofa. Wtedy Jezus rzekł do nich: Zaprawdę, powiadam wam: Celnicy i nierządnice wchodzą przed wami do królestwa niebieskiego.
(Ewangelia Mateusza 21:31)

Metodykę nieczynienia zła każdy w jakimś stopniu musi odkryć w sobie sam. Bo każdy jest indywidualnością, bo jego obciążenia genetyczne są unikalne, więc zapewne on musi użyć nieco innych sposobów samodoskonalenia, aby pokonać te konkretnie słabości, jakie jemu przypadły. Nie oznacza to jednak, że doświadczenia innych są tu zupełnie bezużyteczne, a jedynie to, że te doświadczenia każdy powinien TWÓRCZO DOSTOSOWAĆ do własnej osobowości, do życiowych wyzwań, które też każdy ma unikalne.
_________________

Wysłany: Śro 20:35, 29 Sty 2025 Temat postu: Re: Nie będę dobry, jeśli nie opracuję w sobie blokad zła Odpowiedz z cytatem
Zmaganie się z własnymi ograniczeniami...
- Można potraktować je tylko jako ból, kłopot, ale można w tym dostrzec szansę - na sprawdzenie się, na udoskonalenie. W tym ostatnim przypadku dostrzeżenie jakiejś swojej słabości nagle staje się sukcesem, darem od latu. Bo oto jest wyzwanie! I można je podjąć, wykazując moc swojej osobowości.

_________________