ŚFiNiA

Adam Barycki · Gość

Panie Krowa, synu mój wyrodny, dlaczegóż to idea nie może być bytem, skoro nim jest. Czyż nie jest bytem siła społecznego przekazu uzależniająca od niego człowieka? Czy człowiek może uniezależnić się od bytów społecznych które nim kierują? Jeżeli tak, to proszę mi wskazać jedyny choćby przykład, albo choćby tylko możliwość niezależności człowieka od bytów społecznych. No, proszę Panie Krowa. Śmiało, pośmiejemy się troszeczku z Pana (nad synem wyrodnym nie będę miał litości).

Adam Barycki

Adam Barycki · Gość

Filozofia. Godność człowieka

Ogrom troski Pana Dyszyńskiego o tak miłe jego sercu wartości:

Adam Barycki · Gość

PS. Zawsze wiedziałem, że jest Pan skurwysynem, ale zaskoczył mnie Pan, nie myślałem, że aż takim.

Gość

Pan Malaavi - to samo co kurwa Dyszyńska, tylko do góry nogami:

rafal3006

Adam Barycki · Gość

A tera z innej beczki. Panie Malaavi, a i Panie Dyszyński, kilkakrotnie zwracałem się do Pana Tatanai, aby był tak miłościw i zechciał mnie odwrócić z drogi grzechu, nigdy tego nie uczynił, pomimo, że tak nakazuje mu jego religia, której deklaruje wierność, a unika, mi zbłądzonemu posługi, jak diabeł unika świeconej wody. Nigdy też, jego współbracia nie odwiedzili mnie dwukrotnie, rezygnując z obowiązku troski o bliźniego swego, pomimo, że zawsze przyjmowałem ich serdecznie i z poczęstunkiem. Po pierwszej rozmowie deklarowali, że odwiedzi mnie ich przełożony, który będzie potrafił rozwiać moje wątpliwości, jednak nigdy nikt nie pojawił się, aby je rozwiać. Wniosek z tego prosty, przełożeni owi, to nie idioci, którzy podejmowaliby się rozwiewać to, czego rozwiać nie potrafią. Wniosek z tego prosty, ekonomiczna kalkulacja, tak przecież wstrętna bogu, jest ich drogowskazem prowadzącym do ekonomicznego pożytku, który nie ma się nijak do wskazówek pisma świętego na które się powołują.

Moje pytanie do Panów, dlaczego żaden świadek Jehowy nie chce ze mną rozmawiać, a chętnie rozmawia z Panami? Czy nie będę niegrzeczny, jeżeli zapytam, czy powodem tego, aby nie jest to, że was mają za głupków, a mnie za niewarty trudu chwast niepoddający się pestycydom śwodrum dyrdum? Bo gdyby tak było, to może warto by była, aby Panowie zastanowili się, czy aby nie byłoby, jeżeli już nie dla was samych, to dla społeczeństwa, to, że nie robicie z przedstawicieli tego społeczeństwa idiotów?

Adam Barycki

Adam Barycki · Gość

Wszędzie ja, tylko ja i wszędzie ja. To forum jest moje.

Adam Barycki

Adam Barycki · Gość

No, moje drogie dzieci, macie już dość tatusia, czy mogę już sobie iść popić abyście mogły odetchnąć z ulgą na tę krótką chwilę?

Adam Barycki

bol999

Michał Dyszyński

Adam Barycki · Gość

Dostałem dwie odpowiedzi, od Pana Kubusia i Pana Dyszyńskiego, obie są tak jednakie, że za huia nie mogę odróżnić, która jest od którego kombinatora swoich pokrętnych idei.

Jeden w kółko pisze w zakamuflowany sposób, zakamuflowany dla analfabetów, że 2+2=8, jednak nie powie tego wprost, tylko wyzwie cię od idiotów, że twierdzisz, iż to jest 4. Drugi, psychopata niezdolny do uczuć wyższych wymyślił sobie, że skoro on jest niezdolny, to i inni zdolni być nie mogą. Jedynie bóg jest zdolny i namaszczeni przez boga socjopaci włażący bogu w dupę, którzy choć nie wiedzą co to miłość, mając taki glejt i kochać mogą prawomocnie, a innym wara od miłości na którą nie mają koncesji od boga. Jest jeszcze trzeci jełop, Pan Malaavi, to taka Zosia samosia, która wszystko sama, sama, sama - arbitralnie. Nie, nic nie dostał jełop od społeczeństwa, wszystko sam - arbitralnie. Ot po prostu, wszystko sobie wziął sam i wymyślił.

Adam Barycki

PS. Ludzie, jesteście tam? Może by się jaki skurwysyn ulitował nade mną i pomógł mi te pozbawione opieki pięciolatki ucywilizować.

Adam Barycki · Gość

Filozofia. Uczciwe przekonywanie

Pan Jacol - chłopek roztropek:

Adam Barycki · Gość

Panie Bolo, jakże mogę po śmierci zabrać fiutka ze sobą, skoro tyle sraczki Pan wylał po to, aby nikomu nie przyszło do głowy, by nie tylko ze sobą coś po śmierci zabierał, ale aby go w ogóle po śmierci nie było? No jakże to tak? Tyle dobrej kupy wylał Pan po to, aby teraz to marnotrawić? Oj, nie uchodzi tak, Panie Bolo.

Adam Barycki

Adam Barycki · Gość

Filozofia. Apateizm

Pan Malaavi - już wiemy na pewno, że arbitralnie ustalił, że sam jest człowiekiem:

Adam Barycki · Gość

Ot i zaczęło się, smyrgle zleciły się do piaskownicy zwanej tu działem filozoficznym i piaskiem sypią, babki z piasku sadzają, a nawet zamki lepią z piasku. I cóż ja mogę powiedzieć ponadto, bawcie się snyrgle moje kochane, bo to najszczęśliwsze chwile takiej właśnie zabawy. Jest tylko jeden problem, snyrgle owe nie mają po dwa latka, a stare chłopy to są, a jakże to być może, aby chłop stary po ulicy w krótkich spodenkach hasał i piaskiem w oczy sypał przechodnim. Toż to nie uchodzi.

Adam Barycki

Adam Barycki · Gość

No i co moje robaczki kochane, fajnie tak sobie piaskiem sypać w poczuciu, że nie ma nic poza piaskownicą? Tu w świątyni Pańskiej trzeba by łopatki i wiaderka zostawić na zewnątrz i wypadałoby czegoś się nauczyć, aby cokolwiek powiedzieć, a to męka dla analfabety. Co innego piaskownica, tam nie trzeba niczego umieć, wystarczy tylko głośno krzyczeć.

A nich was pies jebie pędraki.

Adam Barycki

gryf 144

"Adam Barycki"

Adam Barycki · Gość

Panie Malaavi, skoro język zawieszony jest w próżni i Pan poprzez próby werbalizacji swoich doznań tworzy ten język sam z siebie, to dlaczego uparcie ta Pańska werbalizacja zachowuje strukturę języka stworzonego nie w próżni, a w społecznym procesie tworzenia kultury i dlaczego nie werbalizuje Pan swoich doznań poprzez jakie melodyjne chrząkania lub pogwizdywania? Chyba wydaje się logicznym, że gdyby Pańska werbalizacja z próżni i niezależnego od kultury społecznej arbitralnego wyboru werbalizacji swoich odczuć była taką, to chrząkanie i gwizdanie byłoby chyba potwierdzeniem Pańskich założeń. Jednak rzeczywistość wskazuje na zupełnie inne wnioski od Pańskich, że nie arbitralność, a praktyka społeczna tworzy język.

I nie arbitralnie, a również w procesie społecznym tworzą się systemy wartości. I nie arbitralnie człowiek je przyjmuje lub odrzuca, a poprzez swoją praktykę relacji społecznych.

Panie Dyszyński, skoro uważa Pan, że człowiek jest samodzielnie niezdolny poprzez społeczne doświadczenie do zaakceptowania społecznych wartości, a tylko zdolny może być do tego człowiek obdarzony łaską boską, to powiedz mi Pan, co stałoby się z Pańskim systemem wartości, gdyby, co czasem się zdarza, utracił Pan wiarę w boga? Czy wtedy zabiłby Pan swoją starą już Panu niepotrzebną żonę? Czy sprawiające kłopoty dzieci wyrzuciłby Pan na ulicę? A jeżeli nie, to dlaczego? Przecież już nie musiałby się Pan obawiać, ani zasługiwać się umiłowanemu bogu. Byłby Pan przecież już wolny od zasad moralnych, tak jak Pan to stwierdził, jest wolnym każdy ateista.

Psychopaci i socjopaci potrafią zachować pozory zasad moralnych ze strachu i obawy przed konsekwencjami ich łamania. Konsekwencjami kary prawnej, społecznej, czy kary bożej. Czyżby Pan Panie Dyszyński był socjopatą niezdolnym do odczuwania uczuć wyższych? Taki stan aberracji psychicznej tłumaczyłby Pańską niewiarę w samodzielną możliwość odczuwania uczuć wyższych przez człowieka. Rzeczywiście niemożliwym jest uwierzyć w to komuś pozbawionemu takiej zdolności. Pan Panie Jacol, zdaje się, też ma podobny problem.

Adam Barycki

Adam Barycki · Gość

No i powraca jak bumerang ten sam problem mediatorskiego gówna. Pan Malaavi dostaje ostrzeżenie przed banem i każe mu się usunąć z postów ad personam. I jak zwykle, nie zauważa się ad personam kierowanych wcześniej do Pana Malaaviego.

Pan Kotasiński i Pan Tatanati poproszeni o merytoryczne odniesienia reagują zawsze atakami ad personam (moderacja milczy), proszeni ponownie o merytorykę, mają tylko jedno, atak ad personam. Zdrowy na umyśle człowiek reaguje na to właściwie, nazywa to bez ogródek po imieniu. W tedy budzi się moderacja i pokrzywdzonemu zdrowemu na umyśle każe przepraszać obskuranckich kretynów i do tego hochsztaplerów. Zdrowy na umyśle człowiek, w takiej sytuacji każe moderacji całować się w dupę. Zobaczymy co zrobi Pan Malaavi.

Adam Barycki

Michał Dyszyński

Adam Barycki · Gość

Panie Dyszyńki, kac, kurwa, nie do zniesienia, albo się zachlam, albo przemorduję, ale tak czy siak dojdę do siebie i wtedy Pana zabiję, oj, jak będę się sycił mordem, oj jojku!

Adam Barycki

Adam Barycki · Gość

No, cóż Panie Dyszyński, nierozróżnianie uczuć wyższych od głodu, chuci, czy rozumienia instrukcji, jest tak infantylne, że dyskusja o tym byłaby bezprzedmiotowa. Udzielania korepetycji na takim poziomie nie mogę się podjąć, przekracza to moje możliwości.

Wartości etyczne wypracowane przez tysiąclecia praktyki społecznej, a przez religie uznawane za dar boży, dla każdego człowieka warte są tylko tyle, ile jest gotów za nie zapłacić. Jednak nie jest to transakcja stricte handlowa. Umowę handlową zawierają podmioty w sprawie przedmiotu, natomiast w transakcji zapłaty za wartości wyższe nie występuje przedmiot. Pan, Panie Dyszyński, twierdzi, że nieracjonalne pozostawanie przy starej żonie ma sens, ponieważ zawarł Pan umowę z bogiem, który za to poczucie sensu u Pana, obiecuje Panu nagrodę, a za jego brak, karę. Z analizy logicznej nie chce wyjść inaczej, jak tylko, że podmiotami tej umowy jest Pan i bóg, zaś żona Pańska jest tej umowy przedmiotem tylko. I tu Panie Dyszyński mamy błędne koło, bo jeżeli od wczoraj nic się nie zmieniło w etycznych fundamentach religii wszelakich, to bogowie wszyscy do piekła wysyłają traktujących bliźniego swego przedmiotowo. Jeżeli sam bóg zawarł z Panem taką umowę, to sprzeniewierzył się sobie samemu, czyli jest oszustem, a jak powszechnie wiadomo, wszelkie umowy z oszustami są gówno warte. Jeżeli natomiast Pan sobie ubzdurał, że z bogiem zawarł Pan tę umowę, a bóg jest prawy, to tylko Pan sobie taką transakcję ubzdurał i w związku z tym, jest ona również gówno warta. Prawy bóg, Panie Dyszyński, nie może czynić z człowieka przedmiotu, ponieważ obiecał człowiekowi podmiotowość.

Zupełnie inaczej wygląda to u mnie. Ja Panie Dyszyński działając racjonalnie, chcę posiadać największe wartości, dlatego gotów jestem za nie płacić najwyższą cenę. Cóż mi Panie Dyszyński z najlepszych burdeli, najpiękniejszych dziwek, czy poklasku, a nawet przyklęknięcia przede mną hołoty, kiedy to wszystko można sobie kupić za niewielkie pieniądze i popróbowałem tego wszystkiego, ale to wszystko, to są tylko przedmioty i do tego bardzo przereklamowane w swojej wartości, jednym słowem gówno, a nie wartości. Prawdziwa wartość, to podmiot, relacja z podmiotem, nie w związku z przedmiotami, a w związku z samym podmiotem. Relacja z podmiotem ma taką wartość, jaką jestem gotowy ponieść dla podmiotu, dlatego im bardziej znoszę męki znoszenia starej żony, tym większą wartość mają moje relacje z jej podmiotowością. I to ja, Panie Dyszyński, jestem, nie przedmiotem, a podmiotem tych wartości, a na dodatek, sam sobie ustalam tych wartości wartość, dokładnie tak jak bóg. Nie chcę się chwalić, ale ja po prostu jestem bogiem.

Pan, natomiast, jest przedmiotem, narzędziem do roznoszenia łask bożych.

Adam Barycki

Michał Dyszyński

Adam Barycki · Gość

Pan Dyszyński w jednym poście skleca takie zdania i twierdzi, że to ja sklecam:

Michał Dyszyński