ŚFiNiA

MaluśnaOwieczka

Semele, przeczytaj jeszcze raz mojego posta.

Semele

MaluśnaOwieczka

To przeczytaj wszystkie.

rafal3006

towarzyski.pelikan

Semele

Gość

Gość

Bóg ŁP JWPB · Gość

No, to zacznę od historii. Znana historia pokazuje nam cywilizacje, a w nich społeczeństwa i tak, oprócz jednej cywilizacji, wszystkie inne bez wyjątku trwały przez całe tysiąclecia w zastoju, a zastój ten, jak wynika to z dialektyki marksistowskiej, był spowodowany uprzedmiotowieniem społeczeństwa. Dopiero w starożytnej Grecji rozpoczął się proces socjalizacji społecznej, a tym upodmiotawiania członków społeczeństwa i z przerwami dotrwała ta cywilizacja do XX wieku, a w odróżnieniu od wszystkich innych cywilizacji kreowała rozwój społeczny, a tym i rozwój we wszystkich dziedzinach, w tym i do lotu na Księżyc. Jedynym powodem tego rozwoju, jak to wynika z analizy marksistowskiej, była socjalizacja społeczna kreująca rozwój wartości społecznych kreujących podmiotowość człowieka. Jednak, ideały istnieją tylko na tamtym świecie, na tym nie ma nic idealnego i dlatego podmiotowość człowieka nie może być idealną, a ograniczoną koniecznościami społecznymi, jak to marksizm określa – wolność, to uświadomiona konieczność – każda inna wolność jest tylko imaginacją, dlatego nie ma i być nie może idealnego społeczeństwa, a tylko są i być mogą sumą walki przeciwieństw, a które przeciwieństwa będą dominujące, to zależy tylko od edukacji i świadomości interesu społecznego członków społeczeństwa.

No, a XXI wiek rozpoczął się intensywną kreacją wolności osobistej i tym samym kreacją destrukcji wartości społecznych, a z tak wykreowanymi wolnymi atomami niezorganizowanymi w struktury społeczne, możne dowolnie manipulować każda siła zorganizowana w jakąś strukturę i to się właśnie dzieje, czyli powrót do cywilizacji na wzór starożytnych, czyli powrót do uprzedmiotowienia człowieka, a tym samym do zastoju cywilizacyjnego. Jednak, gdyby ten proces destrukcji cywilizacyjnej nie był globalny, a zostałby obszar, w którym ludzi nie poddano by procesowi uprzedmiotowienia, a odwrotne, procesom upodmiotowienia, to wtedy z praw dialektyki wynika, że takie społeczeństwo będzie się rozwijać i w niedługim czasie zdominuje całą tę zastaną w rozwoju resztę, tak samo, jak cywilizacja europejska zdominowała wszystkie inne cywilizacje, ale nie musi zdominować, może również na wzór mitycznej Atlantydy odizolować się od uprzedmiotowionych i co najwyżej dawać im jakie okruchy.

I dlatego, dominującymi, a tym i nieskolonizowanymi społeczeństwami będą tylko te, które intensyfikują wzrost upodmiotowienia ludzi, ale możliwym to będzie tylko, jeżeli niedojdzie do globalnego uprzedmiotowienia ludzi, bo wtedy 1% szlachty, 19% kamerdynerów i 80% przedmiotów do eksploatacji. A powrót do upodmiotowienia może zająć tysiące lat, a i niekoniecznie może nastąpić ten powrót tak szybko, może to potrwać dziesiątki, czy nawet setki tysięcy lat.

I jeszcze jedno, edukacja i rozbudzanie świadomości społecznej, to proces długotrwały, wymagający pokoleń, a w tym czasie ktoś musi zarządzać państwem edukującym hołotę, bo jeżeli nie ten ktoś, to hołoty nie będzie miał kto edukować, a odwrotnie, inny od tego ktosia będzie się bardzo starał, aby pozostała niewyedukowana, a raczej „wydedukowana” w drugą stronę, aby uprzedmiotowioną hołotę eksploatować bez ograniczeń, a przykładem Owieczka z Dyszyńskim, że już o Krowie i Lucku nie wspomnę, na ucywilizowanie których i dekad byłoby mało.

towarzyski.pelikan

Semele

Myślę, ze facet, który musi płacić za seks i miłość też może czuć się zgwałcona.

towarzyski.pelikan

Bóg ŁP JWPB · Gość

towarzyski.pelikan

rafal3006

Gość

Gość

Bóg ŁP JWPB · Gość

No i niestety, Pelikanko, Lucek z Dyszyńskim nie pozwolą ci budować społeczeństwa, bez gułagów nie dasz rady.

MaluśnaOwieczka

MaluśnaOwieczka

Towarzyski Pelikan

uświadomisz sobie swój błąd dopiero wtedy, gdy pojawi się kiedyś jakaś inna "Urszulka", która również dozna takiego samego jak Ty oświecenia i odkryje interes społeczny, który uzna za swój, Twój, luckowy, owieczkowi, i wszystkich innych. Jednak jej odkrycie co do szczegółów będzie bardzo się różnić od Twojego.
Wtedy dojdzie do starcia dwóch zupełnie różnych "obiektywnych interesów społecznych".

Wtedy zobaczysz, czym jest interes indywidualny i jak bardzo jest ważny.

To jak z wojną. Każda ze stron konfliktu niosła Boga na sztandarach. Bóg był po obu stronach.

Gość

uważaj bo w gułagu skończysz ...

poważniej, to niestety to efekt czytania, podobnie jak u Dyszyńskiego zresztą, rożnych tekstów psychologicznych, gdzie tylko przyzwyczajenie się już do nich powoduje niezauważanie lewackiej arogancji i ideologii, i indoktrynacji jakimi są nafaszerowane ...

... i jaki co niektórzy sobie przyswajają, w ogóle nie widząc w tym swojej arogancji

to zresztą próbowałem ci przy okazji testu na rzekomo naukowego, gdzie już na dzień dobry została przemycona teza, ze lewactwo nie jest autokratyczne, w przeciwieństwie do poglądów prawicowych ... tu geniusze naukowo zaobserwowali, że może ! istnieć również autokratyzm lewicowy

szkopuł w tym, że aksjologicznie w prawicowości jego nie ma, natomiast jest on u podstaw społecznej ideologii lewicowej, dokładnie tak jak go reprezentuje Pelikanka

a w dodatku, zauważ, że sam test to interpretacja zachowań w oparciu o przekonania grupki ludzi, którzy go stworzyli i nadali mu status obiektywności poprzez jego rzekomą "naukowość" której obiektywizm potwierdzili jedynie w oparciu o swoje przekonania, bo przecież o nic innego nie mogli, a z kolei na pewno człowiek o przekonaniach prawicowych, np. ja i tak jak wyżej uzasadniłem, go nie potwierdzi - więc gdzie tu jego "obiektywny" (niezależny od obserwatora) charakter ? ... co najwyżej lewacki zamordyzm, wobec wszystkich, co śmią się nie zgodzić z panującą propagandą i sterowaną niż większością, gdy lewakowi uda dorwać się do władzy (w dowolnym aspekcie).

MaluśnaOwieczka

lucku
No to jak to w końcu jest?
Mówisz, że autokratyzm jest tylko u lewicy, a u prawicy nie ma.
Mówisz też, że Pelikanka reprezentuje autokratyzm. A ona przecież się uznaje za prawaka.
To o co biega?

Brelook krowy · Gość

tego się nie da czytać. Powinno być inaczej pisane, nic o definicjach, nic o polityce.

Na przykład ja, w okularach od starej babki wyszedłem właśnie z ubikacji i zauważyłem, że kulki dezynfekujące się strasznie szybko zużywają. Ale fajne są.

Brelook krowy · Gość

Brelook krowy · Gość

z całą pewnością należy bojkotować Towarzyskiego.Pelikana, który wnosi za dużo polityki i odniesień z telewizora, nic o sobie nie pisząc.