ŚFiNiA

Gość

a jeszcze w listopadzie był taki o to artykuł - wywiad z Różą Thun i to w Wyborczej
Po wypowiedziach kilku polityków od Ziobry. Uogólniła na cały PiS ale mniejsza.

Gość

Gość

(Tłumaczenie tekstu powyżej)
Czy Niemcy są państwem prawa?

W ostatnich dniach w Niemczech zapadło kilka przełomowych decyzji, o których, jak to zwykle bywa, niewiele lub absolutnie nic nie można było przeczytać w prasie zagranicznej. Wszelako Niemcy, w przeciwieństwie do Polski czy Węgier, nie znajdują się pod lupą niezliczonych organizacji pozarządowych, korespondentów zagranicznych czy powiązanych w sieć środowisk opozycyjnych, którzy wszyscy razem tylko czekają, aby wyciągnąć znów na światło dzienne jakieś kolejne, rzeczywiste lub domniemane przykłady „naruszania praworządności” i wykorzystać to do poparcia tezy, iż oto kraj znajduje się na najlepszej drodze do „dyktatorskiego” państwa zbójeckiego.

Pierwszą tego rodzaju decyzją o dalekosiężnych skutkach jest postanowienie Federalnego Urzędu Ochrony Konstytucji (Bundesverfassungsschutz), na którego czele stoi dziś lojalny wobec Angeli Merkel, Thomas Haldenwang (CDU), o utworzeniu z dniem 29.04.2021 nowego obszaru działania o eufemistycznej nazwie „Verfassungsschutzrelevante Delegitimierung des Staates“ (Istotne z punktu widzenia Ochrony Konstytucji działania zmierzające do delegitymizacji państwa), który ma obejmować wszelkie „zjawiska, ugrupowania i jednostki” dążące jakoby do „unieważnienia podstawowych zasad konstytucyjnych lub znacznego osłabienia funkcjonalności państwa lub jego instytucji” (1).

Decyzja ta, chociaż wymierzona jest głównie z działalność przeciwników polityki rządu w zwalczaniu koronawirusa, implikuje jednak o wiele szerszy obszar tematyczny i oznacza ni mniej, ni więcej, tylko możliwość objęcia nadzorem konstytucyjnym wszystkich, którzy z tego czy innego powodu otwarcie sprzeciwiają się bieżącej polityce rządu federalnego i potraktowania ich jako wrogów publicznych. A ponieważ Federalny Urząd Ochrony Konstytucji - instytucja prawdopodobnie unikalna w Europie - jako wewnętrzna służba wywiadowcza posiada kompetencje nie tylko do monitorowania owych „wrogów konstytucyjnych”, ale także do instalowania w ich szeregach własnych agentów, by w ten sposób rozbijać je niejako od wewnątrz, wydaje się to szczególnie niepokojące, gdyż za kadencji Angeli Merkel i tak istniała już tendencja do interpretowania decyzji politycznych nie jako w pewnym sensie tymczasowych, wymagających ciągłego potwierdzania wolą elektoratu i kształtowanych poprzez stałą konfrontację z kontrpropozycjami opozycji, lecz jako „pozbawione wszelkiej alternatywy” wydarzenia o charakterze ostatecznym, w stosunku do których nie może istnieć jakikolwiek „rozsądny” sprzeciw. Ponieważ jednak rząd i państwo w oczach opinii publicznej coraz bardziej się zlewają – co jest celowym, wspieranym przez media i politykę pomieszaniem pojęć - wszelką krytykę rządu można szybko potraktować jako „delegitymizację państwa” i poddać zmasowanej inwigilacji tajnych służb, dezintegracji oraz zwyczajnym represjom ze strony aparatu ucisku.

Drugim, równie niepokojącym wydarzeniem była opublikowana w tym samym dniu, czyli 29 kwietnia 2021, decyzja Federalnego Trybunału Konstytucyjnego (również kontrolowanego przez lojalnego wobec Angeli Merkel polityka CDU, Stephana Harbartha) dotycząca konieczności „zrównoważenia” realnie istniejącej „dzisiejszej wolności” z (oczywiście hipotetyczną) „wolnością przyszłych pokoleń”, przy jednoczesnym, całkowitym przyjęciu lewicowo-zielonego scenariusza katastrofy, jaką ma być spowodowane rzekomo przez człowieka ocieplenie ziemskiego klimatu. Rezultatem jest uchwała, zgodnie z którą „jedno pokolenie przy stosunkowo niewielkim obciążeniu koniecznością redukcji CO2 nie może pochłonąć dużej części przeznaczonego na ten cel budżetu, jeśli spowodowałoby to radykalne obciążenie ową koniecznością pokoleń następnych i naraziłoby ich życie na daleko idącą utratę wolności. W przyszłości zatem, nawet poważne ograniczenie wolności osobistych w celu ochrony klimatu, może być w proporcjonalnym wymiarze konstytucyjnie uzasadnione”. (2)

Czyli, innymi słowy, w niemieckim prawie konstytucyjnym została oto zapisana nie tylko owa wciąż wątpliwa z punktu widzenia nauki teoria ocieplenia klimatu zawinionego przez człowieka, czyniąc tym samym „ochronę klimatu” jednym z głównych celów państwa niemieckiego, ale uzasadnia to nawet „poważne ograniczanie wolności” w celu ratowania „wolności przyszłych pokoleń". Jest to nic innego, jak tylko podstawa prawna do całkowitego podporządkowania państwa prymatowi polityki klimatycznej z niemal dyktatorską władzą, która świadomie akceptuje odbieranie nawet praw podstawowych o ile byłoby to „z korzyścią dla przyszłych pokoleń”. Z przerażeniem można tylko pomyśleć o konsekwencjach takiej decyzji po mających się odbyć we wrześniu tego roku wyborach do Bundestagu, kiedy to, jak można się spodziewać, partia Zielonych zdominuje rząd federalny.

Zresztą obawa ta dotyczyć powinna nie tylko Niemiec, ale także ich europejskich sąsiadów i partnerów, gdyż Federalny Trybunał Konstytucyjny nie tylko upoważnił niemiecki rząd federalny do wewnętrznego działania w interesie polityki klimatycznej, ale także w sposób nader wyraźny zobowiązał do narzucenia tejże polityki wszystkim sąsiadom, i to wszelkimi sposobami, łącznie z wymuszeniem. Czytamy:

„Zobowiązanie do ochrony klimatu […] nie jest sprzeczne z faktem, że klimat i ocieplenie planety mają charakter globalny, a zatem problemów związanych z tymi zmianami nie da się rozwiązać wyłącznie poprzez wkład w ochronę klimatu jednego tylko państwa. […] Wręcz przeciwnie, szczególne poleganie w tym przypadku na międzynarodowej współpracy państw wspólnoty implikuje konstytucyjną konieczność podjęcia rzeczywistych działań własnym oraz nie zachęcanie innych państw do unikania niezbędnej na tym polu współpracy”.

Co wynika z obu tych decyzji? Odpowiedź jest bardzo prosta:. Otóż nie tylko w Niemczech, ale także w całej Europie będzie coraz trudniej sprzeciwić się decyzjom rządu w Berlinie, bowiem ten pod osłoną Urzędu Ochrony Konstytucji i Trybunału Konstytucyjnego nie tylko wystawił sobie czek in blanco na rozprawienie się z jakakolwiek wewnętrznej opozycją, traktując jej działania jako dążenie do „delegitymizacji państwa” i pod tym pretekstem do ograniczania praw podstawowych, a nawet ich trwałego zawieszania, jeśli miałoby to sprzyjać „ochronie klimatu”, ale uczynił także priorytetem państwa rozszerzenie tejże polityki na wszystkie państwa sąsiednie. I jeśli wziąć pod uwagę, że walka „z ociepleniem” dawno już przestała ograniczać się jedynie do właściwego obszaru ochrony klimatu (co pokazuje choćby planowany przez Ursulę von der Leyen tzw. „Zielony Ład”), lecz obejmuje już cały szereg politycznie poprawnych, kulturowo-rewolucyjnych reform, to można się doprawdy przerazić na samą myśl o tym, co też w najbliższych latach czeka ten nasz stary kontynent – poczynając od teorii gender i wielokulturowości, poprzez klimatyczny Lockdawn czy tzw. „Energiewende” i związaną z tym dezindustrializacją, a na transhumanizmie, masowych aborcjach, zastępowaniu ludzkich decyzji sztuczną inteligencją i cyfrowym państwie inwigilacyjnym kończąc.

Każdy, kto uważa, że to tylko taktyka zastraszania, powinien przyjrzeć się opublikowanej w 2017 roku na stronie Federalnego Ministerstwa Środowiska tzw. „smart-city-charta”, gdzie wprost reklamuje się takie społeczeństwo, w którym prywatny transport byłby zabroniony, indywidualne decyzje podejmowanie byłoby przez komputery, własność prywatna zostałaby zniesiona, a demokracja miałaby być zastąpiona kolektywną oceną prywatnych preferencji użytkowników (3). A zatem to, co dla wielu ludzi może wydawać się koszmarem wyjętym z orwellowskiego roku 1984, jest teraz otwarcie promowane w dokumentach rządowych jako cel pozytywny. A niepokojąca cisza, z jaką tego rodzaju dystopia przyjmowana jest przez opinię publiczną, mówi wiele o stanie demokracji w Niemczech - a należy się niestety obawiać, że w wielu innych krajach zachodnich bynajmniej nie jest wcale lepiej.

Gość

Wspomnienia dziennikarzy Polska Press na TT, po przejęciu jej przez Orlen, wcześniej nie mieli odwagi pisać prawdy.

Mobbing, poniżanie, zastraszanie, praca po kilkanaście godzin dziennie, żałosne zarobki, atmosfera jak w obozie pracy przymusowej. Tak to wyglądało w Polska Press „za Niemca”. Przeżyłem to. Nie wszyscy wiedzą, jak w niektórych redakcjach traktowani byli zwykli dziennikarze. Szkoda

—napisał na Twitterze Marcin Torz.

Słyszałem te historie o Wrocławskiej. W niektórych przypadkach dziwię się, że pokrzywdzeni nie poszli do sądu pracy, bo to już ostra przeginka. Chciałbym jednak zaznaczyć z własnego doświadczenia, że nie zawsze „u Niemca” tak to wygląda

—dodał Dawid Miązek.

Baliśmy się, że nic to nie da i że stracimy pracę. Wtedy (pewnie dalej tak jest) musiałeś pozwać wydawnictwo, a nie mobberów. Teraz bym postąpił inaczej, wtedy dałem ciała. Powtórzę: balem się. Piszę to ze wstydem

—wyjaśnił Torz.

A ja to rozumiem. Przechodziłem przez to samo… Znam mechanizmy. A do tego niezależnie od skali krzywd, zadośćuczynienia są symboliczne a procesy trwają latami

—napisał z kolei były operator TVN.

Agent Tomek

IroB

do goscia debila, przetlumaczyles sobie na polski i czego nadal nie rozumiesz? ze trojpodzial wladzy działa, ze cos takiego jak Macierewicz, Ziobro, Kaczynski, Suski, Sasin nie mieli by tu szans na zaistnienie. Verfassung czyli konstytucja jest pod szczegolnym nadzorem by jej nie lamano, ze w razie watpliwosci co do interpretacji najwyzszy trybunal od kostytucji rozstrzyga wątpliwości a ludzie zasiadajacy w gramiach decydujacych to nie przylembskie, pawlowiczowe czy tez piotrowicze, mamy tu tez cos na wzor kurdupla, to nasze AfD....ale oni sa tzw opozycja. Zieloni sa partia z duzymi przyrostami poparcia wyborców, jak na razie nasz wyborca jest gwarantem ze ja przynajmniej dozyje konca swego zycia w Europie bez wojny( Jugoslawi nie licze bo to byla awantura domowa)

Lewica nie powinna glosowac ramie w ramie z ludzmi o pgladach ludzi pisu, za zadna kase unii,

Gość

Gość

Gates-owie się rozwodzą.
W dupie to mam.
Dajcie mi znać, gdy zbankrutują.
Taka wiadomość mnie ucieszy.

Bóg ŁP JWPB · Gość

IroB

Gość

Ministerstwo Zdrowia w odpowiedzi na wniosek udzieliło informacji, że pozytywny wynik testu na obecność wirusa wykazano u 37 833 zaszczepionych osób, a 1670 z nich zmarło.
Natomiast w ciągu 14 dni od szczepienia zmarły 994 zaszczepione osoby.

evaj23

evaj23

evaj23

[link widoczny dla zalogowanych]

h*ttps://www.o2.pl/informacje/kanada-polski-kaznodzieja-skuty-i-sila-wleczony-do-radiowozu-6637730950069184*a

Panie Adamie, musimy zejść do jakiego podziemia. Przyjdą i po nas...

Gość

Paszporty kowodowe, tak czy nie?

Mój głos jest na nie.

Gość

Wypustki białka w szczepionkach przeciw wirusowi covid sars2 są podobne do wypustek białka w systemie rozrodczym człowieka a także w systemie nerwowym. Istnieje poważna obawa, że organizm po zaszczepieniu, po upływie pewnego czasu atakować będzie swoje własne wypustki białka.
W rezultacie takiej sytuacji, zwiększyć się mogą ataki serca, bezpłodność, udaru mózgu, utraty wzroku oraz szybki rozwój receptorów stanów zapalnych w organizmie będące przyczyną chorób wątroby, płuc, jelit, nerek.

Lukrecja

Gość

Gość

Te brednie wszystkie to Malina, nawrócona na Rydzyka i antyszczepionkowców. Na TT i na na FB się z niej śmieją, to tu wkleja te wszystkie" mądrości" speca od leczenia perhydrolem dożylnie.

Kubuś

Kubuś

Gość

Lukrecja

Aurelka Bocianek