ŚFiNiA

rafal3006

Panie Barycki, moim zdanie Krowa od dawna prezentuje:
1.
Krowią matematykę i Krowią filozofię
2.
Kubuś od dawna prezentuje algebrę Kubusia i filozofię Kubusia
3.
Ziemianie od zaledwie 100-150 lat z uporem maniaka wierzą w bzdury zwane KRZ i filozofię KRZ w której można udowodnić co się komu podoba np. że Pan jest papieżem (autor: Russell - bóg logiki Ziemian).

Ma pan zatem co najmniej 3 systemy matematyczno-filozoficzne, bo do tego trzeba dołożyć filozofię Marcina że o Michale nie wspomnę.

Jaki jest Pana wybór?
... a może stworzy Pan własny system?

Adam Barycki · Gość

Panie Kubusiu, jeśli krowa jest trójkątem prostokątnym to w krowie zachodzi suma kwadratów, ponieważ w trójkątach prostokątnych zachodzi suma kwadratów, ale jeżeli krowa nie jest trójkątem prostokątnym, to nie zachodzi w krowie suma kwadratów.

Albo głupek, albo kpiarz:

rafal3006

Panie Barycki,
Pas, mam ciekawsze zajęcie (dyskusja z Fiklitem) niż zajmowanie się problemami Pana, czy Pana Krowy.

Adam Barycki · Gość

Panie Kubusiu, Pan doskonale wie, że jestem ociężały umysłowo i zrozumieć AK ni w ząb nie potrafię, a z tego mojego durnowatego KRZ-tu wyszło mi, że skoro pisze Pan o moich miłościach, to zapewne oczekuje Pan wzajemności. Widać w AK jest inaczej, Pan pisze, a wszyscy milczą i tylko z zachwytem czytają. Ale póki co, KRZ-tu jeszcze zupełnie nie zlikwidowano i zawsze może Pan spodziewać się wzajemności.

Adam Barycki

Adam Barycki · Gość

Panie Kubusiu, mistrzu niezwyciężony, Pański geniusz matematyczny pokonał wszystkie cienie i jak słońce jaśnieje nad nami ciemnymi. Ciemniak Fiklit pokonan, podał się mocy jasnej, uległ potędze prawdy wytrwałej, nie tysiąc, jak u Goebbelsa, a dziesięć tysięcy razy powtórzonej. Nareszcie po kilku tysiącach lat, ludzkość poznała się na fałszu Twierdzenia Pitagorasa i poznała prawdę prawdziwego twierdzenia ściśle matematycznego: Jeśli dany trójkąt, ale tylko ten, a nie żaden inny, jest prostokątny i jest czymś nieprostokątnym, na przykład, latającą świnią, to na pewno nie zachodzi suma kwadratów. Co łatwo udowodnić w sposób ściśle matematyczny jednym zdaniem - Jeżeli świnie latają, to Pani Luzik jest kobietą. Każde dziecko w przedszkolu wie, że jest to zdanie fałszywe, a wiec, latająca świnia nie może być trójkątem prostokątnym, a co najwyżej, tylko równobocznym.

Adam Barycki

rafal3006

http://www.sfinia.fora.pl/wiezienie,20/mord-na-sprawiedliwym-i-jego-zmartwychwstanie,4928-10900.html#205333

krowa

........................

rafal3006

Panie Barycki,
Niech się Pan tak nie przejmuje i napisze cokolwiek.
Świeża kapusta dla Pana - tertium non datur:

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-pisana-na-zywo-dyskusja-z-fiklitem-c-iii,6929-150.html#205381

Wnioski:
1.
W algebrze Kubusia nie wolno zdania „Jeśli p to q” rozbijać na dwa niezależne zdania bo wychodzi nonsens, jakoby zdanie D było prawdziwe.
2.
Rozbicie zdania „Jeśli p to q” na dwa niezależne zdania, to wygenerowanie nieskończonej do potęgi nieskończonej matematycznych śmieci, bowiem w algebrze Kubusia musiały by być prawdziwe zdania typu:
Jeśli kapusta jest zielona to słoń ma trąbę
Jeśli 2*2=5 to jestem papieżem
Jeśli 2+2=5 to świnie latają w kosmosie
etc.

W algebrze Kubusia w zdaniu „Jeśli p to q” poprzednik i następnik może być związany tylko i wyłącznie dwoma łącznikami, jak to pokazałem w poście wyżej:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-pisana-na-zywo-dyskusja-z-fiklitem-c-iii,6929-125.html#205346
Te dwa jedynie możliwe łączniki to:
„na pewno” = 100% pewność
„może” = nie 100% pewność (brak 100% pewności)

Algebra Kubusia - przykład matematyczny:
A.
Jeśli w przyszłości wylosuję liczbę podzielną przez 8 to mam 100% pewność że ta liczba będzie podzielna przez 2
P8=>P2 =1 - 100% pewność, gwarancja matematyczna
P8=[8,16,24 ..]
Na mocy definicji mamy:
„na pewno” = 100% pewność
Stąd zdanie tożsame:
A1.
Jeśli w przyszłości wylosuję liczbę podzielną przez 8 to na pewno => ta liczba będzie podzielna przez 2
P8=>P2 =1 - 100% pewność, gwarancja matematyczna
P8=[8,16,24 ..]

D.
Jeśli w przyszłości wylosuję liczbę niepodzielną przez 8 to nie mam 100% pewności iż będzie ona podzielna przez 2
~P8 ~~>P2 =1 - nie mam 100% pewności, brak gwarancji matematycznej
~P8 = [1,2,3,4,5,6,7..9,10...]
Na mocy definicji mamy:
„może” = nie ma 100% pewności
stąd zdanie tożsame:
Jeśli w przyszłości wylosuję liczbę niepodzielną przez 8 to może ~~> będzie ona podzielna przez 2
~P8 ~~>P2 =1 - nie mam 100% pewności, brak gwarancji matematycznej
~P8~~>P2 = ~P8*P2 =1 bo 2,4,6 …
~P8 = [1,2,3,4,5,6,7..9,10...]

Zdania A i D do oczywiście logika dwuwartościowa:
„na pewno” = 100% pewność
„może” = nie 100% pewność (brak 100% pewności)

KONIEC!
To jest kompletna logika człowieka, algebra Kubusia, logika dwuwartościowa.

Jeśli w algebrze Kubusia dopuścimy trzeci stan:
„bz=brak związku” = nie ma związku między p i q
czyli:
Jeśli p bz q
p bz q =1

To natychmiast ktoś zada pytanie:
… a co to za operator logiczny „bz”, gdzie on jest w tabeli zero-jedynkowej operatorów?
… i to pytanie jest jak najbardziej sensowne!

Odpowiedź:
Jeśli w algebrze Kubusia uwzględnimy operator „brak związku” to lądujemy w logice trójwartościowej tzn. prawdziwe mogą być zdania „Jeśli p to q” gdzie między p i q zachodzą związki:
1.
„na pewno” = 100% pewność
„na pewno” => - warunek wystarczający o definicji na początku postu, wchodzący w skład operatora implikacji prostej
Przykład:
Jeśli jutro będzie padało to na pewno => będzie pochmurno
P=>CH=1 ok.
2.
„może” = nie 100% pewność (brak 100% pewności)
„może” ~> - warunek konieczny o definicji na początku postu wchodzący w skład operatora implikacji odwrotnej
„może” ~~> - naturalny spójnik "może" o definicji na poczatku postu wchodzący w skład operatora chaosu
Przykład:
Jeśli jutro będzie pochmurno to może ~~> nie padać
CH~~>~P =1 ok.
3.
Operator „bez związku”:
Jeśli p bz q
Przykład:
Jeśli pies jest różowy bz krowa śpiewa w operze

Oczywistym jest że pkt.3 stoi w totalnej sprzeczności z naturalną logiką człowieka i rozwala doszczętnie algebrę Kubusia, naturalną logikę człowieka.
Jeśli zaakceptujemy wyłącznie 1 i 2 to algebra Kubusia jest wspaniała, w 100% zgodna z logiką człowieka, która jest ewidentnie dwuwartościowa, może zajść wyłącznie 1 albo 2 - trzeciej możliwości nie ma (tertium non datur).

W algebrze Kubusia wszystkie używane znaczki: =>, ~>, ~~> (początek tego postu) mają swoje odpowiedniki w tabelach zero-jedynkowych operatorów logicznych - są więc matematycznie legalne.

Natomiast znaczek „bz=bez związku” jest matematycznie nielegalny, nie ma takiego operatora w logice matematycznej … i nigdy nie będzie.

Adam Barycki · Gość

Panie Kubusiu, jeżeli w przyszłości wylosuję w totolotka 18 milionów niepodzielne przez 8, to mam absolutną pewność, że moje 18 milionów nie będzie podzielne przez 2. Żadnemu skurwysynowi nie oddam, nie tylko połowy, ale nawet jednej złotówki nie dostanie ode mnie żadna kanalia.

Adam Barycki

PS. Tylko Panu Dyszyńskiemu dam 3 złote na zakup w antykwariacie Kapitału Marksa.

Adam Barycki · Gość

Nauki społeczne - Idiotyzmy współczesnego kapitalizmu i sieć współzależności:

Adam Barycki · Gość

Panie Kubusiu, bardzom ciekaw Pańskiej odpowiedzi, na którą czeka zniecierpliwiony Pan Fiklit.

Mnie durnemu wyjść inaczej nie chce, jak tylko: „na pewno tak”, „na pewno nie”, „może”, „nie może”.

A to, Panie Kubusiu, o zgrozo, już logika wielowartościowa, a przecie taka istnieć nie może, matematyka wszechświata, której sam bóg podlega, zabrania takiej herezji matematycznej.

Adam Barycki

rafal3006

Adam Barycki · Gość

Panie Kubusiu, jakże ja mogę nie mieć kłopotu ze zrozumieniem AK, skoro sama AK nie rozumie samej siebie. Twierdzi, że jest logiką dwuwartościową i że logiki wielowartościowe są błędne matematycznie, a sama używa, co najmniej trzech wartości – tak, nie, może. A w polotach, nawet – nie może.

Adam Barycki

Adam Barycki · Gość

Panie Kubusiu, a gdyby zwierzę nie na pewno było psem, to czy niepewny pies na pewno ma cztery łapy, czy może tylko ma je nie na pewno? Czy „nie na pewno” jest na pewno pewnym przeciwieństwem „na pewno”? Bo na mój nos, to pachnie mi tu w AK jeszcze dodatkowymi wartościami logicznymi, takim jak – może na pewno i może nie na pewno. Panie Kubusiu, rady innej nie ma, musimy zakasać rękawy i brać się do roboty nad przeróbką AK.

Adam Barycki

Adam Barycki · Gość

Panie Kubusiu, od rana intensywnie pracuję nad wielką przemianą i proszę, wytężona praca umysłowa daje rezultaty. Odkryłem w AK dwie następne wartości logiczne naszego wszechświata: „może nie może” i „może może”.

No, nie zawracam dalej Panu głowy, dalej biorę się do jeszcze bardziej intensywnej roboty.

Adam Barycki

rafal3006

Jak tam naukowe postępy?
... wychodzi coś ciekawego?

... a może coś wielkiego na wzór tego?

Piotr I Aleksiejewicz Wielki (1672–1725) – cesarz rosyjski. Twórca imperialnej Rosji.
Podwładny powinien przed obliczem przełożonego mieć wygląd lichy i durnowaty, tak by swoim pojmowaniem sprawy nie peszyć przełożonego

Adam Barycki · Gość

Proszę tego popróbować Panie Kubusiu z Panem Fiklitem, może się ulituje i zaprzestanie pytać.

Adam Barycki

Adam Barycki · Gość

Panie Kubusiu, gdybym Panu powiedział, że AK się kupy nie trzyma, to czy nazwałby mnie Pan idiotą?

Adam Barycki

Adam Barycki · Gość

I co pusty barani łbie, tyle masz do powiedzenia na temat wykazania, że AK nie jest logiką dwuwartościową? Dokładnie tyle, co ten drugi pusty barani łeb.

A teraz komunikat:
Jeżeli w mojej celi zostanie wklejony elaborat o AK, to ja przywracam swoje konto na Sfini i będę codziennie wyklejał całe Forum Kubusia setkami ogromnych wklejanek o KRZ. I niech ci się pusty łbie nie wydaje, że będziesz mógł to usuwać, nie będziesz kanalio mogła tego tknąć, ponieważ nie będzie tam niczego, co naruszałoby regulamin, huju.

Adam Barycki

Adam Barycki · Gość

Panie Kubusiu, znalazł się Pan w sytuacji bez wyjścia. Odpowiadając na pytanie Pana Fiklita, sam likwiduje Pan AK, a nie odpowiadając, pozostawia Pan twierdzenie Pana Fiklita o likwidacji AK, jako prawdziwe. Oczywiście, sytuacja byłaby bez wyjścia dla człowieka inteligentnego, a ponieważ Pan jest tumanem, wyjść ma Pan wiele, jednak głupota Pańska może zaprowadzić Pana na manowce, dlatego powinien Pan brać przykład z Pana Dyszyńskiego. Powinien Pan wyjaśnić Panu Fiklitowi, że jego twierdzenie o bezsensowności AK z powodu jej wewnętrznej sprzeczności logicznej, jest niewystarczające, ponieważ nie wszystko, co nielogiczne jest bezsensowne, a to dlatego, że fundamentalne założenia są bardziej skomplikowane i nie poddają się weryfikacji logicznej, a tylko oparte są na wierze, w związku z tym, Pańska wiara w AK nie może być mniej sensowna od niewiary w AK, Pana Fiklita. Gdyby Pan Fiklit nie chciał się zgodzić z tak mocno uzasadnioną przez Pana Dyszyńskiego formą argumentacji , to proszę Go odesłać do Internetu po nauki, a w Internecie na pewno znajdzie naukowy dowód „ABC” Pana Dąbrowskiego, w którym ściśle matematycznie udowodnione jest, że sensownym jest nie tylko to, co logiczne. I tym przygwoździ Pan drania ostatecznie, będzie musiał się poddać. Chyba, że Go jasny szlag trafi i wyzwie Pana od durnych huji, czym udowodni, że racji nie ma.

Adam Barycki

rafal3006

Twardogłowy Panie Barycki,
Jest Pan niereformowalnym bufonem, mam gdzieś Pana celę, podobnie jak Michał.

rafal3006

Adam Barycki · Gość

Skoro z matematyki ścisłej wynika, że sensownym jest to, co nielogiczne, to ja sensownie, acz nielogicznie powiem Panu, że dwa dodać dwa, równa się huj i pizda w nocy gwizda.

Czy wystarczająco mocno powiedziałem otoczeniu – nie arytmetyce? I czy moje nie, może być już fundamentem postępu w nauce?

Jeszcze powiem Panu sensownie, że AK jest świństwem, bo wszystko, co nie jest logiczne świństwem jest, a ja nie pozwolę żadnej kanalii wyklejać moje celi świństwami, niech Pan sobie swój klozet wyklei gołymi babami.

Adam Barycki

Adam Barycki · Gość

Panie Kubusiu, Pan Fiklit bezpodstawnie twierdzi, że AK jest bezsensowna, ponieważ jest nielogiczna, a przecie wystarczy, aby Pan przedstawił powyższy ściśle matematyczny dowód, że nielogiczne jest sensowne i tym zawstydzi Pan nieuka, już nie będzie mógł powiedzieć, że AK jest bezsensowna, ścisła matematyka zabroni podłej kanalii plwać na AK.

Adam Barycki