ŚFiNiA

Adam Barycki · Gość

PS. Oczywiście, pokładam w Panu nadzieję, że wciągnie Pan na członka Pana Dyszyńskiego.

rafal3006

Nie mogę założyć partii komunistycznej bo ludzkość kocha Kubusia:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/nti-fantastyczna-dyskusja-z-ateisty-pl,4825-1150.html#204804

Adam Barycki · Gość

Proszę to jeszcze dobrze przemyśleć, jako sekretarz generalny mógłby Pan zadekretować likwidację KRZ, a jakiekolwiek jego użycie byłoby przez sądy powszechne karane w stopniu właściwym do ogromu popełnionej zbrodni. Pan, Panie Kubusiu udowodnił w sposób ściśle matematyczny, że zdanie „jeśli kura jest psem, to człowiek ma dwie nogi” jest wierutnym fałszem i każde dziecko w przedszkolu wie, że te dwie nogi człowieka to fałsz perfidny, dlatego byłoby sprawiedliwie, aby każdemu kto twierdzi, iż nogi są prawdziwe, udowodnić prawdę i odrąbać obie fałszywe nogi. A każdemu sukinsynowi, który pozwoliłby sobie uznać za prawdę perfidny fałsz, jakoby to Pani Luzik jest kobietą, odrąbać trąbkę, aby na całe życie zapamiętał łajdak, że Pani Luzik jest aniołem.

Adam Barycki

luzik

Adam Barycki · Gość

Panie Kubusiu, jeżeli AK nie może sobie poradzić z tymi matołami z ateista.pl, to załatw Pan ściśle matematycznie jełopów KRZ-etem. Jeżeli z fałszu wynika prawda, a kanalie twierdzą, że AK jest fałszem, to napisz im Pan, że z fałszu AK wynika prawda AK, po przedstawieniu tak ściśle matematycznie dowodu KRZ-etowskiego, tylko najbardziej upośledzony umysłowo analfabeta mógłby się dalej upierać, aby zabanować Pana za propagowanie fałszu.

Adam Barycki

rafal3006

Racja, tylko to trzeba jeszcze udowodnić ściśle matematycznie, a jak to zrobić skoro IDEA nie ma nóg ani skrzydeł i nie ma co wyrywać ...

Przykład dowodu ściśle matematycznego na gruncie KRZ:

Adam Barycki · Gość

Panie Kubusiu, toż właśnie z KRZ-tu wynika ściśle matematycznie, że AK jest prawdziwa, a to dlatego, że z fałszu wynika prawda. AK jest powszechnie znanym fałszem, a Pan kłamliwie napisze, że jest prawdziwa, to będzie to fałsz, a z fałszu wynika nam prawda, czyli AK musi być prawdziwą. Wystarczy, że napisze Pan zdanie wychodząc od kłamstwa „Jeżeli AK jest prawdziwa,…”, co jest fałszem, to dojdzie Pan do prawdy, „…,to AK musi być prawdziwa” i ten drugi człon jest udowodnioną ściśle matematycznie prawdą uznanego przez wszystkie matematyczne autorytety, KRZ-tu. Po przedstawieniu przez Pana tak wysoce uznanego naukowo dowody, żadna podła kanalia z ateista.pl, nie odważy się nie uznać wynikającej z KRZ-tu prawdziwości AK. A jakakolwiek próba zbanowania Pana z powodu fałszywości AK, zostanie uznana przez świat nauki za obskurantyzm naukowy. Będzie Pan mógł zupełnie śmiało napisać Fizykowi, że jest debilem nie mającym zielonego pojęcia o matematyce.

Adam Barycki

PS. Proszę napisać Panu Fizykowi, że jeżeli jeszcze raz zaprzeczy mojemu ściśle matematycznie uzasadnionemu dowodowi, iż matematyka wyklucza, aby człowiek mógł mieć dwie nogi, a nawet mieć nie może jednej i napisze, że nogi ma, to osobiście wybiję Mu zęby.

Adam Barycki · Gość

Panie Dyszyński, napisał Pan, że ateiści nie są ludźmi normalnymi, a to znaczy, że kobiety ateistki uważa Pan za nienormalne. W związku z tym zbrodniczym faktem, nie mogę do Pana zawracać się inaczej, jak tylko – Ty szowinistyczna męska świnio.

Adam Barycki

Adam Barycki · Gość

Pan Dyszyński posiada wiedzę o bogu, a w wiedzę naukową wierzy lub nie wierzy:

Adam Barycki · Gość

Panie Dąbrowski, nie w Kawiarni, a w Więzieniu były owe niektóre komentarze tego i owego. Jak zwykle chciał Pan dobrze, a wyszło jak zawsze, otóż ten i ów Barycki, jak widać, nie dziwny wniosek ze słów Pana Dyszyńskiego wyciągnął, bo właśnie Pan Dyszyński, wniosek tego i owego potwierdził swoim wyjaśnieniem zweryfikowanym przez ocenę własnym umysłem.

I po weryfikacji własnym umysłem, wyszło Panu Dyszyńskiemu, że:

„nawet byłbym w stanie (może w nieco rozszerzonej wersji) słowa "wiara" zaliczyć do tej kategorii takie rzeczy jak: logika, aksjomaty teorii zbiorów, czy ogólnie aksjomaty wszystkich modeli matematycznych”,

„stoję więc na stanowisku, że nie ma istotnej funkcjonalnej (!) różnicy pomiędzy pojęciem "wiara", zastosowanym do przyjmowania na start bez jakiegoś dodatkowego obserwacyjnego uzasadnienia, dla koncepcji z zakresu religii, konstrukcji duchowo - umysłowej, czy też dla zakresu obiektywizowalnego, dla modeli fizycznych i matematycznych”,

„Moja wiara w Boga, jest w pewien sposób WERYFIKOWALNA. Różnica jest tylko taka, że odnosi się do innych dziedzin. Założenia fizyczne weryfikujemy eksperymentem, albo obserwacją zjawisk, a koncepcje religijne weryfikujemy życiem, własnym rozwojem duchowym i intelektualnym”.

Panie Dąbrowski, ponieważ Pan uważa, że ja wyciągam dziwne wnioski, to wyciągał teraz nie będę, niech sobie każdy, nawet dwunastolatek, wyciągnie sam. I pomyśleć tylko, że to Pana Krowę wszyscy uważają tutaj za największego głupka. No cóż, każdy ma tylko takiego głupka na jakiego go stać.

Adam Barycki

rafal3006

rafal3006

... no i ukradłem

Śladami Mistrza Baryckiego:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/nti-fantastyczna-dyskusja-z-ateisty-pl,4825-1150.html#204937

... niech no tylko jaka kanalia tu przyjdzie.

Adam Barycki · Gość

Panie Kubusiu, Pan wie, że za Panią Luzik poszedł bym w ogień, a Pan mówi tak, jakbym słyszał Panią Luzik, więc nie mogę być innego zdania, całkowicie się z Panem zgadam, inaczej mi nawet nie przystoi.

Adam Barycki

Adam Barycki · Gość

Panie Kubusiu, toż zupa kosmiczna powstała z osobliwości, a osobliwość nie mogła powstać, bo do powstania czegokolwiek potrzebny jest czas, a czas w osobliwości nie istnieje. Dlatego Pańskie pytanie o to, z czego powstała osobliwość, jest pytaniem idiotycznym, nie mającym żadnego sensu. A to, Panie Kubusiu, wynika właśnie z myślenia abstrakcyjnego, które, Panu i Panu Dyszyńskiemu, jest zupełnie obce.

Adam Barycki

rafal3006

Panie Barycki,

...ani mnie, ani Michałowi nie przeszkadza Pana głęboka wiara iż jest Pan pomiotem kosmicznej zupy.
Wierzący wierzą iż stwórcą całego naszego Wszechświata, w tym człowieka jest Bóg.
W sumie po obu stronach to tylko i wyłącznie głęboka wiara, czy widzi Pan cokolwiek innego?
Dlaczego niby Pana głęboka wiara w kosmiczne pomyje ma być lepsza od wiary Michała w Boga?

Kubuś

Adam Barycki · Gość

Ja nie muszę, Panie Kubusiu, wierzyć w osobliwość i jej obecną formę – wszechświat. Osobliwość i wszechświat są weryfikowalne, a bóg i cuda boże, nie są, dlatego ja posiadam wiedzę, a Pan Dyszyński tylko wiarę. Oczywistym jest, że nie ma weryfikowalnego dowodu na nieistnienie boga, ponieważ bóg nie jest weryfikowalny i tym samym nie można zweryfikować istnienia i nieistnienia boga. Dlatego ja, Panie Kubusiu, nie twierdzę, że boga nie ma, ja tylko mam boga w dupie. Bóg nie tylko nie jest mi do niczego potrzebny, ale wręcz odwrotnie, gdyby był, to jego obecność uwłaczałaby mojemu człowieczeństwu. Bez boga moje człowieczeństwo jest boskie, społeczeństwo jest stworzycielem mojego człowieczeństwa, społeczeństwo, a więc i ja również, a z bogiem byłbym tylko podłym niewolnikiem Hiobem, na którym bóg dokonywałby swoich ohydnych eksperymentów. Bez boga jestem podmiotem, z bogiem byłbym przedmiotem boga.

Ja nie muszę, Panie Kubusiu, wierzyć, że boga nie ma, ten aspekt nieweryfikowalnych zagadnień jest mi obojętny. Zupełnie dobrze się czuję bez określania swojego stanowiska w tej kwestii, nie odczuwam takiej potrzeby, tak jak i nie odczuwam potrzeby dochodzenia ile to diabłów zmieści się na czubku szpilki.

Adam Barycki

Adam Barycki · Gość

Pan, Panie Hello, jest durny jak ateista. Różnica, sprowadza się do innego obszaru działania i nie będzie Pan Dyszyński weryfikował boga statystyką, zweryfikuje oceną własnego uduchowionego umysłu. Pan Dyszyński kocha boga, a przecież nie kochałby, gdyby boga nie było. Jest to zgodne z logiką naszego wszechświata - algebrą Kubusia.

Adam Barycki

rafal3006

Panie Barycki,

Biblia to nic innego jak matematyka naszego Wszechświata, wyznaczająca wzorce postępowania dla wszelkich istot żywych napisana w sposób zrozumiały dla szarego człowieka, czyli także dla Pana.

Nie szkodzi że jest Pan ślepym wyznawcą KRZ-u, żyje Pan według zasad moralnych narzuconych przez algebrę Kubusia, czyli de facto przez Biblię.

Kochaj bliźniego, zabijaj wrogów, rozmnażaj się dbając o potomstwo, prawo darowania dowolnej kary, konieczność dotrzymania każdej obietnicy - to wszystko jest zapisane w AK i Biblii.

Matematyka naszego wszechświata (AK) istnieje od chwili wielkiego wybuchu w formie niezmienionej. Jak Pan myśli czy kosmiczna zupa mogła stworzyć matematykę ścisłą (AK) pod którą sama podlega?

Nie widzi tu Pan sprzeczności?

Kubuś

Adam Barycki · Gość

Panie Kubusiu, kosmiczna zupa nie tylko mogła, ale właśnie stworzyła i nie tylko matematykę, ale stworzyła nawet Pana Dyszyńskiego z Jego oceniającym umysłem i to drugie jest właśnie dowodem na to, że nie doskonały bóg, a ślepa zupa musi się spalać ze wstydu za dzieło swoje.

Panie Kubusiu, proszę dopytać Pana Oky, jaka jest liczba bogów na jednostkę objętości we Wszechświecie i czy bóg jest większy od krzesła?

A Pan, Panie Dyszyński, powinien podane przez Pana Okey dane, natychmiast poddać weryfikacji ocenionej swoim umysłem.

Adam Barycki

rafal3006

Panie Barycki,
Matematyka stworzona przez Boga, algebra Kubusia, daje Panu w naszym punkcie odniesienia 100% wolną wolę, co pozwala Panu wierzyć w kosmiczną zupę etc.
Nie mam nic przeciwko Pańskiej kosmicznej zupie, każdy może sobie wierzyć w co chce.
Skoro Pan wierzy, że kosmiczna zupa jest bogiem wszystkiego, łącznie z matematyką naszego wszechświata, to niech tak zostanie, niech Pan będzie szczęśliwy.

Tylko niech Pan nie bredzi że autorem matematyki w naszym Wszechświecie jest człowiek, człowiek tylko odkrywa matematykę rządzącą w naszym wszechświecie. Jej autorem jest Pana zdaniem, kosmiczna zupa, niech tak zostanie, nie wolno burzyć Pana wiary. Grzechem by było nawracać Pana siłą na cokolwiek innego np. przy pomocy średniowiecznych tortur.

Kubuś

Adam Barycki · Gość

Panie Kubusiu, matematyka jest językiem, a języki tworzą ludzie, a nie bogowie, bogowie mogą, co najwyżej, języki pomieszać, jako i pomieszali Panu Dyszyńskiemu. Język służy do opisu rzeczywistości i matematyka właśnie rzeczywistość opisuje. Kosmiczna zupa nie stworzyła żadnej matematyki, a tylko ewoluowała, a najistotniejsze formy naszego wszechświata określające możliwości dalszych form ewolucji wyewoluowały w pierwszych minutach jego powstania z osobliwości, aż po miliardach lat, wyewoluował człowiek społeczny z świadomością zdolną do tworzenia języka matematycznego pozwalającego opisywać obiektywne aspekty rzeczywistości. Do rozumienia zasad działania wszechświata wystarczy weryfikowalna wiedza, wiara w nieweryfikowalne procesy i zjawiska jest dla zrozumienia zasad działania wszechświata zupełnie zbyteczną. Dlatego powtórzę raz jeszcze, ja nie muszę wierzyć w kosmiczną zupę, a o kosmicznej zupie posiadam weryfikowalną wiedzę, a Pan o swoim bogu nie potrafi powiedzieć nic, co można byłoby zweryfikować i dlatego Pan musi w swojego boga tylko wierzyć, tak jak ja wierzyć w boga nie muszę. Pan koniecznie chce mi wmówić, że ja wierzę, że boga nie ma, ale ja nie muszę w boga, ani wierzyć, ani nie wierzyć, pozostaję wobec tego zagadnienia obojętnym. I jeszcze jedno, nie posiadam absolutnej wolnej woli, wolność mojej woli jest ograniczona uświadomionymi koniecznościami, miedzy innymi właśnie, świadomy konieczności skutków wynikających z grawitacji, nie wychodzę z domu przez okno, choć bardzo bym chciał sobie polewitować.

Adam Barycki

Adam Barycki · Gość

Panie Kubusiu, pisze Pan, że jeżeli kto trzyma w ręku trójkąt nieprostokątny i wypowiada zdanie – jeżeli trójkąt jest prostokątny, to zachodzi suma kwadratów – to zdanie takie jest nieprawdziwe. A jeżeli kto trzyma w ręku wibrator w kształcie fallusa i powie - jeżeli trójkąt jest prostokątny, to zachodzi suma kwadratów j – to czy to zdanie też jest fałszywe? A na koniec proszę mi powiedzieć, co w ręku trzymać się powinno, aby twierdzenie pitagorasa było prawdziwe?

Adam Barycki

rafal3006

Panie Barycki,

.. no to pokaż mi Pan chociaż jedno prawo fizyczno-matematyczne które by działało dzięki człowiekowi.
Internet działa tylko i wyłącznie dlatego że takie a nie inne prawa matematyczno-fizyczne obowiązują w naszym Wszechświecie. Oczywiście wyłącznie debil może twierdzić że te prawa stworzył człowiek i one zaczęły działać z chwilą ich odkrycia a przed tym odkryciem nie działały.

Człowiek to se może co najwyżej stworzyć ... gówno, jak kucnie i się napręży.

Twierdzenie Pitagorasa jest prawdziwe wyłącznie dla trójkątów prostokątnych i fałszywe dla wszelkich innych.
Jak Pan nie wierzy to proszę o odpowiedź czy w trójkącie równobocznym spełniona jest suma kwadratów?
... no i jakie wyniki?

... a w ogóle to wreszcie, po 8 latach tułaczki, niczym Odyseusz, chyba dobiłem do brzegu:
[link widoczny dla zalogowanych]

Patrz podpis ...

P.S.
Chyba 6 klasa szkoły podstawowej?
Pani:
Jak widzicie drogi dzieci (Pani rysuje na tablicy trójkąt równoboczny):
Jeśli trójkąt jest prostokątny to zachodzi w nim suma kwadratów

Jaś:
… ale proszę Pani, dlaczego narysowała Pani trójkąt równoboczny?
Przecież w trójkącie równobocznym nie zachodzi suma kwadratów
Twierdzenie Pitagorasa jest fałszywe dla trójkąta równobocznego

... nie chce wyjść inaczej niż że:
Jajko jest mądrzejsze od kury

Adam Barycki · Gość

Panie Kubusiu, to przecie Pan Dyszyński z Panem Wujem Zbójem twierdzą, że prawa matematycznofizyczne działają tylko po ich odkryciu dzięki świadomości człowieka i przed odkryciem ich nie było, a ja z tego powodu nazywam Panów owych głupkami, natomiast Pan twierdził tu, że to Panowie owi rację mają, a głupkiem ja jestem. To w końcu, jak to ma być, Panie Kubusiu, z tym kucaniem, kucać mam ja, czy Panowie owi?

Panie Kubusiu, zadam Panu pytanie najprostsze z prostych: Jeśli trójkąt jest prostokątny to zachodzi w nim suma kwadratów? Proszę odpowiedzieć na to pytanie w sposób dla Pana możliwie najprostszy.

Adam Barycki

rafal3006