ŚFiNiA

rafal3006

Prezent dla Pana Baryckiego:
Panie Barycki, czy zdoła Pan zdjąć ze swego mózgu kaganiec głupka zwany "Ziemska logika matematyczna"?

[link widoczny dla zalogowanych]

Dlaczego Ziemscy matematycy nie mogą pojąć matematycznych banałów doskonale znanych wszystkim 5-cio latkom i humanistom!

Trzy artykuły które wstrząsną matematycznym światem (mam nadzieję) to:
1.
Ten artykuł

i dwa poprzednie:
2.
[link widoczny dla zalogowanych]
3.
[link widoczny dla zalogowanych]

syn Krzywego · Gość

rafal3006

Panie Barycki, kiedy zdejmie Pan ze swego mózgu ten kaganiec głupka zwany "Ziemską logiką matematyczną"?

... wierzę że da Pan radę,
Kubuś

[link widoczny dla zalogowanych]

Najważniejsze twierdzenie logiki matematycznej!

Algebra Kubusia
Autorzy: Kubuś i Przyjaciele

Kim jest Kubuś?
Kubuś to wirtualny Internetowy Miś, teleportowany do ziemskiego Internetu przez zaprzyjaźnioną cywilizację z innego Wszechświata.

Algebra Kubusia to końcowy efekt siedmioletniej dyskusji na forach sfinia.fora.pl, [link widoczny dla zalogowanych], [link widoczny dla zalogowanych] i [link widoczny dla zalogowanych]. Dziękuję wszystkim, którzy dyskutując z Kubusiem przyczynili się do jej powstania. Szczególne podziękowania dla: Rafała3006(medium), Wuja Zbója, Voratha, Macjana, Quebaba, Windziarza, Fizyka, Sogorsa, Fiklita, Yorgina, Pana Baryckiego i Zbigniewamillera.

Specjalne podziękowania dla dzieci z przedszkola Nr.1 w 100-milowym lesie od których Kubuś nauczył się logiki matematycznej. Zawsze, gdy nie był pewien czy dobrze rozumuje udawał się do przedszkola i otrzymywał odpowiedź, maluchy nigdy go nie zawiodły.
Czemu trzeba było prawie 8 lat zaciętej wojny Kubuś vs reszta świata, aby dojść do absolutnego banału znanego każdemu 5-cio latkowi, najważniejszego twierdzenia logiki matematycznej, twierdzenia 5-cio latka?
Czemu nikt przed Kubusiem nie wpadł na banalny pomysł aby uczyć się poprawnej logiki matematycznej w przedszkolu, zamiast na ziemskich studiach matematycznych?

Najważniejsze posty w historii powstawania algebry Kubusia to cztery ostatnie posty:
1.
Ten post
2.
[link widoczny dla zalogowanych]
3.
[link widoczny dla zalogowanych]
4
[link widoczny dla zalogowanych]

1.0 Notacja

Znaczenie symboli 0 i 1 poza nową teoria zbiorów:
1 = prawda
0 = fałsz

Znaczenie symboli 0 i 1 w nowej teorii zbiorów:
1 - zbiór niepusty (istnieje)
0 - zbiór pusty (nie istnieje)

Operacje na zbiorach:
I.
Iloczyn logiczny zbiorów (koniunkcja) to wspólna cześć zbiorów p i q bez powtórzeń
Y=p*q
gdzie:
„*” - spójnik „i”(*) z naturalnej logiki człowieka
Przykład:
p=[1,2,3,4], q=[3,4,5,6]
Y=p*q=[3,4]
II.
Suma logiczna zbiorów (alternatywa) to wszystkie elementy zbiorów p i q bez powtórzeń
Y=p+q
gdzie:
„+” - spójnik „lub”(+) z naturalnej logiki człowieka
Przykład:
p=[1,2,3,4], q=[3,4,5,6]
Y=p+q = [1,2,3,4,5,6]
III.
Różnica zbiorów p-q to wszystkie elementy zbioru p z wykluczeniem elementów zbioru q
p=[1,2,3,4], q=[3,4,5,6]
p-q = [1,2]

Spójniki logiczne w algebrze Kubusia:
Operatory OR i AND:
* - spójnik „i” w mowie potocznej
+ - spójnik „lub” w mowie potocznej
Operatory implikacji i równoważności:
=> - warunek wystarczający, spójnik „na pewno” w całym obszarze matematyki
~> - warunek konieczny, spójnik „może” w implikacji
[~>] - wirtualny warunek konieczny w równoważności, nie jest to spójnik „może”
~~> - naturalny spójnik „może” wystarczy pokazać jeden przypadek prawdziwy
<=> - wtedy i tylko wtedy
$ - spójnik „albo” z naturalnej logiki człowieka

Wikipedia:
[link widoczny dla zalogowanych]
Uniwersum (z łac.) – określenie ogólne: ogół, wszystko, wszechświat.

Definicja Uniwersum:
Uniwersum to wszelkie możliwe pojęcia zrozumiałe przez człowieka

Oczywiście Uniwersum jest dynamiczne ale to bez znaczenia na mocy definicji.

Definicja dziedziny:
Dziedzina to dowolny podzbiór Uniwersum z wykluczeniem uniwersum (o definicji wyżej).

Uniwersum to również najszersza możliwa dziedzina, jednak w logice precyzyjne definicje jak wyżej są potrzebne.
Dlaczego?
Dziedzinę człowiek może sobie ustalać absolutnie dowolnie, natomiast z Uniwersum nic nie może zrobić, czyli Uniwersum nie można ani poszerzyć, ani też zmniejszyć - na mocy definicji Uniwersum.

Operatory implikacji i równoważności:

Matematyczny fundament nowej teorii zbiorów to wyłącznie I, II i III:

I.
Definicja naturalnego spójnika „może” ~~>:
p~~>q
~~> - zbiór na podstawie wektora ~~> musi mieć co najmniej jeden element wspólny ze zbiorem wskazywanym przez strzałkę wektora ~~>
Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść q
p~~>q = p*q = 1*1 =1
Wystarczy znaleźć jeden wspólny element zbiorów p i q, wystarczy samo prawdopodobieństwo zajścia i już zdanie ze znaczkiem ~~> jest prawdziwe, niczego innego nie musimy dowodzić.

II.
Definicja warunku wystarczającego => (gwarancja matematyczna):
p=>q
=> - zbiór na podstawie wektora => musi zawierać się w zbiorze wskazywanym przez strzałkę wektora =>
Jeśli zajdzie p to na pewno => zajdzie q
p=>q = p*q = p
Znaczek => to spójnik „na pewno” w całym obszarze matematyki.

Jeśli dodatkowo zbiory p i q są różne to mamy do czynienia z implikacją prostą w logice dodatniej (bo q) o definicji:
p=>q = ~p~>~q
Znaczek ~> to w implikacji spójnik „może” („rzucanie monetą”).

Jeśli dodatkowo zbiory p i q są tożsame p=q co wymusza tożsamość zbiorów ~p=~q to mamy do czynienia z równoważnością o definicji:
p<=>q = (p=>q)*(~p=>~q) = (p=>q)*(p[~>]q)
W równoważności znaczek [~>] to wirtualny warunek konieczny. Z powodu tożsamości zbiorów p=q i ~p=~q ogólna definicja znaczka [~>] jest spełniona, ale nie ma tu mowy o „rzucaniu monetą”, charakterystycznym dla implikacji.

III.
Definicja warunku koniecznego ~>:
p~>q
~> - zbiór na podstawie wektora ~> musi zawierać w sobie zbiór wskazywany przez strzałkę wektora ~>
Jeśli zajdzie p to może ~> zajść q
p~>q = p*q = q

Jeśli dodatkowo zbiory p i q są różne to mamy do czynienia z implikacją odwrotną w logice dodatniej (bo q) o definicji:
p~>q = ~p=>~q
Znaczek ~> to w implikacji spójnik „może” (rzucanie monetą).

Jeśli dodatkowo zbiory p i q są tożsame p=q co wymusza tożsamość zbiorów ~p=~q to mamy do czynienia z równoważnością o definicji:
p<=>q = (p=>q)*(~p=>~q) = (p=>q)*(p[~>]q)
W równoważności znaczek [~>] to wirtualny warunek konieczny. Z powodu tożsamości zbiorów p=q i ~p=~q ogólna definicja znaczka [~>] jest spełniona, ale nie ma tu mowy o „rzucaniu monetą”, charakterystycznym dla implikacji.

Adam Barycki · Gość

Pytam wkurwiony, który to sukinsyn zablokował Panu Kubusiowi pisanie w Jego dziale naukowym i tym podłym aktem barbarzyństwa zmusił szlachetnego Pana Kubusia do pisania ściśle matematycznych rozpraw naukowych w mojej celi? Podłe kanalie odblokujcie Pana Kubusia.

Adam Barycki

rafal3006

To w trosce o dobro Pani Luzik, która nigdy nie zajrzy do działu naukowego ... a do celi przyjdzie :pidu:

Adam Barycki · Gość

Aby jeszcze bardziej zadbać o dobro Pani Luzik, proszę Panią Luzik poprosić, aby przedstawiła swoje stanowisko w kwestii operatorów w kontekście kwantyfikatora dużego.

Adam Barycki

rafal3006

Czyżby prawdziwe było zdanie:
Prędzej Pani Luzik zrozumie logikę wszystkich 5-cio latków (AK) niż Pan Barycki zrozumie iż jego mózg jest zainfekowany badziewiem zwanym "Ziemska logika matematyczna" - KRZ, TM, logiki modalne etc
Kubuś

Adam Barycki · Gość

Pani Luzik już doskonale posługuje się Pańską logiką, Panie Kubusiu. Do władzy, która dobrze, mądrze i sprawiedliwie reprezentuje interesy kapitału, ma pretensję, że nie reprezentuje interesu społecznego dobrze, mądrze i sprawiedliwie. Równie dobrze mogłaby mieć pretensję do dobrego tokarza o to, że nie jest dobrym kucharzem.

A pierdolenie w bambus idzie pełną parą. Nie istnieje władza zła, niemądra i niesprawiedliwa, władza zawsze reprezentuje interes beneficjentów władzy w sposób dobry, mądry i sprawiedliwy, gdyby interes beneficjentów władzy realizowała źle, niemądrze i niesprawiedliwie, to natychmiast zostałaby zmieniona. A, że nie wszyscy są beneficjentami władzy, to i władza nie reprezentuje interesów tych, którzy jej beneficjentami nie są. Skoro władza wrednych komunistów nie reprezentowała interesu społecznego, to pierdolcie się dalej sami w swoim obskuranckim sosie, huj wam w dupę zanalfabetyzowana uprzedmiotowiona hołoto.

Adam Barycki

luzik

Adam Barycki · Gość

A co Panią upoważniło do takiej zarozumiałości? Niechże Pani co napisze, abym mógł rzucić.

Przecież podpowiedział Pani Pan Galczak, że dyskutować z Panem Dyszyńskim może Pani tak, jak Pan Galczak ze swoją żoną, więc obawy Pani są nieuzasadnione.

Adam Barycki

Adam Barycki · Gość

PS. Tyle tam myśli. Co siarki w zapałce.

SzamanCow · Gość

luzik

Adam Barycki · Gość

A co ja do jasnej cholery robię od lat, jak tylko piszę na Berdyczów.

Adam Barycki

luzik

No i gitara. Idę trochu popracować, niestety nie w kuchni

.

Adam Barycki · Gość

Panie Krowa, a co było pierwsze, bakteria, czy Ist?

Adam Barycki

Adam Barycki · Gość

Jest Pani przesiąknięta podłą łaciną, gdyby była Pani słowiańskim zerem, to w dupie miałaby Pani pracę.

Adam Barycki

SzamanCow · Gość

Adam Barycki · Gość

Całkowicie się z Panem zgadzam Panie Krowa. Są na tym świecie łajdaki, którym ubzdurało się we łbach durnych, że widzieli bakterie i sieją wokół siebie terror bakteryjny. Na moje nieszczęście, pierwszą taką kanalią w moim życiu był mój ojciec, wszędzie widział bakterie i zmuszał mnie szubrawiec do mycia, a potem inne kanalie zmuszały mnie do tej gehenny. Na szczęście udaje mi się czasem odizolować od terrorystów i nie zmieniać bielizny przez tydzień, a nawet dwa i tak wolny od podłego terroryzmu czerpać radość życia z tych krótkich chwil wolności.

Adam Barycki

SzamanCow · Gość

Adam Barycki · Gość

Całkowicie się z Panem zgadzam, higiena to podłość, a już mycie nóg, to barbarzyństwo. Ja sobie nawet nie wyobrażam, jakbym żyć mógł dalej, gdybym musiał myć nogi i tym pozbawił się lepienia kulek z wydłubanego z pomiędzy palców.

Adam Barycki

Adam Barycki · Gość

Pani Luzik, dlaczego jest Pani taką podłą jędzą? Przecie ja od Panie żądam tak nie wiele, nie każę Pani niczego rozumieć, w zupełności wystarczy mi, jak będzie Pani tylko waliła w pysk każdego, kto się ze mną nie zgadza. Ale Pani jest samolubna i nawet tak niewiele nie uczyni Pani dla bliźniego swego.

Adam Barycki

luzik

Panie Barycki, ja jestem taki wybrakowany bardziej egzemplarz i się zupełnie nie nadaję (na co by tu nie mówić jednak) odpowiedzialne stanowisko lacza mordowego na zlecenie.

A podłą jędzą już nie jestem. Zrobiła się ze mnie dobra kobita ostatnio.

Krzywy · Gość