ŚFiNiA

Adam Barycki · Gość

A po jaką cholerę, żeby mnie Pan Dyszyński mógł przez lornetkę obserwować. Ja opuszczam planetę ludzi, szczelnie zamykam się w sobie i tylko ze sobą będę rozmawiał, a i babom wszystkim na złość, i seks uprawiał będę tylko sam z sobą. Niech ludzkość cała teraz cierpi bez troski mojej o nią.

Adam Barycki

Adam Barycki · Gość

Pan Dyszyński nie wierzy w boga, a wie, że bóg istnieje, a kto w boga nie wierzy, jest ateistą, a kto posiada wiedzę o boga istnieniu, ten jest wariatem. Tak więc, Pan Dyszyński jest ateistą i wariatem. Jako ateista, ze swej natury nie jest zdolny do miłości, nigdy nie kochał swojej żony, a potrzebna Mu była do zaspokajania swoich chuci i prania brudnej bielizny. Dzieci swoich też nie kocha, a nie wyrzucił ich na ulicę z obawy przed alimentami i dlatego żeby Mu miał kto biegać do sklepu po piwo. Obce dziecko za przyniesienie piwa zażądałoby napiwku, a własne dzieci Ten podły egoista wykorzystuje za darmo. Antykomunizm Pana Dyszyńskiego jest skutkiem obłąkania Tego wariata, ale i również egoistycznej natury Jego ateizmu. Podła kanalia nie mogłaby ścierpieć, aby za jego pieniądze budowano szpitale, woli swój podły grosz wydawać na płyty DVD, żeby nagrywać na nie piosenki Dody i filmy z Chuckiem Norrisem.

Pani Luzik, moc argumentów przedstawionych przeze mnie nie może w Pani pozostawić już żadnych wątpliwości, Pan Dyszyński zasłużył sobie na Pani przekleństwa.

Adam Barycki

luzik

Panie Barycki, jestem nieprzemakalna na argumenty. Tak czasami mam i już. Kiedyś tam sobie polubiłam Dyszyńskiego i teraz niech się pali, niech się wali to ni kuta, stosunku to mojego do niego nie zmieni. Lubię, więc go nie ukrzywdzę i już.
Z tą uprawą seksu toś mi Pan nóż w samo serce wepchnął. Nie wiem czy się teraz nie zakluczę w sobie, albo co gorsza szczęścia będę gdzie indziej szukać.

-------------------------------------------
"Kobiety nie są po to by je rozumieć, lecz po to by je kochać"

Adam Barycki · Gość

Pani Abi, człowiek jest istotą społeczną, a struktury społeczne kształtowały się na fundamencie rodziny, plemienia, narodu i religii. Współczesny fundament globalnej wioski nie sprzyja rozwojowi struktur społecznych, co nie znaczy, że nie jest to możliwe, przykładem pozytywnym była Jugosławia Tity i narody ZSRR. To nie rodzina, plemię, czy naród, jako wartości same w sobie były wartością dla człowieka, a społeczne relacje wewnątrz tych struktur i to te relacje właśnie były wartościami, dla których człowiek gotów był poświęcić siebie samego. Współczesny brak świadomości społecznej przemienia podmiotowe społeczeństwa w przedmiotowe stada i tym podmiotowość człowieka w jego przedmiotowość. A człowiek przedmiot, to jest huj, a nie człowiek. Nieświadome stado nie jest zdolne do samoorganizacji i samostanowienia, a tym samym jego osobniki do samopoświęcenia dla wartości wyższych od wartości własnego osobniczego interesu. Tak więc, Pani Abi, nie ma polskiego społeczeństwa, nie ma polskiego narodu, a obecne deklaracje są niczym szczyny na wietrze, a to dlatego, że za żadną z tych deklaracji nie stoi gotowość do poświęcenia samego siebie. Nie tylko nie ma już Polski, ale nie ma perspektyw na jej odrodzenie, a to jest właściwym powodem do rezygnacji z wszelkiej nadziei na odrodzenie swojego własnego człowieczeństwa. Aspołeczne bydlę nie może być człowiekiem.

Adam Barycki

Michał Dyszyński

Adam Barycki · Gość

Panie Dyszyński, to Pan doprowadził Panią Abi i Panią Luzik do poczucia rezygnacji pisząc takie durnoty. Pan jesteś osobiście odpowiedzialny za tragedię utraty sensu życia Tych nieszczęśliwych kobiet, draniu, co zaraz ściśle matematycznie tu udowodnię żeś Pan drań i odpowiedzialny.

Szekspir i Dostojewski przecie byli samotni jak nikt chyba, ale czy napisali by co, gdyby nie było społeczeństwa zdolnego do odbiory ich przekazu. Gówno by napisali gdyby nie mieli świadomości swojej wspólnoty z wartościami społecznymi, dla których poświęcili siebie. Inaczej do kogo pisaliby to co pisali, do Pańskiego boga, do kosmicznej pustki, czy może do siebie samych? Pański infantylizm nie pozwala Panu rozróżnić społecznej istoty człowieczeństwa od tzw. społecznikowskiego zaangażowania w działalność organizacyjną inicjatyw społecznych, co nierzadko (takie zaangażowanie) jest skutkiem aberracji osobniczej, ale i też upustem nadmiaru energii pozytywnej (ja wolę upuszczać swoją energię pozytywną w hulankach z babami). Istota społecznej istoty człowieka nie polega na aktywności w uczestnictwie przedsięwzięć organizujących wspólne inicjatywy bieżących działań, a na świadomości ciągłości wartości społecznych kultury, dla których jesteśmy gotowi poświęcić siebie. To jest abstrakcja, Panie Dyszyński, ale zdaje się Panu niedostępna, jako i wiele innych.

Pański zarzut o zakłamanie i nieuzasadnioną wiarę w to, że komunistyczni dygnitarze będą dbać nie o interes społeczny, a swoje interesy, stoi w jaskrawej sprzeczności z faktami historycznymi, jest wyssany z brudnego skurwysyńskiego palucha podłego skurwysyna. Wszyscy dygnitarze komunistyczni tzw. obozu sowieckiego dysponujący majątkiem wynoszącym rakiety w kosmos, produkującym broń jądrową i jednak jakby nie było zaspokajającym konsumpcyjne potrzeby setek milionów ludzi, posiadali swój prywatny majątek na poziomie lekko ponad przeciętnym klasy średniej. Może by Panie Dyszyński w końcu wypadało podać jaki przykład uzasadniający Pańskie twierdzenia, a dyskryminujący moje, nie pierwszy raz już o to Pan proszę, ale na nic nie liczę, bo i jakiego dygnitarza komunistycznego majątek prywatny porówna Pan z majątkiem już nie tylko Michnika (kilkaset milionów dorobił się na obronie skrzywdzonych prze komunę robotników), ale choćby tylko majątkiem prywatnym burmistrza najmniejsze w niepodległej i wolnej Polsce, gminy. A tak z ciekawości zwykłej (a czy może być niezwykła) zapytam, czy Pan uważa, że to sam pan bóg wyposażył Pana w przekonanie, że uparte powtarzanie banialuka uczyni go prawdą, czy może jest Pan aż tak zarozumiały i przypisuje Pan tę dziwaczną zaletę swojemu „rozumowi”?

I jeszcze jedno Panie Dyszyński, Pański bóg powiedział do swoich przedstawicieli – nie będziecie mieli dwóch płaczy, a przedstawiciele mają Pańskiego boga w dupie i mają nie tylko dwa, ale dwieście tysięcy płaszczy na jeden kark jednego przedstawiciela. Powiedz mi Pan, Panie Dyszyński, jak to jest, że Michnik obrońca rzekomo uciśnionych przez komunę robotników, którzy w tym uciśnieniu mieli nie tylko poczucie bezpieczeństwa socjalnego, ale i to bezpieczeństwo socjalne mieli, kiedy tych robotników uwolnił od komunistycznego uciiśnienia, robotnicy owi nie tylko stracili poczucie, ale i realne bezpieczeństwo, a Michnik uzyskał bezpieczeństwo nie tylko socjalne, ale i bezpieczeństwo luksusu, nie tylko dla siebie, ale i dla swoich dziesięciu przyszłych pokoleń? I jak to jest Panie Dyszyński, że wtedy młodzi infantylni intelektem, ale wielcy wspaniałym duchem wolności, kiedy zobaczyli skutki swoich działań, a mieli sumienie, spierdolili daleko stąd zostawiając miliony swoich podopiecznych w nędzy, sami korzystając ze swoich ponadprzeciętnych zdolności, urządzili się samolubnie chociażby w bezpiecznym socjalizmie australijskim (tak, sympatyczny Dyziu, taki jest ten kurewsko pierdolony fakt, z którym już będziesz musiał dożyć swoich dni, co nie znaczy, że musisz tylko płakać, przecie można się jeszcze troszeczkę pobawić, jak i za młodu bawiłeś się radośnie swoim poświęceniem dla szczęścia lidzkości)?

Adam Barycki

PS. Pani Luzik, ja jestem bogiem zazdrosnym i jak każdy zazdrosny bóg jestem nieprzejednany, najlepiej moje nieprzejednanie oddaje pierwsze przkazanie Dekalogu. Pni zdaje się nie zna Dekalogu i stąd Pani durnowata beztroska.

luzik

zbigniewmiller

Adam Barycki · Gość

Pani Luzik, Pani błękitnokrwista zarozumiałość zdaje się nie brać pod uwagę boga zazdrosnego możliwości działań wyrafinowanych wobec grzesznicy, a są to możliwości niewyobrażalne. Gdyby Pani wyobraziła sobie moje wyrafinowane bezpośrednie działania na Pani, to i tak nie wyobrazi Pani sobie tego, co wyrafinowanie moje uczynić Pani może. A niewiele grzesznych kobiet doświadczyło tej wymarzonej łaski bożej. Tak więc, proszę dla swojego niewyobrażalnego szczęścia nie wkurwiać boga zazdrosnego.

Adam Barycki

luzik

Adam Barycki · Gość

Ja jako bóg wiem lepiej, a wiem, że kreowana przeze mnie rzeczywistość daleko wykracza poza Pani wyobraźnię.

Adam Barycki

Adam Barycki · Gość

Panie Miller, ja nie mam nic przeciwko temu, aby skierowanych decyzją ludu do dołów z wapnem prowadzić do dołów owych przy muzyce ludowych zespołów mołdawskich, a przed dołami stawiać stoły zastawione winem i jadłem pieczystym. Wszystko mi można zarzucić, ale nie brak humanizmu.

Adam Barycki

zbigniewmiller

po przeczytaniu BARYCKIEGO odpowiedzi dyszyńskiemu w stapił we mnie DUCH optymizmu,ze jeszcze ADAMOWI CHCE sie przekonywac kogokolwiek, optymizmu dlatego, ze ADAM MA TYLE ENERGII,ale takze dlatego ,ze takich SKURWYSYŃSKO GŁUPICH POLAKOW JAK DYSZYŃSKI nigdy nie zabraknie! i w tym cała pociecha ,ze GŁUPOTA jest jednak dziedziczona społecznie,bo POLAK jak tylko wyjedzie za granice od razu madrzeje,żadnemu michnikowi nie uwierzy,ale,ale niestety zaczyna wierzyć papieżowi,jakiemukolwiek, TISCHNEROM,różnego rodzaju POECIATKOMjakim ś herbertom,różewiczom, czy III rzedu narodowcom np. z byłego rzadu londyńskiego;
na ta przekleta głupote nie ma rady i jezeli juz pod tym wzgledem na to popatrzec,a nie chce tego nawet pomyslec , to nieodparcie logiczny wniosek jest taki : ŻE KATYŃ SWOIMI ROZMIARAMI BYŁ ZA MALY aby ta głupia zbiorowośc czegoś nauczyć;
trudno jest pisac takie rzeczy i płakac sie chce,ale popisy ,społecznie przyzwolone takij głupoty za kazdym razem potwierdzaja nie tylko słowa BISMARKA: że polacy sami sie rozpierdola,wystarczy dac sie im samemu rzadzić...!

od lat1944/45 do dzis trwa dyskusja nad np. takim ANDERSEM ,zwykłym faszysta ,tchórzem i krwiopijca( bo monte casino było niepotrzebnym przelewem krwii,własnie polskiej) i takiego skurwysyna kreuje sie na bohatera narodowego, a POLAKOM w to graj, i nawet zatańczyc przy tej pieknej melodii nie mozna ,jakby to taniec nie był wyrazem człowieczeństwa,radości,wdziecznosci czy po prostu człowieczeństwa?!
nauczcie sie panowie ANDERSOWCY I CAŁA PRAWICA przynajmniej tańczyz ,a zacznijcie od pieknych polskich tańców narodowych ,chocby od KUJAWIAKA.....

luzik

zbigniewmiller

Adam Barycki · Gość

Niech Pan pokaże Panie Miller, bo ja już nie daję sobie rady z tymi tu wszystkimi wylatującymi z baru mlecznego na ruskim pierogu.

Adam Barycki

luzik

Phiphiphiphiphiphiphiphi. Masz Pan, panie Barycki mocniejsze argumenty?

Adam Barycki · Gość

Pani Luzik, jak Pani może wyobrazić sobie coś, czego ja nie tylko nie potrafię wyobrazić sobie, ale bałbym się wyobrazić sobie? Jednak potrafię czynić niewyobrażalne, ot tak, bez wyobraźni, rutynowo, jak choćby goreć w krzakach, czy z martwych wskrzeszać zimne trupy kobiet.

Adam Barycki

luzik

Michał Dyszyński

Adam Barycki · Gość

Panie Dyszyński, a czy zamulił Pana również Jezus wywracający w świątyni stoły kanciarzy? Bo kanciarzy owych zamulił, jako i Pana zamuliły wywrócone przeze mnie Pańskie kanciarstwa o czerwonych rabusiach. A przecie wystarczy, aby Pan podał liczby, ile to zysku w czasach PRL-u, choćby z KGHM-u szło na stoły czerwonych oprawców, a ile na stoły ludu pracującego i jak ten podział zysku wygląda dzisiaj, a sam Pan sklnie siebie bardziej niż ja niespotykanie dobry człowiek sklinam Pana. A troska moja o Pana płynąca z dobroci szczerego serca mego nakazuje mi Pana ostrzec, że gdyby nie daj bóg, jaki podstępny los rzucił Pana w ów miedziodajny region i tam kłamstwa swoje o rabusiach czerwonych jął Pan rozpowiadać wśród ludu bezrobotnego, to nie sklną Pana, nie zdążą skląć, od razu obiją Panu mordę.

Adam Barycki

Adam Barycki · Gość

PS. Nie dziwi, że moich uparcie powtarzanych żądań o przykłady czerwonych rabunków ma Pan dosyć. No i ma Pan ogromne szczęście, że jestem miłości pełen dla Pana, bo gdybym był tak okrutny jak Jezus, to jak to drzewko oliwne ukarane za brak owoców uschnięciem, usechłby Panu język za wydawanie owoców fałszu.

Adam Barycki · Gość

Objawienie Pana Dyszyńskiego:

zbigniewmiller