ŚFiNiA

belvedere/konto usunięte

Tak, to święta prawda, całkowicie się z Panem zgadzam, to forum schodzi na psy, przykładem wstrętny atak moderacji i chuliganów forumowych na Pana Rutusa.

belvedere/konto usunięte

Tylko chuligan i to bardzo bezczelny może sobie pozwolić na wypisywanie tego co Pan tu pisze. Stawia Pan Panu Rurusowi uwłaczające mu zarzuty ad perzonam, nie podając ani jednego argumentu na ich uzasadnienie, a to jest dział regulaminowy i regulamin nakłada taki obowiązek, zgodnie z tym fikcyjnym regulaminem powinien Pan dostać ostrzeżenie, a następnie teksty Pańskie powinny być usunięte razem z Panem. Nie warto już wspominać o wulgaryzmach kierowanych wobec Pana Rutusa przez moderatora, który niedosycony swoim kołtuństwem usuwa ni z gruszki ni z pietruszki merytoryczny post Pana Rutusa przy akceptacji tego kołtuństwa przez Pana Dąbrowskiego.

Twierdzi Pan, że nie Pańska sprawa jak się tu traktuje zasady moralne, tak, to nie są sprawy takich dzieł bożych jak Pan, tymi sprawami kieruje opatrzność boża i wy dzieła boże jesteście wolni od odpowiedzialności za stosunki społeczne (wygodny taki bóg dla każdego socjopaty). Ja jednak nie jestem dziełem bożym, a istotą społeczną i dlatego będę podejmowała wszelkie działania ingerujące w zasady stosunków społecznych, a moderacja niech sobie to ocenia wedle swojej kołtuńskiej stratyfikacji. Jak Pan zapewne zaraz zauważy, moderacja w tym tekście dostrzeże naruszenie regulaminu, jednak nie dostrzeże tego u Pana i Panu podobnych dzieł bożych. Cóż poradzić, skoro bóg nad wami czuwa, a opieka boska, to nie w kij dmuchał.

belvedere/konto usunięte

Twierdzi Pan, że jego (Rutusa) argumenty są przekopiowane (Oczywiście, Pan pisze to nie po polsku, pisze Pan: pokopiowane. Może powinien Pan spróbować pisać po angielsku, skoro jak Pan twierdzi, zna Pan ten język, a skoro Pan zna, to może nie będzie Pan robił takich błędów jak w języku polskim.), a nie przedstawił Pan ani jednego przykładu takiego kopiowania. Gdyby Pan poza umiejętnością wklejania definicji błędów logicznych, był zdolnym do ich rozumienia, to rozumiałby Pan, że popełnia ad personam.

W jakim kontekście była poruszana sprawa zębów u gadów? To pytanie kieruje do Pan, aby, jeżeli starczy Panu odwagi, wykazać Panu (o właśnie, Pan już będzie wiedział jaki to błąd logiczny) erystyczne zagrywki zamiast argumentacji metodologicznej naukowo. Kwestia zębów u gadów poruszona była w kontekście niewyewoluowania bezzębnego gada z niższej formy i to jest faktem naukowym. Żółwie wyewoluowały z gadów posiadających zęby, które ewolucyjnie zastąpiły rogowe listwy. Tak więc, Pan Rutus w tym kontekście wypowiedział się poprawnie naukowo. Pan natomiast, wykazał się swoją niezdolnością do rozumienia zdań złożonych wynikających z kontekstu, a to wyklucza Pana jako dyskutanta procesów naukowo złożonych. Jest i inna możliwość, nie jest Pan głupkiem, a tylko perfidnym manipulatorem stosującym niegodne w dyskusji naukowej metody marketingu ideologicznego.

I jeszcze jedno. Pisze Pan na okrągło, że Pan Rutus jest dyletantem i to dyletanctwo mu udowodnił, ale tylko Pan o tym pisze, natomiast w ani jednym przypadku nie przedstawił Pan żadnego naukowego argumentu, który podważałby twierdzenia Pana Rutusa. Dlatego dalej z dużym naciskiem twierdzę, że jest Pan zwykłym chuliganem, a nie dyskutantem w temacie omawianej tu nauki.

krowa