ŚFiNiA

Adam Barycki · Gość

Jeśli trójkąt jest prostokątny to zachodzi w nim suma kwadratów. Jeżeli to zdanie, jak Pan twierdzi, może bywać fałszywe, to również może bywać prawdziwym zdanie: Jeśli trójkąt jest prostokątny to nie zachodzi w nim suma kwadratów. A to oznacza, że AK nie jest logiką analizy zdań, a analizy wydarzeń i nie może być logiką dwuwartościową, a przecież sam Pan tu dowodził, że logiki wielowartościowe są nieprawdziwe.

Panie Kubusiu, wynik odejmowania nazywamy różnicą. A teraz zróbmy analizę logiczną takiego zdania. Odjęcie od swoich dochodów wydatków stałych, daje mi sumę, którą mogę wydać w burdelu. No, to jaka jest wartość logiczna tego zdania?

Adam Barycki

PS. Nie odpowiedział mi Pan, kto w końcu jest głupkiem, ja, czy Panowie owi?

rafal3006

Jeśli trójkąt jest prostokątny to zachodzi w nim suma kwadratów

Zgodnie z założeniem (poprzednik) to zdanie jest prawdziwe tylko i wyłącznie dla trójkątów prostokątnych.

Jeśli Pan twierdzi że to zdanie jest prawdziwe także dla innych trójkątów to poproszę o dowód.

Poproszę o dowód że to zdanie jest prawdziwe dla trójkąta równobocznego.

Życzę owocnych poszukiwań,
Kubuś

Adam Barycki · Gość

Panie Kubusiu, ja nie muszę twierdzić w jakim trójkącie zachodzi suma kwadratów, bo jest to stwierdzone w tym zdaniu. Z tego co Pan tu wypisuje, wynika, że to zdanie nie posiada wartości logicznej bez poprzednika. Czyli prawdziwym może być tylko z poprzednikiem: Tylko i wyłącznie jeśli trójkąt jest prostokątny to zachodzi w nim suma kwadratów. A jeżeli wypowiem takie zdanie, a mimo to będę trzymał w ręku co innego niż trójkąt prostokątny, na przykład, banana, a do tego jeszcze jechał będę na rowerze, to czy pomimo poprzednika, Twierdzenie Pitagorasa będzie już prawdziwe, czy jednak będę musiał banana schować do kieszeni i zsiąść z roweru?

Adam Barycki

PS. Panie Kubusiu, jeżeli Pan odpowie Panu Fiklitowi, że zdanie które napisał, jest prawdziwe, to tym samym wyniesie Pan gender na jeszcze wyższy poziom, bo już nie tylko przedszkolanki będą dzieciom zmieniały płeć, ale i urzędnicy magistratów będą decydowali o płci Pańskiej. A jeżeli zadecyduje Pan, że zdanie jest fałszywe, to tym samym fałszywe są numery PESEL i natychmiast trzeba będzie je zlikwidować. Panie Kubusiu, ogromny ciężar odpowiedzialności spoczywa na Pańskich barkach, trzydzieści milionów dorosłych Polaków oczekuje w napięciu na Pańską decyzję.

rafal3006

Adam Barycki · Gość

Jeśli trójkąt jest prostokątny to zachodzi suma kwadratów. Panie Kubusiu, to zdanie określa nam, że suma kwadratów dotyczy trójkąta prostokątnego, wiec nie może dotyczyć innego trójkąta, dlatego jest zdaniem zawsze tylko prawdziwym, bez względu na jakiekolwiek poprzedniki i następniki. Dlaczego Pan uważa, że do określenia wartości logicznej zdania określającego właściwości określonego trójkąta, konieczne jest uzupełnienie zdaniem dodatkowo określającym już przecie określony trójkąt? Jaka jest podstawa logiczna pozwalająca zdanie określające właściwości określonego trójkąta uznać za zdanie, które określa inny trójkąt, niż określony w tym zdaniu?

Adam Barycki

PS. Dlaczego nie odpowiada Pan na moje pytania, czyżby odpowiedzi przekraczały możliwości AK?

Adam Barycki · Gość

Panie Kubusiu, jak Pani myśli, czy gdyby Pani Luzik wypowiedziała Twierdzenie Pitagorasa w pokoju, na którego ścianie wisi trójkąt równoboczny, to Twierdzenie Pitagorasa w związku z miejscem jego wypowiedzenia będzie twierdzeniem fałszywym, a Pani Luzik kłamcą?

Adam Barycki

Gość

Zaraz, kurwa mać, jak mogłem przeoczyć. Pan Panie Kubusiu twierdzi, że wartość logiczna Twierdzenia Pitagorasa jest uzależniona od wyników losowania. To bardzo ciekawe, ale i porażajace, teraz będę się bał puścić kupon totka, bo gdybym nie daj bóg, wylosował szóstkę, to Twierdzenie Pitagorasa mogłoby się okazać fałszywe.

Adam Barycki

Adam Barycki · Gość

Panie Kubusiu, kategorycznie żądam, aby zmienił Pan tytuł swojego wątku z - Ciekawa dyskusja z Panem Baryckim – na – Genialna…

Adam Barycki

rafal3006

http://www.sfinia.fora.pl/wiezienie,20/mord-na-sprawiedliwym-i-jego-zmartwychwstanie,4928-10850.html#205037

Adam Barycki · Gość

Panie Kubusiu, nie będę powtarzał pytań, to groch o ścianę, te pytanie nie poznikały z moich tekstów, Pan w ogóle nie odnosi się do moich zastrzeżeń i w kółko pisze to samo, do czego wnosiłem zastrzeżenia. Jeżeli Pan nie chce lub nie potrafi odnosić się do moich uwag, to takiej gry w pomidora nie będę kontynuował, zamilknę i milczał będę jak grób. Ale póki co, zwrócę Panu uwagę na różnicę w zdaniach: „Jeśli zwierzę jest psem to na pewno => ma cztery łapy.”, a „Jeśli trójkąt jest prostokątny to zachodzi suma kwadratów.”

Jeżeli napiszemy - jeśli trójkąt jest prostokątny to na pewno zachodzi suma kwadratów – to, to zdanie będzie fałszywe. A to dlatego, że nie na pewno, bo w prostokątnym trójkącie na sferze, nie zachodzi suma kwadratów. Dlatego pomimo, że w trójkącie prostokątnym zachodzi suma kwadratów, to jednak nie na pewno w każdym trójkącie prostokątnym, bo w sferycznym, nie zachodzi. A ponieważ w trójkącie geometrii euklidesowej, zachodzi suma kwadratów, dlatego zdanie - jeśli trójkąt jest prostokątny, to zachodzi suma kwadratów – jest zdaniem zawsze prawdziwym. Jak Pan widzi, Twierdzenie Pitagorasa nie jest prawdziwe dla wszystkich trójkątów prostokątnych, o innych trójkątach nie wspominam, bo innych w ogóle nie dotyczy. I zdanie – „Jeśli zwierzę jest psem to na pewno => ma cztery łapy” – jest zdaniem fałszywym, bo na pewno czterech łap mieć nie może każdy pies, są psy okaleczone, z trzema łapami. Prawdziwym jest zdanie - Jeśli zwierzę jest psem to ma cztery łapy – bo są psy, którym Polacy katolicy nie zdążyli jeszcze łap poodrąbywać.

Jeżeli dostrzega Pan błąd logiczny w tej wypowiedzi Russella, to proszę przedstawić dowód logiczny tego błędu, argumentowanie, że dzieci w przedszkolu śmiałyby się z wypowiedzi Russella, jeszcze póki co, nie jest dowodem logicznym, takim będzie dopiero po likwidacji KRZ i pandemii AK na planecie.

Adam Barycki

rafal3006

ok
Koniec dyskusji ... na ateiście obalali twierdzenie Pitagorasa np tak:
a=0, b=0, c=0
suma kwadratów zachodzi a trójkąta nie ma, że o psach z trzema łapami nie wspomnę etc
Nie będę grał w takie klocki, proszę bawić się samemu.

Na dobranoc dam jeszcze jeden przykład genialnej logiki Ziemian:

Z książki Johna D. Barrowa Kres możliwości? wypisuję cytaty, które są cytatami drugiego rzędu, bo w rzeczonej książce są to również cytaty. Cytat pierwszy (s. 226).

Sądzę, że mistycyzm można scharakteryzować jako badanie tych propozycji, które są równoważne swoim zaprzeczeniom. Z zachodniego punktu widzenia, klasa takich propozycji jest pusta. Ze wschodniego punktu widzenia klasa ta jest pusta wtedy i tylko wtedy, kiedy nie jest pusta. (Raymond Smullyan)

... zrozumiał Pan?

Adam Barycki · Gość

Tak, Panie Kubusiu, ja zrozumiałem, ale nie odważyłbym się tłumaczyć tego w przedszkolu, nawet i przedszkolankom. Co prawda, to groch o ścianę, ale niech tam.

Mistycyzm, to propozycje nieweryfikowalne (jest bóg), a zaprzeczenie nieweryfikowalnemu, ze swej istoty musi być nieweryfikowalne (nie ma boga), a w cywilizacji europejskiej stojącej na fundamencie logiki, nieweryfikowalne nie posiada wartości logicznej i jako takie, jest pustą klasą, ponieważ zbioru („jest bóg” i „nie ma boga”)) nie posiadającego wartości logicznych nie można podzielić na rozłączne podzbiory. Inaczej jest w kulturze wschodniej stojącej na fundamencie mistycyzmu, tak miłej sercu Pana Dyszyńskiego. Tam tylko to, co jest nieweryfikowalne, jest logiczne, a weryfikowalne logicznym nie jest i dlatego klasa ta jest pusta tylko wtedy, kiedy z europejskiego stanowiska nie byłaby pustą, a więc zawierała propozycje weryfikowalne o określonych wartościach logicznych, bo weryfikowalne jest plugawe i nie może odnosić się do sfery duchowego mistycyzmy, którego warunkiem czystości prawdy, jest tylko to, co nieweryfikowalne.

A czy Pan, Panie Kubusiu, zrozumiał?

Adam Barycki

krowa

........wykasowano..................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Adam Barycki · Gość

Panie Krowa, to co Pan napisał o trójkątach, jest wielce pouczające, jednak forma jest zbyt zawiła, dlatego dla rozjaśnienia umysłu i poprawienia formy, powinien Pan zrobić sobie lewatywę ze spirytusu i na zakąskę powtykać sobie w miejsce już opuszczone przez gumową gruszkę, kilka komarów, a następnie spróbować napisać jeszcze raz to wszystko o trójkątach.

Adam Barycki

Gość

Adam Barycki · Gość

Pan, Panie Krowa, nie musi trójkąta rysować, aby go mieć, Pan już trójkąt ma. Pański rozum jest trójkątny i funkcjonuje jak kółko u taczki, gdyby był choć kwadratowy, to taczkę dałoby się jeszcze jak tako pchać, ale z trójkątem zamiast koła, to choćby przyszło tysiąc atletów, i każdy zjadłby tysiąc kotletów i każdy nie wiem, jak się wytężył, to nie pchną taczki, taki to trud.

A czynności ręką już dzisiaj wykonałem, co prawda nie z długopisem, a z papierem toaletowym - ręką prawą od strony tylnej. Niestety, jestem krnąbrny, z przykazań bożych sobie bimbam i analizy nie wykonałem, ale może to zrobić Pan, jutro mogę Panu wysłać kurierem przesyłkę priorytetową z materiałem do badań.

Adam Barycki

rafal3006

... a co Pan na to, Panie Barycki?

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-pisana-na-zywo-dyskusja-z-fiklitem-c-iii,6929-100.html#205074

W logice klasycznej Ziemian, zwanej KRZ, zdanie A jest prawdziwe dla absolutnie wszystkich zwierząt, co jak widzimy na załączonym obrazku jest czysto matematycznym błędem.

Nikt i nigdy nie znajdzie człowieka (poza matematykami) który zgodziłby się z twierdzeniem że zdanie A jest prawdziwe dla wszystkich zwierząt.
A.
Jeśli zwierzę jest psem to ma cztery łapy
P=>4L =1
To zdanie jest prawdziwe wyłącznie dla psów i fałszywe dla wszelkich innych zwierząt.
Dla zwierzaka ze zbioru:
C: ~P*~4L =1 (kura, wąż …)
Prawdziwe jest zdanie C

Natomiast dla zwierzaka ze zbioru:
D: ~P*4L =1 (słoń, koń …)
Prawdziwe jest zdanie D

Twierdzenie:
Nie istnieje człowiek (humanista) który nie uśmiechnąłby się z politowaniem na rewelacje iż zdanie A jest prawdziwe dla absolutnie wszystkich zwierząt (pies, kura, waż, pchła, wieloryb …).

Nigdy, żaden matematyk, nie narzuci ludzkości takich bredni, to fizycznie niemożliwe.

krowa

......................

rafal3006

Jak Pan widzi Panie Barycki, krowa jest w trakcie tworzenia konkurencyjnej matematyki, myślę, że sensowniejszej od wygłupów Ziemian.

Logika Ziemian to po prostu brednie - w porównaniu z poezją Pana Krowy.

Dowód eksperta windziarza z ateisty.pl w tak ukochanym przez Pana KRZ-cie.

Jeśli pies jest różowy to krowa śpiewa w operze

Autentyczny dowód Windziarza poprawny w KRZ:
- udowodnij że w innym wszechświecie to niemożliwe
- a widzisz, nie potrafisz, dlatego to zdanie jest prawdziwe
cnd

Kiedy Pan sobie położy pod nogami Pana ukochany KRZ, kucnie i się napręży?

Wierzę, że ta chwila nadejdzie wkrótce,

Kubuś

rafal3006

Adam Barycki · Gość

Panie Kubusiu, obiecał mi Pan solennie, że z odpowiedzią Panu Fiklitowi da sobie Pan radę, a tu gówno, rady Pan sobie nie daje, jako i z moimi pytaniami.

Panie Kubusiu, jak mi się jutro zechce, to powiem Panu tak od serca, że NTI jest do dupy, ale ale, nie tak ot siup, powiem to, w sposób ściśle matematyczny i tym zabiję Pana. Jednak jest alternatywa, będzie Pan żył, jeżeli Pani Luzik zakaże mi mordować Pana.

Adam Barycki

rafal3006

.. ale czemu się Pan denerwuje?
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-pisana-na-zywo-dyskusja-z-fiklitem-c-iii,6929-100.html#205106

Dyskusja z Fiklitem to dyskusja wszech czasów, nigdy w przeszłości podobnej nie było i chyba nie będzie w przyszłości ... o ile uda mi się przekonać Ziemian do AK.

luzik

ja krowa · Gość

rafal3006

Panie Barycki,
Zapraszam do przedszkola logiki:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-pisana-na-zywo-dyskusja-z-fiklitem-c-iii,6929-100.html#205137

Zarezerwowałem Panu miejsce w pierwszym rzędzie, obok Kłapouchego i Tygryska. Kłapouchy ma duże uszy będzie służył jako wzmacniacz jedynie słusznej IDEI, algebry Kubusia, natomiast Tygrysek ma pilnować, aby Pan z lekcji nie uciekł.

Kubuś