 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
 Wysłany: Pon 18:09, 27 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
| towarzyski.pelikan napisał: | | rafal3006 napisał: |
Logika matematyczna która zajmuje się ZNANYM światem zdeterminowanym jest gówno-logiką.
|
Odnoszę wrażenie, że obcuję z geniuszem. |
O ile logika jest nauką, to retoryka jest sztuką.
A matematyka to wyrafinowana ze składników woda destylowana.
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
towarzyski.pelikan
Dołączył: 19 Sie 2018
Posty: 5675
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Ze wsi
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Pon 18:16, 27 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
| Anonymous napisał: |
A matematyka to wyrafinowana ze składników woda destylowana. |
Ale nie u Kubusia. U Kubusia matematyka jest sztuką. Ma aspekt kreacyjny.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Pon 18:18, 27 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
| towarzyski.pelikan napisał: | | Anonymous napisał: |
A matematyka to wyrafinowana ze składników woda destylowana. |
Ale nie u Kubusia. U Kubusia matematyka jest sztuką. Ma aspekt kreacyjny. |
Twoja sprawa.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 20:07, 27 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
Historia odkrycia algebry Kubusia!
http://www.sfinia.fora.pl/wiezienie,20/energia-nie-jest-postacia-materii-obalam-kotasinskiego,11557-25.html#402283
| towarzyski.pelikan napisał: | | rafal3006 napisał: |
Logika matematyczna która zajmuje się ZNANYM światem zdeterminowanym jest gówno-logiką.
|
Odnoszę wrażenie, że obcuję z geniuszem. |
http://www.sfinia.fora.pl/wiezienie,20/energia-nie-jest-postacia-materii-obalam-kotasinskiego,11557-50.html#402299
| towarzyski.pelikan napisał: | | Anonymous napisał: |
A matematyka to wyrafinowana ze składników woda destylowana. |
Ale nie u Kubusia. U Kubusia matematyka jest sztuką. Ma aspekt kreacyjny. |
Prawda jest taka, że z wykształcenia jestem elektronikiem (PW-wa), już na I semestrze w laboratorium bramek logicznych projektowaliśmy złożone automaty cyfrowe posługując się naturalną logiką matematyczną człowieka.
Algorytm jest tu banalny:
Wszędzie tam gdzie w logicznym myśleniu używam spójnika "i"(*) walę bramkę logiczną AND a tam gdzie w logicznym myśleniu używam spójnika "lub"(+) walę bramkę logiczną OR.
Wtedy i tylko wtedy mamy szansę zaprojektować cokolwiek sensownego w technice bramek logicznych. Inna sprawa, że powstałe w ten sposób równanie algebry Boole'a praktycznie nigdy nie jest minimalne. Minimalizacja takiego równania ma na celu tylko i wyłącznie uproszczenie fizycznej realizacji układu sterującego i oczywistym jest że nie zmienia jego działania, efektywne są tu np. tablice Karnaugha, szczególnie przy eliminacji wyścigów i hazardu, ale tylko przy małej liczbie zmiennych.
W sumie, minimalizacja równań algebry Boole’a to pikuś i rzecz wtórna, bo jeśli popełnimy błąd w naturalnej logice matematycznej człowieka opisując układ spójnikami "i"(*) i "lub"(+) to oczywistym jest że minimalizacja układu tego błędu nie naprawi, szkoda naszego wysiłku.
Z drugiej strony możemy mieć poprawny opis matematyczny w postaci równania algebry Boole’a, ale popełnimy błąd w czasie minimalizacji równania, układ również będzie działał źle.
W ogóle logiką matematyczną nigdy bym się nie zainteresował bo po prostu nie miałem pojęcia iż ziemska logika matematyczna zwana Klasyczny Rachunek Zdań to aż takie potworne gówno.
Powiem tylko że na studiach nigdy nie słyszałem terminu Klasyczny Rachunek Zdań, nie miałem najmniejszego pojęcia co to jest zdanie prawdziwe/fałszywe w sensie KRZ, że o głupocie zwanej kwantyfikatorami nie wspomnę. Za moich czasów studenckich (1975-80) nie było o tym w absolutnie żadnym podręczniku technicznym o bramkach logicznych czy jakimkolwiek innym, żaden wykładowca nigdy słowem o tym gównie nie wspomniał i słusznie, bo na Politechnice Warszawskiej mieliśmy wykładowców z najwyższej światowej półki i żaden z nich gównami rodem z KRZ się nie przejmował ani nie zajmował, choć myślę, że wiedzieli co to jest KRZ. Dla nich, podobnie jak dla mnie teraz, KRZ to niebotyczne gówno, ani grama więcej.
I.
Skąd moje nagłe zainteresowanie logiką matematyczną?
To czysty przypadek, przypadkowo trafiłem na sfinię i starłem się z Wujem Zbójem o zdanie:
Kto wierzy we mnie będzie zbawiony.
Dla Wuja słusznie to była implikacja.
Problem w tym, że ja, po studiach elektronicznych nie miałem pojęcia co to jest implikacja i powyższe zdanie kojarzyłem z równoważnością:
Kto wierzy do Nieba
Kto nie wierzy do Piekła
Trzeciej drogi nie ma, dokładnie tak działa równoważność.
Aktualnie oczywiście wiem dlaczego na studiach technicznych nigdy z terminem Implikacja się nie spotkałem:
Implikacja, zarówno prosta jak i odwrotna to w jednej połówce 100% pewność (gwarancja matematyczna =>) natomiast w drugiej połówce to najzwyklejsze „rzucanie monetą”
Przykładowo samochód zbudowany na operatorze implikacji działałby tak:
Jak skręcam w lewo to mam 100% pewność że samochód skręci w lewo, ale jak skręcam w prawo to samochód może skręcić w prawo, ale nie musi, od czasu do czasu może mu odbić szajba (czyli wolna wola) i może skręcić w lewo prosto pod nadjeżdżającego TIRa - to jest przyczyna bezużyteczności operatora implikacji w technice. Człowiek ma wolną wolę opisaną operatorami implikacji, natomiast jakiekolwiek urządzenie techniczne z definicji nie ma prawa mieć wolnej woli.
Sporo wody musiało upłynąć zanim zrozumiałem co to jest implikacja a stało się to dzięki zdaniu:
„Kto wierzy we mnie będzie zbawiony”
Wiele nocek zarwaliśmy z Wujem dyskutując o logice matematycznej, ja znałem perfekcyjnie logikę matematyczną bramek logicznych (praktyka), natomiast Wuj znał bardzo dobrze logikę matematyczna od strony matematycznej.
Z Wujem miałem kontakt na poziomie równań algebry Boole’a, zrozumiał moją walkę o matematyczne przejście z logiki dodatniej (bo Y) do ujemnej (bo ~Y), co więcej uprościł mój algorytm w tym zakresie do banału.
Na czym polegało uproszczenie?
Mój algorytm:
Y = p+q*r
Kolejność wykonywania działań:
nawiasy, „i”(*), „lub”(+)
Algorytm przejścia do logiki ujemnej metodą Rafała 3006:
Negujemy zmienne i wymieniamy spójniki na przeciwne.
~Y=~p*~q+~r
Kolejność wykonywania działań w logice ujemnej:
nawiasy, „lub”(+), „i”(*)
Wuj ten algorytm niebotycznie uprościł.
Algorytm Wuja Zbója:
1.
Uzupełniamy brakujące nawiasy:
Y = p+(q*r)
2.
Negujemy zmienne i wymieniamy spójniki na przeciwne:
~Y = ~p*(~q+~r) = ~p*~q + ~p*~r
Najważniejszy jest fakt, że w algorytmie Wuja kolejność wykonywania działań mamy identyczną, zarówno w logice dodatniej (bo Y) jak i ujemnej (bo ~Y).
nawiasy, „i’(*), „lub”(+)
Oczywiście nie chodziło nam o tak trywialne równania jak wyżej, lecz o przejście z dowolnie długiej funkcji w logice dodatniej (bo Y) do logiki ujemnej (bo ~Y) tam i z powrotem.
Co najśmieszniejsze w tym wszystkim, Wuj podsumował że to co on zapisał to banały znane każdemu matematykowi. Wuj nie jest matematykiem, więc można mu wybaczyć iż potwornie się mylił - przede wszystkim ziemscy matematycy nie mają bladego pojęcia co to jest logika dodatnia (bo Y) i ujemna (bo ~Y).
Czy mam rację Irbisolu i Idioto?
II.
Kiedy nabrałem pewności iż logika matematyczna ziemian zwana KRZ to niebotyczne gówno?
Odpowiadam:
Natychmiast gdy usłyszałem zdania prawdziwe w tej gówno-logice tu, na sfinii:
A: Jeśli pies jest różowy to krowa śpiewa w operze
etc
Co gorsza, nauczyciel małego Kubusia, Wuj twierdził że powyższe zdanie jest prawdziwe uzasadniając to tabelą zero-jedynkową implikacji.
Oliwy do ognia dolał zarozumiały Windziarz z ateisty.pl dowodząc prawdziwości zdania A w następujący sposób:
- udowodnij że zdanie to nie jest prawdziwe w innym Wszechświecie
- a widzisz, nie potrafisz, dlatego to zdanie jest prawdziwe
III.
Kiedy nastąpił pierwszy kluczowy przełom w algebrze Kubusia?
Odpowiadam:
Gdy na gruncie rachunku zero-jedynkowego (sic!) odkryłem prawa Kubusia wiążące warunek wystarczający => z warunkiem koniecznym ~>, a Wuj potwierdził poprawność czysto matematyczną tych praw.
I prawo Kubusia:
p=>q = ~p~>~q
II prawo Kubusia:
p~>q = ~p=>~q
Pamiętam fakt dowodu tych praw na gruncie rachunku zero-jedynkowego.
Wuj powiedział:
DOBRZE!
… i prawie natychmiast podał dowód alternatywny w równaniach logicznych:
p=>q = ~p+q - definicja znaczka =>
p~>q = p+~q - definicja znaczka ~>
Dowód I prawa Kubusia:
~p~>~q = ~p+~(~q) = ~p+q = p=>q
cnd
Dowód II prawa Kubusia:
~p=>~q = ~(~p)+~q = p+~q = p~>q
cnd
Ciekawe kiedy nasz Irbisol i Idiota dorosną, by zrozumieć te dowody autorstwa Wuja Zbója.
IV.
Kiedy nastąpił drugi kluczowy przełom w algebrze Kubusia?
Odpowiadam:
Gdy zastosowałem odkryte prawa Kubusia do analizy zdania:
A.
Kto wierzy we mnie będzie zbawiony
W=>Z =1
Wiara w Chrystusa jest warunkiem wystarczającym => do zbawienia.
Kto wierzy w Chrystusa ma gwarancję matematyczną => zbawienia.
B.
Kto wierzy w Chrystusa może ~~> nie zostać zbawiony
W~~>~Z = W*~Z =0 - nie ma takiej możliwości.
Tylko i wyłącznie w tym przypadku Chrystus jest kłamcą.
… a kto nie wierzy panie?
Prawo Kubusia:
W=>Z = ~W~>~Z
stąd:
C.
Kto nie wierzy w Chrystusa może ~> nie być zbawiony
~W~>~Z =1
Brak wiary w Chrystusa jest warunkiem koniecznym ~> by nie zostać zbawionym, bo jak kto wierzy to na 100% zostanie zbawiony.
W sposób naturalny wyskoczyło nam tu prawo Kubusia:
~W~>~Z = W=>Z
lub
D.
Kto nie wierzy w Chrystusa może ~~> zostać zbawiony
~W~~>Z = ~W*Z =1
Zdanie D to piękny akt miłości w stosunku do obietnicy A, tożsamy z prawem łaski w odniesieniu do groźby C.
Oczywistym jest, że Chrystus może darować dowolne grzechy człowieka:
Zaprawdę, powiadam ci, jeszcze dziś będziesz ze mną w raju. (Łk 23, 43);
Gdyby nie mógł tego zrobić, to jego wolna wola, byłaby picem.
Na mocy zdania D do nieba mogą wszyscy:
Żydzi, Hindusi, Ateiści … a nawet Hitler, niczego nie można tu wykluczyć.
Powyższa analiza uwzględnia aktualny stan algebry Kubusia, analiza z identycznym wnioskiem końcowym jak wyżej zapisana została z 11 lat temu (wtedy jeszcze bez znaczka ~~>).
Pamiętam, że natychmiast zacząłem szukać w Wikipedii praw Kubusia, oczywiście nigdzie nie było.
Pomyślałem: Hura!
Ponieważ byłem pewien matematycznej poprawności tych praw, potwierdzonej przez Wuja, myślałem głupi że wystarczy ogłosić je światu i ziemscy matematycy natychmiast je zaakceptują, czas pokazał jak bardzo się myliłem.
V.
Kiedy nastąpił trzeci i najważniejszy przełom w algebrze Kubusia?
Odpowiadam:
Najważniejszy przełom w algebrze Kubusia spowodowała 6 letnia dyskusja wszech czasów ze stałym partnerem, Fiklitem, moim zdaniem jednym z najlepszych ekspertów aktualnej logiki ziemian.
Fiklit bez przerwy szukał dziur w AK a ja je bez przerwy łatałem uszczelniając AK, czyli doprowadzając AK do aktualnego stanu, gdzie wszystko zostało rozpracowanie w 100%.
Gdyby nie Fiklit, zalążki algebry Kubusia sprzed 11 lat nigdy nie zostałyby zauważone przez ziemskich matematyków.
VI.
Kto jest rzeczywistym autorem algebry Kubusia?
Odpowiadam:
Rzeczywistym autorem algebry Kubusia jest ….
Kubuś - stwórca naszego Wszechświata
Rafał3006 to tylko medium, poprzez które Kubuś komunikował się z ziemianami.
Podsumowanie:
Aktualnie nie jest możliwe, by ziemscy matematycy nie zrozumieli i nie zaakceptowali algebry Kubusia jako oficjalnej logiki matematycznej posyłającej gówno wszech czasów, Klasyczny Rachunek Zdań do piekła, na wieczne piekielne męki.
To gówno wszech czasów!
[link widoczny dla zalogowanych]
Logika, sens i wątpliwości
Marek Kordos
Delta, marzec 2013
Już przed laty, gdy brałem udział w tworzeniu jednej z kolejnych reform nauczania matematyki, miałem poważne wątpliwości, czy umieszczanie w programach nauczania matematyki (podstawach programowych, wykazach efektów nauczania, podręcznikach itp.) działu logika jest zgodne ze zdrowym rozsądkiem.
Oczywiście, wiem, że wielu głosi, iż nauczanie matematyki (jak niegdyś łaciny, której się zresztą uczyłem) to nauka logicznego myślenia. Ale, gdy czytałem otwierające wówczas podręczniki do liceum rozdziały poświęcone logice, trudno mi było powstrzymać się od wrażenia, że nie ma w nich żadnego sensu. Nie wymienię, rzecz jasna, żadnego konkretnego podręcznika (po co mi rozprawy sądowe – przecież podręcznik to wielkie pieniądze), ale wrażenie przy lekturze każdego z nich było podobne.
Od razu chciałbym powiedzieć, że nie chodzi o opinię, iż logika nigdy matematyce nie pomogła, bo unikanie błędów nie jest aktem twórczym (patrz Nicolas Bourbaki, Elementy historii matematyki). Chodzi o coś więcej. Ale nie śmiałem nalegać na usunięcie tego działu ze szkolnego nauczania, bo jeśli wszyscy widzą w nim sens, to może on tam – wbrew pozorom – istnieje.
Dopiero na sympozjum z okazji dziewięćdziesięciolecia Profesora Andrzeja Grzegorczyka dowiedziałem się, że moje wątpliwości nie są odosobnione i nawet w Instytucie Filozofii i Socjologii PAN prowadzone są prace nad taką modyfikacją logiki, by jej wady usunąć.
Co to za wady? Proszę spojrzeć na zdanie:
Dwa plus dwa równa się cztery wtedy i tylko wtedy, gdy Płock leży nad Wisłą.
Oczywiście, zdanie to jest prawdziwe, ale czy ma sens? Przecież między pewnym faktem arytmetycznym a innym faktem geograficznym żadnego związku nie ma. Dlaczego więc chcemy twierdzić (ba, uczyć tego), że te dwa zdania są równoważne?
Albo zdanie:
Jeśli dwa plus dwa jest równe pięć, to zachodzi twierdzenie Pitagorasa.
Z punktu widzenia logiki to zdanie jest prawdziwe. Tu już po obu stronach implikacji są zdania dotyczące faktów matematycznych. Dlaczego jednak chcemy zmusić młodego człowieka, by widział w tym sens?
Wyjaśnienie jest proste: w pierwszym przypadku chodzi o to, że równoważność zdań ma miejsce, gdy wartość logiczna obu zdań jest taka sama; w drugim – o to, że implikacja jest poprawna, gdy ma fałszywy poprzednik.
A więc logika sprowadza nasz świat do zbioru dwuelementowego, nic przeto dziwnego, że rzeczy absolutnie niepołączone żadnym znaczeniowym (semantycznym) związkiem muszą się znajdować w przynajmniej jednej z dwóch komórek, do jakiejś muszą trafić.
Powstają dwa pytania. Po pierwsze, czemu logika została tak skonstruowana, że – abstrahując od sensu – okalecza pojęciowy świat? Po drugie, czy faktycznie należy trzymać ją jak najdalej od młodzieży, bo tylko ją demoralizuje, każąc za wiedzę uważać takie androny, jak przytoczone powyżej?
Odpowiedź na pierwsze pytanie jest dość prosta. Nowoczesna logika formalna została stworzona (jak wielu uważa) przez Gottloba Fregego (1848-1925) tak, by obsługiwała matematykę, a tę rozumiano wówczas jako badanie prawdziwości zdań języków formalnych.
Odpowiedzi na drugie pytanie de facto nie ma. Tłumaczymy się z używania takich abstrahujących od znaczeń spójników logicznych tym, że alternatywa, koniunkcja i negacja są sensowne; że chcemy, aby młody człowiek wiedział, że zaprzeczeniem zdania, iż istnieje coś mające własność A, jest to, że wszystkie cosie własności A nie mają; że implikacja ze zdania prawdziwego daje jednak tylko zdania prawdziwe itd., itp.
Ale naprawdę chodzi o to, że – jak z małżeństwem i demokracją – lepszej propozycji dotąd nie wynaleziono. A szkoda.
http://www.sfinia.fora.pl/wiezienie,20/energia-nie-jest-postacia-materii-obalam-kotasinskiego,11557-25.html#402283
| towarzyski.pelikan napisał: |
| Cytat: | | Logika matematyczna zdroworozsądkowa, jak to nazwałaś to jedyna, poprawna logika matematyczna, którą perfekcyjnie posługujemy się wszyscy, od 5-cio latka poczynając na prof. matematyki kończąc |
I jak to się zbiega z moim odkryciem, że dzieci się rodzą geniuszami. Zadają mnóstwo pytań. Kwestionują rzeczywistość, a potem szkoła robi z nich matołów. |
Tu masz rację, dowodem jest artykuł dr. Marka Kordasa wyżej.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 20:59, 27 Sie 2018, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
JaKrów
Gość
|
| Wysłany: Pon 20:21, 27 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | Historia odkrycia algebry Kubusia!
V.
Kiedy nastąpił trzeci i najważniejszy przełom w algebrze Kubusia?
Odpowiadam: |
Jak Matka Boska tarła łechtaczkę.
Przydybał ją przy tym Leonardo da Vinci i nazwał SAMOTRZEĆ
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
krowa
Areszt za spam, do odwołania
Dołączył: 18 Mar 2010
Posty: 16705
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 20:29, 27 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
Obraz Leonarda przedstawia babkę Jezusa Annę, która trzyma na kolanach córkę Marię i od tyłu ją drażni w łechtaczkę.
To jest obraz trzech osób jednej obraźliwej sytuacji, zaklętej w tym samym czasie. Na dodatek Jezus trzyma baranka bożego.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
towarzyski.pelikan
Dołączył: 19 Sie 2018
Posty: 5675
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Ze wsi
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Wto 8:31, 28 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: |
VI.
Kto jest rzeczywistym autorem algebry Kubusia?
Odpowiadam:
Rzeczywistym autorem algebry Kubusia jest ….
Kubuś - stwórca naszego Wszechświata
Rafał3006 to tylko medium, poprzez które Kubuś komunikował się z ziemianami.
|
A nie mówiłam, ze geniusz? Każdy geniusz uważa się za medium. Jestem zachwycona.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
JaKrów
Gość
|
| Wysłany: Wto 8:47, 28 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
| JaKrów napisał: | | rafal3006 napisał: | Historia odkrycia algebry Kubusia!
V.
Kiedy nastąpił trzeci i najważniejszy przełom w algebrze Kubusia?
Odpowiadam: |
Jak Matka Boska tarła łechtaczkę.
Przydybał ją przy tym Leonardo da Vinci i nazwał SAMOTRZEĆ |
[quote="towarzyski.pelikan"] | szaryobywatel napisał: | | Są inne przemawiające całościowo wizje, wykluczające Twoją. Co robisz z tym fantem? |
Zaczynam powątpiewać w to, że są całościowe.
Muszę wyjaśnić metodę warunkującą osiągnięcie całościowego orgazmu: trzeba skoordynować "półkule mózgowe" (w cudzysłowie!) . Dopiero po takiej synchronizacji policzalnego palcami logicznego myślenia z dowcipem emocjonalno-intuicyjnym uzyskuje się "mózg-narzędzie" , które się nadaje do holistycznego postrzegania świata.
I jak dotąd obserwuję, że ludzie, którzy takiej synchronizacji dokonali (a nieskromnie powiem, ze jestem wśród nich), mają zbieżne wizje. Nie chodzi tu o jakieś wchodzenie w szczegóły, ale na ogólnym poziomie wizje się pokrywają.
Mów mi Mamo
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
towarzyski.pelikan
Dołączył: 19 Sie 2018
Posty: 5675
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Ze wsi
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Wto 14:27, 28 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
| JaKrów napisał: |
Muszę wyjaśnić metodę warunkującą osiągnięcie całościowego orgazmu: trzeba skoordynować "półkule mózgowe" (w cudzysłowie!) . Dopiero po takiej synchronizacji policzalnego palcami logicznego myślenia z dowcipem emocjonalno-intuicyjnym uzyskuje się "mózg-narzędzie" , które się nadaje do holistycznego postrzegania świata.
|
Wbrew pozorom, to niegłupie.
Istotnie uważam, że koordynacja półkul mózgowych skutkuje swego rodzaju orgazmem (spełnieniem) równoznacznym z zespoleniem ze sobą pierwiastka żeńskiego z męskim, a więc osiągnięciem duchowej androgynii.
Skutkiem takiego spełnienia jest postrzeganie świata w sposób pełny. Holistyczny. Z wykorzystaniem w pełni potencjału swojego umysłu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
krowa
Areszt za spam, do odwołania
Dołączył: 18 Mar 2010
Posty: 16705
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 15:20, 28 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
Pozwolicie Państwo że ja pozostanę głupim.
lalala lala
Kocham Nadzie albo nie
pokocham patrysie jak na drodze nie zginie
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Adriatyk
Proszę oczyść posty w DR
Dołączył: 06 Mar 2016
Posty: 3005
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 19:18, 27 Wrz 2018 Temat postu: |
|
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Czw 19:20, 27 Wrz 2018 Temat postu: |
|
|
[quote="JaKrów"] | JaKrów napisał: | | rafal3006 napisał: | Historia odkrycia algebry Kubusia!
V.
Kiedy nastąpił trzeci i najważniejszy przełom w algebrze Kubusia?
Odpowiadam: |
Jak Matka Boska tarła łechtaczkę.
Przydybał ją przy tym Leonardo da Vinci i nazwał SAMOTRZEĆ |
| towarzyski.pelikan napisał: | | szaryobywatel napisał: | | Są inne przemawiające całościowo wizje, wykluczające Twoją. Co robisz z tym fantem? |
Zaczynam powątpiewać w to, że są całościowe.
Muszę wyjaśnić metodę warunkującą osiągnięcie całościowego orgazmu: trzeba skoordynować "półkule mózgowe" (w cudzysłowie!) . Dopiero po takiej synchronizacji policzalnego palcami logicznego myślenia z dowcipem emocjonalno-intuicyjnym uzyskuje się "mózg-narzędzie" , które się nadaje do holistycznego postrzegania świata.
I jak dotąd obserwuję, że ludzie, którzy takiej synchronizacji dokonali (a nieskromnie powiem, ze jestem wśród nich), mają zbieżne wizje. Nie chodzi tu o jakieś wchodzenie w szczegóły, ale na ogólnym poziomie wizje się pokrywają.
Mów mi Mamo |
HYDRANTY !!
kto kocha hydranty niech się wpisuje:
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Adriatyk
Proszę oczyść posty w DR
Dołączył: 06 Mar 2016
Posty: 3005
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 19:21, 27 Wrz 2018 Temat postu: |
|
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 23104
Przeczytał: 95 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Pią 19:02, 25 Wrz 2020 Temat postu: |
|
|
| JaKrów napisał: | Koniec zabawy mojej z "kobietami" na forum:
- dyskurs
- Semele
- Pelikan z przymiotnikiem |
Nie dotrzymujesz słowa krowo. 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
krowa
Areszt za spam, do odwołania
Dołączył: 18 Mar 2010
Posty: 16705
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 19:20, 25 Wrz 2020 Temat postu: |
|
|
| Semele napisał: | | JaKrów napisał: | Koniec zabawy mojej z "kobietami" na forum:
- dyskurs
- Semele
- Pelikan z przymiotnikiem |
Nie dotrzymujesz słowa krowo. |
Co to znaczy "nie dotrzymuję Słowa" ?
Czy może to znaczy, że urwałem jakieś słowo i nie dokończyłem go?
A ponadto:
| Cytat: | | Słowo – elementarna część mowy[a]. Jego pisanym odpowiednikiem jest wyraz. Za pomocą słów określa się wszelkie pojęcia, np. obiekt lub klasę obiektów rzeczywistych i pojęcia abstrakcyjne. Znaczenia słów człowiek poznaje stopniowo, rozpoczynając od niemowlęctwa. Wymiana słów wiąże się z przekazywaniem emocji. |
Ja tutaj nie głosiłem słów mową, tylko napisałem zdania ułożone w wyrazy. Wtedy jak pisałem wyrazy, miałem takie zdanie. Ale czas biegnie dalej.
Nigdzie nie pisałem, że będę dotrzymywał czegokolwiek. Trzymałem i nawet zapomniałem co trzymałem. Gówno mnie obchodzi co napisałem wczoraj.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
krowa
Areszt za spam, do odwołania
Dołączył: 18 Mar 2010
Posty: 16705
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 19:31, 25 Wrz 2020 Temat postu: |
|
|
| krowa napisał: | | Gówno mnie obchodzi co napisałem wczoraj. |
Wczoraj, w języku polskim żywym, potocznym, kojarzy się z "byciem wczorajszym". Jak ktoś określa się że był wczorajszy, to jakby był pijany i nie wiedział co mówi.
Czytałem kiedyś opracowanie naukowe, że najistotniejsze z przeszłości jest to, co się działo "dopiero co", czyli bezpośrednio przed jakąś wypowiedzią, wydarzeniem, chwilą teraźniejszą.
Być może nawet, że żadna przeszłość faktycznie nie istniała i te wyrazy nie ja pisałem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Semele
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 09 Lis 2014
Posty: 23104
Przeczytał: 95 tematów
Płeć: Kobieta
|
| Wysłany: Wto 20:39, 21 Mar 2023 Temat postu: |
|
|
| Michał Dyszyński napisał: | | Semele napisał: |
Czyli był na tym forum?? :-)
Co o tym sądzisz, sądzicie?? |
Pytanie: czy był? 
Zdaje się, że starcie z moją skromna osobą ostatecznie go wykurzyło z naszego forum. Ślady są w Pokoju konferencyjnym.
Ciekawy gość był z tego Marcina. Pewnie gdyby nie nie jego przekonanie o jakiejś własnej superkompetencji do orzekania o wszystkim, to byłby z niego całkiem interesujący dyskutant. Marcin nie zgadzał się z tym, jak był traktowany przez innych dyskutantów - czyli na równych zasadach - jak twierdził, on pisze "jak jest" (jakby coś w rodzaju wszechwiedzy). Tośmy się nieco starli ze sobą...
Ze dwa - trzy lata temu nawet się odezwał w jednej z dyskusji. Także chyba wciąż żyje, działa. Skądinąd ma wiele zalet - jest uprzejmy, skończył filozofię, nie ubliża nikomu. Przyznam, że typem mentalności trochę mi przypomina naszą Dyskurs, która też ma swoje nienaruszalne przeświadczenie o tym, że jak nie ma ochoty się przejmować czyimś zdaniem, to niczego nie musi weryfikować, może sobie stwierdzić, co tylko zechce, a żadne reguły nie przeszkodzą w takim postawieniu sprawy.
Może z resztą dzisiaj Marcin zrewidował swoje pierwotne nastawienie?... W sumie nie wiem co tam u niego. |
Dawno temu po lekturze jego tutaj odkryc pytałam go dlaczego już tu nie jest.
Jego odpowiedź byla mniej wiecej taka: to forum to towarzystwo wzajemnej adoracji 
Oczywiście słowa były trochę inne ale sens jest zachowany.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
