ŚFiNiA

[Cardinalem W.]

Wybaczcie Państwo, ale ilekroć na różnych forach trafiam na dyskursy o duszy, grzechu pierwo - i nie tylko - rodnym, o niepokalanym poczęciu, zmartwychwstaniu, życiu wiecznym czy pozagrobowym, o Bogu, Diable i aniołach - mam nieodparte wrażenie, że jestem świadkiem sporu o "byty wykreowane" przez ludzi i dla ludzi, z tym że niestety ilosciowo i jakościowo zdecydowanie "ponad potrzebę".

Powaga, zawziętość, estyma i rewerencja z jaką nomen omen dorośli ludzie - pomimo wskazań kalendarza! - potrafią dyskutować i bronić(!!) stwierdzeń o "bytach" rodem z twórczości braci Grimm, Andersena czy M.Konopnickiej, naprawdę godna jest lepszej sprawy... Nie chcę przez to powiedzieć, ze owe spory nie mają żadnego, choćby uzdrawiającego sensu, że sam się do nich w pewnym momencie nie włączę - zwłaszcza że w mlodosci byłem w samym centrum sporu, słyszałem i widziałem, jak 60 letnia kobieta, wymachując poważnym (dla niej przynajmniej) "dziełem literackim" p.t. "Dziecię Elfów", dawała głośne dowody swojej autentycznej wiary we wszystko, co tam zapisanym jest... Moc wrażeń sprawiła, że ugruntowana opinia o tej pani i pewien trwały, ozdrowieńczo działający osad i refleksyjny osąd na temat meandrów oraz pojemności wyobraźni ludzkiej psyche na trwałe mi pozostał, choć od tego czasu minęło ponad 30 lat... Niestety, to nie upływajacy czas, matura (mają ją przecie wszyscy duchowni, a mimo tego jednak nimi zostali!) czy dane w dowodzie osobistym decydują o naszej dorosłości, nie one czynią mądrym, choć poprzez bagaż życiowych doświadczeń powinny, ale wykreowana w nas (pół biedy jeśli przez nas samych, tragedia, gdy - z reguły woluntarystycznie, wykreowana jest ona przez postronnych, np. rodziców, katechetów, parafialne otoczenie i parafialny spec-terror) przestrzeń wolności wolnego umysłu, w której możemy stanąć wobec problemów wieku dziecięcego i dorosłego i odnieść się do nich z należnym im dystansem. Jeśli "ciasnota" owej umysłowej przestrzeni na to nie pozwala - dystans staje się niemożliwy do uzyskania - i do śmierci pozostajemy "dużymi dziećmi", skazanymi na potulne słuchanie kolejnych, stosownie do "wielkości" naszej dorosłości ufryzowanych "bajek wieku dorosłego".

Spadają nam one ze wszystkich możliwych stron, a iście opiumowe (przeznaczone "dla ludu...") uzależnienie od nich sprawia, że bez rezonansu ich "zbawienniczego" oddziaływania tracimy sens życia i nadzieję, np... zbawienia wiekuistego! Czyli tracimy to, co jako żyzne, wymagające ciągłego "lania wody" podglebie, wyhodowaliśmy we wspomnianej przestrzeni, i zamuliliśmy ją pod sam sufit bajkami wchłoniętymi w całym, zręcznie przez innych sterowanym życiu, amen...

[Ks.Marek]

Na początek ośmielę sie przywitać usera o nicku wskazującym, nolens volens na inklinacje ku sięganiu do treści, które tak subtelnie banalizuje. Język, ukazana erudycja pozwala przypuszczać, iż mamy do czynienia z czymś więcej, niz matura, choć kto wie - nie po ilości semestrów należy wnosić o pozycji i osobowości człowieka.

Chce się krótko odnieśc do treści posta Przedmówcy.

Po pierwsze: mawiaja niektórzy, iż swiat na trzeźwo jest nie do przyjęcia. Zatem usprawiedliwione zdaje sie być używanie środków, które usprawniaja nietrzeźwość.
Po drugie: Może bracia Wachowscy wcale się nie pomylili, i w rzeczy samej, pokazali prorocka wizję uniwersum?
Po trzecie: od dzieciństwa zaczynamy żywot, i ku dziecinności zmierzamy, zatem trzeba zachować jakieś kontinuum czaso-przestrzenne, żeby nie stracić kondycji
ERGO: nic w tym zdrożnego. Ponoć niejaki Plutarch miał napisać mniej więcej tak: możesz znlaeźć miasta wypalone do cna, nie posiadające od wieków znamion zycia, a mimo to, znajdziesz choćby drobne szczątki wskazujące na fakt, iż to ldawne lokum ludzkie poświęcone było Zeusowi, Herze, czy innemu bóstwu.
Jeśli zatem i starożytni byli bajarzami, dużymi dziećmi - stojąc od nas cywilizacyjnie znacznie wyżej, jak niektórzy głosza, to jakim PRAWEM ludzkośc wieku XXI ma byc lepsza, domagająca się wyższego od antycznych ludzi PODIUM?

[Cardinalem W.]

[Zbanowany Uczy]

Sorry, ale mam wrażenie, że ćwiczysz tu retorykę. Jeśli jesteś ateistą i masz ochotę na dyskusję światopoglądową, to poczytaj sobie posty np. crosisa lub innych kulturalnych ateistów, bo na razie trudno Cię traktować poważnie.

[Cardinalem W.]

[REGMEN]

Zbanowany uczy napisał

[ptr]

Właściwie to nie ma czegoś takiego jak zdrowy rozsądek. Ludzie żyją w swoich środowiskach i rozumują kategoriami tych środowisk. Ich wyobrażenia i mity o świecie są kształtowane przez te środowiska. To czego pragną i to z czego drwią jest im narzucone. Odczuwają miłe samozadowolenie wtedy gdy postępują zgodnie z zachowaniami nagradzanymi przez grupę stadną do której należą. Sformułowanie czegoś co jest sprawne logicznie sprawia trudność, bo wymaga wyjścia poza narzucone kategorie i zdyscyplinowane myślenie.

Forumowicz Cardinalem W. popełnił następujące błędy logiczne:

[Ks.Marek]

Nieźle PTR. Pozwole sobie na malutki off topic: Jesteś logikiem?

W kwestii zaś meritum wątku. Pozwolę sobie wysnuc przypuszczenie, iż w przypadku nowego USERA Śfinii mamy do czynienia z czyms wtórnym. Zdarzył mu sie może jakiś dyskomfort sumienia i poczucia honoru czy dumy, odrzucił coś z życia, teraz potrzebuje kompensacji. To tylko luźne przemyślenia, które może rozwiać jedynie Krypto-bajarz - C.W.

Lehitra ot!

[ptr]

[Ks.Marek]

[wujzboj]

[Ks.Marek]

[wujzboj]

Hehe, a oto co ma do powiedzenia Biblia o pewnym poboznym pijarze:

[ptr]

A właściwie czemu szukałeś czegoś takiego jak homo alcoholicus u Pijarów?
Ekonomiści wymyślili hasło homo oeconomicus, by forsować swój styl myślenia. Ludzie religijni wymyślili homo religiosus, by forsować swój styl myślenia. Nic nie stoi na przeszkodzie by wymyśleć hasło homo alcoholicus, ale tego nie należy szukać na portalu religijnym.
Miłych poszukiwań: [link widoczny dla zalogowanych]

[ptr]

[Ks.Marek]

Związek bez seksu to jak wino bez winogron. Adam Neustatter


A jak ktos preferuje jeno jabcoka, to jak ma sie do tego owa mysl Neustattera?

[wujzboj]

Tobie to tylko jedno w glowie

[bol999]

Ks.Marek

[comrade]

Dyskusja o RELIGIACH to jedno wielkie bicie piany przez stulecia! Ja wykryłem, że problem sprowadza się do zadawania banalnych pytań w rodzaju: skąd wiadomo że jakiś człowiek w przeszłości mógł spacerować po wodzie, zmieniać wodę w wino, wskrzeszać zmarłych a na koniec samemu zmartwychwstać. Albo: czy uważasz że Bóg może interweniować i np zatrzymać lecący pocisk ocalając kogoś, albo odtworzyć czyjąś amputowaną kończynę?

Na pierwszy rzut oka wydaje się że te pytania są dziecinne, albo że zadawanie ich może ranić uczucia religijne no ale, przecież to jest samo życie: nasze codzienne (bezlitośnie powtarzalne) doświadczenia zupełnie przeczą takim relacjom, skądkolwiek one mogą pochodzić. Jeśli mimo naszych doświadczeń, wierzymy w takie rzeczy to możemy równie dobrze wierzyć we wszystko żeby osiągnąć jakiś tam psychologiczny cel który sobie skrycie stawiamy. Czyli przyznajemy się że oszukujemy samych siebie i kropka.

Najlepszym sposobem do wykazywania nonsensu dowolnej religii jest właśnie zadawanie całkiem prostych pytań godzących w konkretne dogmaty czy tradycję. Najwięksi teologowie mają największe problemy z odpowiedzią na właśnie takiego rodzaju najprostsze pytanka i pogodzenie tego z nauką. Bo tego po prostu nie da się pogodzić z elementarnymi faktami obserwowanymi w świecie. Trzeba założyć że ktoś gdzieś kiedyś tam - chwilowo zagiął rzeczywistość taką jaką znamy. Ale nie możemy tego przyjąć ponieważ inne doświadczenie mówi nam że w takiej sytuacji najbardziej prawdopodobna jest wersja że ktoś nas wprowadza w błąd! Np. zgadzamy się że autor powieści o Kajtusiu Czarodzieju opowiada nieprawdziwa historię, uwazamy zgodnie że Kajtuś nigdy nie psocił w Warszawie w czapce niewidce, że to jest wprowadzanie nas w błąd, fikcja literacka. Pełna zgoda w sprawie historii Kajtusia i jego czapki niewidki, setki lat bicia piany w sprawie historii Jezusa i jego cudów. A klasa problemu (patrząc najogólniej) przecież dokładnie ta sama.

[Superstar]

[anbo]

[Superstar]

Myślę że wyczerpałem temat

[comrade]

[Superstar]

Ja też nie, ale tak mi na religii odpowiedzieli na analogiczne pytanie.

[anbo]

Superstar, ile masz lat?