ŚFiNiA

[wirr]

Każdy kto prześledzi kilka ostatnich wątków dojdzie bardzo łatwo do wniosku ,że po rozjechaniu przez Wuka et cons. Jarek ,który pragnął zostać Zbójem leży na łopatkach mimo ,że popiskuje bojowo i wymachuje resztkami szabelki.
Ciekawi mnie przyczyna tej klęski.
Wydaje mi się ,że Jarek przegrał dlatego ,że:
1. Nie sprawdził z kim walczy i z jakich pozycji jest atakowany.
2. Atakowi przeciwstawił nie jakiś sprawdzony system filozoficzny ,ale swój "wuizm" ,który pękł jak bańka mydlana pod naporem logiki.
3. Nie potraktował oponentów poważnie ,ale próbował /jak często to zresztą robi/ wystąpić z pozycji mentora -wuja ,który pouczy chłopców -nauczy ich prawdziwej filozofi. Jak widać w starciu z zawodowcem/Wuk/ skończyło się to dość tragicznie.

Mam pytanie do dyskutantów:
W jaki sposób obnażyć luki w arystotelesowsko-tomistycznym postrzeganiu świata przez Wuka?
/tylko bardzo proszę bez "wuizmu"?
Swoje pomysły przedstawię później

[levis]

Jacek powiadasz...

[Drizzt]

[wirr]

Przepraszam zmieniłem

[levis]

Nie ma za co...

[Drizzt]

Wogóle temat arcymerytoryczny - "argumenty podam potem"

[pipokze]

[wujzboj]

Witajcie dzielni Panowie Antywuisci

Korzystajac z fascynujacego tytulu watku i jeszcze bardziej fascynujacego wstepu, pozwole sie wciac niezdrowo w te zawila dyskusje. Wybaczycie, ze zacytuje mily oku memu fragment z deklaracji wirra rozpoczynajacej ten watek? Oto on, wirrowy fragment:

[Michał Dyszyński]

Ja tam obstawiam, że Wirr blefuje...

W kazdym razie nie potrafię się zgodzić z jego tezami, a nie widzę też rzeczowych argumentów na potwierdzenie "katastrofy Wuizmu". Tak więc nie ma nawet z czym polemizować.
Teraz pytanie, czy uda się go jakoś "sprawdzić", czy dyskusja się będzie kręciła na pusto.

[wirr]

Szanowni panowie,

Dyskusja pomiędzy Wujem i Wukiem już się ODBYŁA I ZAKOŃCZYŁA, teraz następuje tam tzw. bicie piany ,które nie bardzo mnie interesuje.

Ja tę dyskusję przeczytałem ,swoim "zbójeckim prawem czytelnika" wyciągnąłem wnioski i nie zamierzam dyskusji tej KONTYNUOWAĆ ,a przynajmniej z tej pozycji ,z której robił to Zbój. Co mnie interesuje napisałem w pierwszym poście.

A jeżeli Wuj chce wiedzieć czy przegrał to niech sobie zrobi ankietę / i poprosi w niej o obiektywizm wypowiedzi/.

[wirr]

Aha,
i nie chodzi mi czy przegrał idealizm, czy realizm, tylko CZY PRZEGRAŁ WUJ !!

[Gość który mówi Ni]

[sfinia]

Poniewaz:

1. tytul tego watku oraz wstep nie sa zwiazane z toczaca sie tu dyskusja;

2. tytul i wstep stawiaja silna teze, wymagajaca uzasadnienia,

3. uczestnicy dyskusji stwierdzili, ze nie sa zainteresowani omawianiem tezy podanej w tytule i nakreslonej we wstepie,

watek ten zostanie rozdzielony na dwa. Oddzielony zostanie od niego watek zatytulowany "Krytyka neotomizmu", ktory zawieral bedzie wszystkie posty poza kilkoma majacymi rzeczywiscie cos wspolnego z postawiona na poczatku teza. Przy okazji przypominam, co na temat odmowy obrony tej (i jakiejkolwiek innej) tezy mowi regulamin Sfini:

[Gość który mówi Ni]

[wirr]

Popieram w całej rozciągłości !!!!!

Rozumiem Swinio Naczelna ,że lepiej od nas maluczkich wiesz co mamy na myśli ,ale na razie niech ten wątek będzie nieortodoksyjny.

I zechciej łaskawie zauważyć ,że pierwszy post zawiera dwa odrębne tematy jedynie Z TWOJEGO punktu widzenia, a nie z punktu widzenia założyciela.

Jezeli cię to frapuje to załóż sobie wątek:

"Czy klęska Wuja może być tematem/ przyczyną jakiejkolwiek dyskusji"
Pa,pa,pa ;P

[wujzboj]

Zgodnie z informacja SN, watek zostal podzielony. Dyskusja na temat neotomizmu (z wylaczeniem wuizmu) znajduje sie w watku Krytyka neotomizmu. W tym watku prosze natomiast wypowiadac sie na temat tezy wirra o upadku wuizmu. Przypominam, ze §3 Regulaminu tego forum zabrania uzytkownikowi traktowania w rozmowach na Sfini takich tez jako prawdziwych, ktorych uzytkownik nie jest gotow bronic.

Przypominam tez, ze ewentualne uwagi na temat moderacji nalezy omawiac w dziale Regulaminu; tam tez beda one natychmiast przenoszone.