ŚFiNiA

maynard · Wysłany: Czw 21:33, 16 Mar 2006 Temat postu:

do Drizzt-

Warto tu dodac jeszcze jeden quasi-argument ludzi wiary: albo wierzysz w co ci mowie, albo wieczna kara cie nie ominie. Jesto to tzw. argument z ognia i siarki

Drizzt · Wysłany: Czw 22:13, 16 Mar 2006 Temat postu:

kaktus · Wysłany: Czw 23:02, 16 Mar 2006 Temat postu:

Drizzt · Wysłany: Czw 23:05, 16 Mar 2006 Temat postu:

Nie kaktusie - nikt cie nie zjedzie, ja tylko cały czas pokornie proszę o przykłady...
Skoro różnisz się od tych wrednych wierzących to bądź lepszy i podaj przykłady (ze śFini oczywiście).

maynard · Wysłany: Pią 1:05, 17 Mar 2006 Temat postu:

kaktus · Wysłany: Pią 9:33, 17 Mar 2006 Temat postu:

Maynard już mnie wyręczył. I podał bardzo dobry przykład.

Drizzt · Wysłany: Pią 10:11, 17 Mar 2006 Temat postu:

No jak widzę, na konkretne przykłady was nie stać. Taki właśnie z wami jest problem starczy was lekko przycisnąć o konkrety to będziecie w stanie tylko nadawać na poziomie ad personam.

Z szacunku do was zakładałem, że rozumiecie co oznacza wyrażenie "konkretny przykład", ale chyba jednak was przeceniłem :? :fuj:

Od tej pory pozostałe zarzuty z tego wątku nie poparte konkretnymi przykładami będą jako nieśFińskie przesuwane do więzienia.

kaktus · Wysłany: Pią 10:43, 17 Mar 2006 Temat postu:

Chcesz przykład? Proszę bardzo:
Nie przyjmujesz do wiadomości przykładu Maynarda, który to zasugerował abyś poczytał własne posty (czyli to "spójrz w lustro"). Przynajmniej ja to tak zrozumiałem. I dalej jest oskarżanie o ataki na twoją osobę:

Drizzt · Wysłany: Pią 10:50, 17 Mar 2006 Temat postu:

Nie Kaktusie - tą metodą mogę odpowiedzieć Maynardowi, żeby to on spojrzał w lustro i będziemy się tak bawić w obrzucanie gnojem do śmierci.

Przez konkretny przykład rozumiemy sytuacje na podstawie której stworzyłeś(liście) później uogólnienie, że wierzący coś tam...

(Już nawet pominę fakt, że nawet gdyby taki przykład się znalazł to uogólnienie na podstawie jednego czy dwóch przykładów to w najlepszym wypadku wyraz złej woli...)

W pracy robię ludziom różne formularzyki, żeby w razie czego co miej rozgarnięci się nie pogubili więc skoro nadal nie rozumiesz co to jest "konkretny przykład" to spróbujemy tak samo:

kaktus · Wysłany: Pią 11:12, 17 Mar 2006 Temat postu:

Oto przykład, gdzie Drizzt w wątku http://www.sfinia.fora.pl/viewtopic.php?t=494&start=15 napisał

Drizzt · Wysłany: Pią 11:15, 17 Mar 2006 Temat postu:

Mistrzu - cytujesz wątek, w którym należało zacytować wątek? A potrafisz zacytować wątek na podstawie którego POWSTAŁ wątek?

Nie możesz uzasadniać niczego tym (cudzysłów) wątkiem (cudzysłów), bo ten wątek domaga się uzasadnienia!

A moje obietnice przenoszenia kolejnych wątków - oskarżycieli wiążą się właśnie z tym, że takie niemerytoryczne wątki tylko tam się mogą znaleźć.

Zrobiłem taki prymitywny formularz

:wink:
[link widoczny dla zalogowanych]

kaktus · Wysłany: Pią 11:32, 17 Mar 2006 Temat postu:

Nie mój wątek, więc nie do mnie uzasadnienie należy. A po co uzasadniać cały wątek? Nie rozumiesz w jakim celu powstał?

Drizzt · Wysłany: Pią 11:37, 17 Mar 2006 Temat postu:

Bardzo dobrze rozumiem CEL. Tyle, że nie CEL jest uzasadnieniem a PRZYKŁADY.

Ty nie musisz uzasadniać wątku tylko swoje zarzuty - podobnie jak Radosław

kaktus · Wysłany: Pią 11:52, 17 Mar 2006 Temat postu:

Nie chce mi się z Tobą pisać, stary.
Wiesz co? Sam sobie znajdź uzasadnienie zarzutów, ja próbowałem Ci je uzasadnić, ale do ciebie to nie dotarło. Odpadam, nie chce mi się już tego męczyć i po 1000 razy uzasadniać Ci moje zarzuty, które już Ci uzasadniłem. Wybacz, ale lepiej tego zrobić nie potrafię.

EOT

Radosław · Wysłany: Pią 12:06, 17 Mar 2006 Temat postu:

Drizzt · Wysłany: Pią 12:48, 17 Mar 2006 Temat postu:

To duże czerwone EOT też skądś kojarze :think:

wujzboj · Wysłany: Pią 20:10, 17 Mar 2006 Temat postu:

maynard · Wysłany: Pią 23:14, 17 Mar 2006 Temat postu:

Drizzt · Wysłany: Pią 23:25, 17 Mar 2006 Temat postu:

Bardzo mi przykro, że myślenie tak cię męczy Maynardzie - napij się herbatki i odpocznij sobie zabawiając kolegów z ateisty.pl :wink:

maynard · Wysłany: Sob 1:00, 18 Mar 2006 Temat postu:

wujzboj · Wysłany: Sob 1:54, 18 Mar 2006 Temat postu:

Myszeńka

Pozwólcie,że skomentuję to, co wlaśnie przeczytałam ( albo i nie pozwalajcie i tak skomentuję).
Doszłam do trzeciej strony i za chiny nie mogę sobie przypomnieć, o co w tym temacie chodziło. Natomiast humor mi się poprawił (rozbawiła mnie ta dyskusja). Dobrze,że takie są na tym forum.

Michał Dyszyński

A ja (ponieważ jako nowicjusz w tym dziale właśnie do tego wątku wlazłem z butami) pozwolę sobie wrócić do sprawy.
Żeby było śmieszniej, to ja - teista - w dużym stopniu się z maynardem ZGADZAM.
Faktycznie - jest cała spora grupa teistów, która w ten sposób argumentuje. Trochę mi to przypomina pewne zagajenie Świadków Jechowy, trochę naiwności mało myślących Katolików, trochę nawiedzonych Protestantów. Tak - ten zarzut ma swoje potwierdzenie w praktyce.
Pytanie jest jednak następujące - czy z faktu, że jakiś łysy puszcza bąki podczas obiadu wynika, że niestrawność jest ogólną cechą łysych?...
Nawet jeśli spora grupa łysych bąki puszcza, to powinniśmy wyciągać wnioski o masowym, przymusowym karmieniu wszystkich łysych środkami przeciwwzdęciowymi?...

Jest sporo naiwności religii. I pewnie tyle samo naiwności ateizmu. Można teraz, z pełnym satysfakcji poczuciem własnej wyższości, zauwazać błędy tej drugiej strony. Tylko jak długo będzie nas to bawiło?
Wg mnie sprawa wygląda tak:
Ludzie argumentują tak jak im własne rozumienie pozwala.
W pierwszym etapie typowego argumentowania jest "zmiękczanie" przeciwnika wykazywaniem mu braków w jego światopoglądzie - wtedy będzie on bardziej otwarty na "rozwiązania".
I naiwne rozumowanie teistów (w jak najlepszej z resztą wierze) będzie często przebiegać tym torem.

Natomiast nawet jeśli stwierdzimy to spostrzeżenie jako pewnego rodzaju fakt, to i tak nie wynika z tego wcale, że teizm jest zła filozofią; tak samo jak istnienie złych nauczycieli matematyki, nie świadczy że matematyka jest głupia.