ŚFiNiA

[wujzboj]

Misiu drogi, zanim zaczniesz mi cokolwiek wyjasniac na temat algebry Boole'a, musisz odzyskac chocby slad wiarygodnosci matematycznej. W tym celu musisz odpowiedziec na moje dwa pytania, ktore bezskutecznie zadaje ci od dluzszego czasu. To trywialne pytania, przypuszczam ze nawet dziecko ze szkoly podstawowej nie mialoby z nimi problemow - a co dopiero autor ksiazek o algebrze Boole'a (oby sie sprzedawaly wiecznie).

Odpowiedz wiec wreszcie, prosze...

[rafal3006]

[wujzboj]

Misiu, w ten sposob robi sie tylko spamowanie.

Poza tym produkujesz posty, ktorych po prostu nie czytam. Nie czytam, bo nie widze zadnego sensu czytac czegos pisanego w kolko przez osobe pozujaca na informatyka a nie odrozniajaca kwantyfikatora szczegolnego od ogolnego.

Odpowiedz na moje pytania. To da ci mozliwosc pokazania, ze jednak nie jest z twoja wiedza matematyczna az tak katastrofalnie, jak mi sie wydaje.

[rafal3006]

[wujzboj]

To sa pisane przez CIEBIE glupoty, Misiu

Wciaz czekam na twoje odpowiedzi. Powtorzyc pytania?

[rafal3006]

To nie moje głupoty tylko twoje ... to zdanie o Zdzichu oczywiście. Jaki masz problem by obalić moją analizę zdania w oparciu o twój międzygalktyczny algorytm, przecież to zaledwie dwie linijki tekstu. Zbóju tak analizować zdania w oparciu o definicję implikacji to może wyłącznie całkowity ignorant w algebrze Boole'a.

[Makaron czterojajeczny]

No wojny gwiezdne na calego!!!

Wuj
nie widze zadnego sensu czytac czegos pisanego w kolko przez osobe pozujaca na informatyka

Mis
Boisz się spogladać na napisane przez ciebie głupoty ?

Wuj
To sa pisane przez CIEBIE glupoty, Misiu

Mis
To nie moje głupoty tylko twoje

NIECH MOC BEDZIE Z WAMI (bo na mnie juz nie liczcie...)

[wujzboj]

Makaronie, jesli twoim nowym pomyslem ma byc zachecanie do awantury, to rzeczywiscie lepiej, zebysmy na ciebie nie liczyli...

[wujzboj]

Misiu, aby wyjsc z impasu, mam propozycje: kazdy z nas zrobi to, o co jest proszony. Ja odpowiem na twoje dywagacje o komputerowym Zdzisiu, a ty - na jednoznacznie odpowiesz na moje pytania.

Prosze tylko, by odpowiedz byla tak podana, jak sie od ciebie domagam: zacytowane pytanie, i do kazdego tylko jedno krotkie: TAK, NIE, NIE WIEM, albo TO ZALEZY.

[Makaron czterojajeczny]

[wujzboj]

Makaronie, nie wiem, o jakiej ocenie i o jakich emocjach w tym przypadku mowisz. Zapewne zauwazyles, ze Mis ignoruje zwyczajne slowa, traktujac je jako zachete i poparcie dla siebie. Sa dwie mozliwosci: albo raz na jakis czas odpowiedziec ostrzej, zeby Mis cos zauwazyl, albo Misia olac. Ty go w koncu olales, ja tego robic nie chce.

[Makaron czterojajeczny]

[rafal3006]

[wujzboj]

Tak, Makaronie, dalem sie wciagnac - swiadomie, bo innej drogi do Kubusia nie znalazlem. I nadal nie widze. Bo Misio starannie zignorowal propozycje, jaka mu potem przedstawilem i dalej robi swoje.

Rafale, czy jestes gotow przyjac moja propozycje, czy ostatecznie rezygnujesz z tej dyskusji?

Przypominam propozycje:

Kazdy z nas zrobi to, o co jest proszony. Ja odpowiem na twoje dywagacje o komputerowym Zdzisiu, a ty - na jednoznacznie odpowiesz na moje dwa postawione uprzednio pytania.

Prosze tylko, by odpowiedz byla tak podana, jak sie od ciebie domagam: zacytowane pytanie, i do kazdego tylko jedno krotkie: TAK, NIE, NIE WIEM, albo TO ZALEZY.

[rafal3006]

[wujzboj]

Nie NAJPIERW, lecz ROWNOLEGLE. Ja robie jedno, ty robisz drugie. A twoja odpowiedz na moje pytanie nie ma miec nic wspolnego z matematyka wyzsza, tu wystarczy szkola podstawowa. Powtorzyc pytania?

To jak, umowa stoi?

Jesli stoi, to niech ten, kto ja zlamie, automatycznie uzna sie za przegranego. (To pieczec zapewniajaca, ze jeden drugiego nie wykiwa, odczekujac na odpowiedz pierwszego i nie odpowiadajac jako drugi, lecz ciagnac wylacznie jeden watek, ten wedle jego zyczenia.)

OK?

[rafal3006]

[wujzboj]

Czesc I: Dyskusja odpowiedzi Rafala na pytania wuja

[wujzboj]

Czesc II: Dyskusja odpowiedzi wuja na pytanie Rafala

[rafal3006]

[rafal3006]

[wujzboj]

Czesc I: Dyskusja odpowiedzi Rafala na pytania wuja

Ogranicze sie do pierwszego mojego pytania, bo dwa to chyba za duzo na raz...

[wujzboj]

Czesc II: Dyskusja odpowiedzi wuja na pytanie Rafala

[rafal3006]

[rafal3006]

Podsumowanie dyskusji na forum u Zbója

Zbóju, napyskowaliśmy sobie wzajemnie, ja dużo więcej ty dużo mniej - czy możemy o tym zapomnieć ? Bardzo cię przepraszam - OK ?

Kubusiowe podejście do algebry Boole’a wyłożyłem w tym linku:

Algebra Boole'a w praktyce

innej algebry Kubuś nie zna .. i nie zamierza poznawać.

Zbóju, pomotałeś trochę z tą algebrą Boole’a w zdaniu o Zdzichu - sam pogubiłem się w zerach i jedynkach. Przejście na symbole załatwiło sprawę bardzo prosto. Proponuję, zamiast dalej się kłócić wspólnie zastanowić się nad koniecznością stworzenia nowego symbolu w algebrze Boole’a na przykładzie twojego zdania o Zdzichu i mojego o komputerze.

Definicja implikacji-obietnicy
p q p=>q (moje i Zbójowe)
1 1 1
0 0 1
0 1 1
1 0 0

Tabela odwrotna implikacji-obietnicy = definicja implikacji-groźby.
p q q=>p (Zbójowe) = p~>q (moje) = definicja implikacji-groźby
1 1 1
0 0 1
0 1 0
1 0 1

Zdanie wypowiedziane:

Jeśli zdasz egzamin dostaniesz komputer

p=>q - zdanie w algebrze Boole’a w zapisie ogólnym
p=E
q=K
E=>K - zdanie oryginalne zapisane w algebrze Boole’a
E=jeśli zdasz egzamin
K=dostaniesz komputer

Symboliczna definicja implikacji-obietnicy z jednoczesną analiza słowną
E K E=>K
E K = 1 - Jeśli zdasz egzamin dostaniesz komputer - OK
~E ~K = 1 - Jeśli nie zdasz egzaminu nie dostaniesz komputera - OK
~E K = 1 - Jeśli nie zdasz egzaminu dostaniesz komputer bo cie kocham - implikacja -OK.
E ~K = 0 - Jeśłi zdasz egzamin nie dostaniesz komputera, ojciec jest kłamcą - OK.

Analizę powyższego zdania w czasie przeszłym można przeprowadzić na dwa sposoby. Zauważmy, że w tym przypadku kolejność symboli E i K w każdym wierszu jest dowolna bo to przeszłość. Wynik implikacji jest już znany, dlatego kolejność symboli E i K w tabeli prawdy nie ma znaczenia.

E K = 1 - zdałem egzamin, dostałem komputer
K E = 1 - dostałem komputer bo zdałem egzamin
~E ~K = 1 - nie zdałem egzaminu nie dostałem komputera
~K ~E = 1 - nie dostałem komputera bo nie zdałem egzaminu
~E K=1 - nie zdałem egzaminu dostałem komputer bo ojciec mnie kocha - implikacja
K ~E= 1 - dostałem komputer mimo że nie zdałem egzaminu bo ojciec mnie kocha - implikacja
E ~K=0 - zdałem egzamin nie dostałem komputera, ojciec jest kłamcą
~K E=0 - nie dostałem komputera mimo że zdałem egzamin, ojciec jest kłamcą

Wszystko jest piękne, w czasie przeszłym implikacja nie istnieje, już zaszła dlatego z p i q możemy sobie robić co nam się podoba. Przeszłości nie można zmienić !

Zdanie odwrotne do wypowiedzianego:

Jeśli dostałeś komputer to zdałeś egzamin (albo zaszła implikacja)
q=>p
K=>E - zapis zdania w algebrze Boole’a

Zauważ że powyższy zapis K=>E nie ma nic wspólnego z tabelą implikacji odwrotnej q=>p bo powyższe zdanie odwrotne analizujemy przy pomocy implikacji-obietnicy p=>q jak wyżej … inaczej wychodzi bez sensu.

Zauważ, że w obietnicy tabela odwrotna q=>p jest zupełnie nie używana.

Jeśli nie zmienimy symbolu w groźbie na taki ~> to będziemy mieć kolizję z obietnicą gdzie zajęte są oba symbole => i <= jak wyżej, wszystko się nam pomiesza.

Ogólnie:
=> <= - symbole używane w obietnicy gdzie obowiązuje tabela implikacji-obietnicy
~> <~ - symbole używane w groźbie gdzie obowiązuje tabela implikacji-groźby

Definicja implikacji-groźby.
p q p~>q (moje) = q=>p (Zbójowe)
1 1 1
0 0 1
0 1 0
1 0 1

Tabela odwrotna implikacji-groźby = definicja implikacji-obietnicy.
p q q~>p (moje) = p=>q (moje i Zbójowe) - definicja implikacji-obietnicy
1 1 1
0 0 1
0 1 1
1 0 0

Zdanie wypowiedziane:

Jeśli będziesz drażnił Zdzicha to od niego oberwiesz
p~>q
p=D=Jeśli będziesz drażnił Zdzicha
q=O=to od niego oberwiesz

Analiza symboliczna zdania:

D O = 1 - Jeśli będziesz drażnił Zdzicha to od niego oberwiesz
~D ~O=1 - Jeśli nie będziesz drażnił Zdzicha to od niego nie oberwiesz
~D O=0 - Jeśli nie będziesz drażnił Zdzicha to od niego oberwiesz, Zdzichu jest kłamcą
D ~O=1 - Jeśli będziesz drażnił Zdzicha to od niego nie oberwiesz bo Zdzichu kocha dzieci - implikacja

Podobnie jak w obietnicy przy analizie tego zdania w czasie przeszłym symbole D i O w każdej linii możemy pisać w dowolnej kolejności bo implikacja już zaszła i wszystko jest wiadome. Przeszłości nie można zmienić !

Zdanie odwrotne do powyższego.

Jeśli oberwałeś od Zdzicha to dlatego że go drażniłeś
q~>p - zapis ogólny
O~>D - zapis tego zdania w algebrze Boole’a

Analiza zdania o Zdzichu w czasie przeszłym.

D O=1 - Drażniłem Zdzicha, oberwałem
O D=1 Oberwałem bo drażniłem
~D ~O=1 - Nie drażniłem, nie oberwałem
~O ~D=1 - Nie oberwałem bo nie drażniłem
~D O=0 - Nie drażniłem, oberwałem
O ~D=0 - Oberwałem mimo że drażniłem
D ~O=1 Drażniłem, nie oberwałem bo Zdzichu mnie kocha - implikacja
~O D=1 Nie oberwałem mimo że drażniłem bo Zdzichu mnie kocha

Zauważ, że w groźbie tabela odwrotna q~>p jest zupełnie nie używana.

Prawa wiążące obietnicę z groźbą

Prawo zamiany obietnicy na groźbę:

p=>q = ~p ~> ~q - w groźbie obowiązuje definicja implikacji-groźby !!!

Prawo zamiany groźby na obietnicę:

p~>q = ~p => ~q - w obietnicy obowiązuje definicja implikacji-obietnicy !!!

Koniec ... chyba już wszystko zostało napisane.