ŚFiNiA

[miki]

http://www.sfinia.fora.pl/viewtopic.php?p=26517#26517

[miki]

http://www.sfinia.fora.pl/viewtopic.php?p=26583#26583

[miki]

ps

[miki]

PS jeszcze raz Ci wyjaśnie - tym razem staranniej - może to pomoże!

rafal3006, zdanie:

(~a=>b) =>b

ma wartości logiczne:
ab _______ (~a=>b) =>b
00 ___________ 1
01 ___________ 1
10 ___________ 0
11 ___________ 1

jak widać: (~a=>b) =>b <=> a=>b

i odpowiada w mowie potocznej, wbrew temu co twierdzisz, np. zdaniu:

jeśli nie upoluje jelenia, a go zjem, to jeleń będzie zjedzony

a, udowadniasz rzekomą absurdalność formy zdaniowej (~a=>b) =>b poprzez wprowadzenie czytelnika w błąd, analizując faktycznie koniunkcję zdań:

jeśli upoluje jelenia, to go zjem
i
jeśli nie upoluje jelenia, to go zjem

czyli: a=>b i ~a=>b

o wartościach logicznych:
ab _______ a=>b i ~a=>b
00 ___________ 0
01 ___________ 1
10 ___________ 0
11 ___________ 1

jak widać: (a=>b i ~a=>b) <=> b, faktycznie oznacza zdanie:

czy jelenia zjem, nie zależy od tego czy go upoluje

Przedstawiasz jednak, bezpodstawnie, te zdania w formie warunkowej:

jeśli, upoluje jelenia to go zjem
i
nie upolowałem jelenia, dla tego go zjadłem

i to „słyszy kubuś” i się dziwi bo słyszy warunek w pierwszym zdaniu, a drugie zdanie, wraz z pierwszym, istnieniu uwarunkowania zaprzeczają!

Żadna z analizowanych wyżej form nie jest implikacją a=>b więc „kłamstwo ojca” nie może być z ich sensownością, wartością logiczną tożsame! z założenia jakie sam narzuciłeś:

[rafal3006]

Miki, warunek jest jeden

Jak chcesz dyskutować z Kubusiem o logice to MUSISZ wyrzucić rachunek zdań do kosza, albo założyć na czas dyskusji że go nie znasz

Jeśli jesteś w stanie to zrobić, to zapraszam do dyskusji:

http://www.sfinia.fora.pl/viewtopic.php?p=26632#26632

Miki, jak ty możesz tolerować taka jawna głupotę

Zdanie "Z tego, że księżyc jest z sera wynika, że Warszawa jest stolicą Francji" jest w interpretacji intuicjonistycznej fałszywe (bo jedno z drugim nie ma żadnego związku), natomiast w interpretacji klasycznej prawdziwe, bo poprzednik jest fałszywy, więc wynika z niego wszystko. - rachunek zdań kapitalnie nadaje się do kabretu

[miki]

a dlaczego uważasz, że:

zjadłem sałatę wtedy gdy paryż jest stolicą francji

już idiotyczne nie jest?

[miki]

[sfinia]

Zostales aresztowany za spamowanie. Uwazaj teraz, zeby sie to nie zamienilo w uwiezienie za rozpowszechnianie informacji niezgodnych ze stanem faktycznym.

[miki]

zostałem - jak rozumiem skazany na mocy regulaminu, a regulamin rzekomo: "regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii"

i daruj sobie chamskie odzywki zwłaszcza że sam jesteś specjalistą od fałszywych oskarżeń i insynuacji

[rafal3006]

[miki]

[rafal3006]

Eeeetam, sam policz ile razy walnąłeś siekiera w krótkim poście

[miki]

pewnie tyle razy ile należało, skoro - jak sądzę - nie widzisz nic złego w istnieniu wiezienia, które jest przemocą, to chyba uznajesz też, że przyczyna jest istotna, a nie skutek - czy w Kubuśiowej logice to za trudne :wink: ?

[rafal3006]

Wiezienie jest o niebo lepsze od gilotyny na innych forach

Poza tym normalny człowiek jak mu zwrócą uwage na siekiere to przeprosi i stara sie jej więcej nie uzyć - czy to takie trudne w logice zdań ? :?

Z fałszu wynika cokolwiek - to mi sie najbardziej podoba

[miki]

[anbo]

[Gość]

czyj nadrzędny cel i kto w jego imieniu ma prawo sie wypowiadać?