Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Apelacja w sprawie Gościa który mówi Ni
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Regulamin
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Pan Gąsienica
Wizytator



Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 1184
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Szczecin

PostWysłany: Pon 23:01, 06 Lis 2006    Temat postu:

Przystępując do rozważenia apelacji Trybunał nie może opierać się na dokumencie, którego ważność może być w dowolnej chwili w prosty sposób zakwestionowana.

Trybunał z pełną wyrozumiałością, cierpliwie i w dobrej woli oczekuje więc wciąż niewadliwych pełnomocnictw.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
anbo




Dołączył: 09 Lut 2006
Posty: 6492
Przeczytał: 7 tematów


PostWysłany: Wto 11:23, 07 Lis 2006    Temat postu:

Gąsienica napisał:
może być w dowolnej chwili w prosty sposób zakwestionowana

Przez kogo i po co? Mnie się zdaje, że te niepotrzebne uciążliwości, jakie Trybunał co chwila wymyśla, są tylko kolejnymi etapami z góry przewidzianego fiaska apelacji, czyli elementami poniżania Mecenasa.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Wto 17:48, 07 Lis 2006    Temat postu:

szkoba że z nas idiotuf siem robi...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
sfinia
Założyciel, admin



Dołączył: 01 Gru 2005
Posty: 1688
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Hlefik

PostWysłany: Wto 18:33, 07 Lis 2006    Temat postu:

Szanowna salo, Trybunal laskawie dostosowuje sposob rozpatrywania apelacji do stylu, w jakim zostala ona zlozona przez Mecenasa.

Drogi Panie Przewodniczacy, czy mozemy kontynuowac?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
anbo




Dołączył: 09 Lut 2006
Posty: 6492
Przeczytał: 7 tematów


PostWysłany: Wto 22:17, 07 Lis 2006    Temat postu:

Cytat:
Trybunal laskawie dostosowuje sposob rozpatrywania apelacji do stylu, w jakim zostala ona zlozona przez Mecenasa.

A konkretnie o co chodzi?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 22:51, 07 Lis 2006    Temat postu:

Mamy wciąż przerwę, widownia może wiec wykorzystać wolny czas na samodzielne zapoznanie się z rozpatrywaną apelacją. Nie o wszystko trzeba pytać.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
anbo




Dołączył: 09 Lut 2006
Posty: 6492
Przeczytał: 7 tematów


PostWysłany: Śro 8:51, 08 Lis 2006    Temat postu:

Jakby widownia wiedziała, o co chodzi, to by nie pytała.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Pan Gąsienica
Wizytator



Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 1184
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Szczecin

PostWysłany: Śro 17:50, 08 Lis 2006    Temat postu:

sfinia napisał:

Drogi Panie Przewodniczacy, czy mozemy kontynuowac?


Szanowna Śfinio Naczelna, Uwięziony, którego sprawa ma być rozpatrywana, nadal nie przedłożył przed Trybunałem jednoznacznych i nie budzących wątpliwości pełnomocnictw.

Trybunał biorąc pod uwagę obecną trudną sytuację materialną i duchową Uwięzionego nie bierze mu jednak za złe tak uciążliwego opóźniania procesu. Co więcej, występuje z propozycją idącą na rękę Uwięzionemu - może któryś z zatroskanych jego losem siedzących na sali pomoże mu w zredagowaniu tego ważnego dokumentu urzędowego?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
anbo




Dołączył: 09 Lut 2006
Posty: 6492
Przeczytał: 7 tematów


PostWysłany: Śro 17:55, 08 Lis 2006    Temat postu:

Gąsienica napisał:
może któryś z zatroskanych jego losem siedzących na sali pomoże mu w zredagowaniu tego ważnego dokumentu urzędowego?

Mało wam Mecenasa i jeszcze zatroskaną widownię chcecie upokarzać?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wujzboj
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 0:01, 09 Lis 2006    Temat postu:

Skoro Mecenas nie jest gotów podjąć się tego zadania, a Gosc Ni nie może sobie sam z tym poradzić, ja podejmę się pomocy w redagowaniu. Potem Ni wyśle Trybunałowi poprawną gramatycznie i nie budzącą merytorycznych wątpliwości wersje pełnomocnictwa i będziemy mogli przejść do rozpatrzenia pierwszego punktu apelacji. Nie ryzykując, ze potem zostanie nam zarzucone, ze jakieś "wcielenie wuja" starało się ośmieszyć Goscia Ni za pomocą absurdalnej "apelacji" i nie ryzykując, ze zostanie nam oświadczone, ze Gosc Ni wcale nie udzielił Mecenasowi pełnomocnictwa, leczy wyłącznie "peunomocnictwo", co każdy normalny człowiek znający styl pisania Ni z łatwością przecież musiał był odczytać jako kpinę.

Poproszę wiec Goscia Ni o PW z jego zgodą na poprawienie ortografii w pełnomocnictwie.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Mecenas Gszegrzułka




Dołączył: 25 Paź 2006
Posty: 4
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Z palestry

PostWysłany: Pią 13:24, 10 Lis 2006    Temat postu:



Prześwietny Trybunale, Prześwietny Panie Przewodniczący Prześwietnego Trybunału oraz Ty, z zapartym tchem śledząca poczynania Prześwietnego Pana Przewodniczącego Prześwietnego Trybunału, Prześwietna Publiczności!

1. Klient mój, Gość który mówi Ni, uprzedzał mnie, iż na tutejszym forum panuje dość specyficzna świadomość prawna, jednak rzeczywistość przekroczyła moje najśmielsze oczekiwania. Rozumiem teraz lepiej ton listu, który klient mój wystosował wraz z prośbą o zajęcie się jego sprawą. Cytuję [1]:

Cytat:
"Mecenazie kochaniótki, muj pszyjacielu, wiem, isz poniekond jezd pokuj, ale mam jósz tylko mażenie, iszby moji okrótni pszeźladowcy pszestżegali pszynajmniej kąwęcjem genefskom".


Klient mój bynajmniej nie przesadzał. Jak świadczy bowiem bezprecedensowe (i niespotykane już w cywilizowanym świecie) oficjalne oświadczenie Zarządu Więzienia, klient mój jest od początku z premedytacją głodzony [2]:

Cytat:
Kucharz więzienny [...] przeznacza calą kapustę (bez wyjątku, również głąby) dla królika.


2. Wyłącznie ów godny ubolewania fakt morzenia mego klienta głodem sprawił, iż zdecydowałem się wycofać mój awatar w celu uniknięcia zwłoki w rozpatrzeniu Apelacji. Podkreślam to stanowczo, ponieważ mimo mego wyraźnego żądania, Prześwietny Pan Administrator NIE WSKAZAŁ jak dotąd prawnej podstawy zakazu umieszczania w polu awataru łącza do znajdującego się na innym serwerze obrazka o rozmiarze większym niż 80 x 80 pikseli.

3. Jedynym argumentem, iż jest to zakaz prawny nie zaś zwykła informacja na temat ograniczeń technicznych serwera serwisu fora.pl, było stwierdzenie Prześwietnego Pana Administratora jakoby moderatorzy Forum Śfinia domagali się od wszystkich używania awatarów mmniejszych niz 80 x 80 pikseli [3]:

Cytat:
patrz na przykład: "Chlopie, prosze zmniejsz avatarka do 80x80 pixeli. Niestety, durny system przepuszcza avatarki dowolnej wielkosci"


Stwierdzenie to jest:

a) niezgodne ze stanem faktycznym;
b) nie mające umocowania w jakimkolwiek akcie prawnym.

Bez tego umocowania stwierdzenie to ma w istocie postać "wnioskowania", iż moderatorzy domagają się czegoś, ponieważ jest to prawnie uzasadnione, a jest to prawnie uzasadnione, ponieważ domagają się tego moderatorzy. Podobne konstrukcje "prawne" tradycyjnie określa się mianem "prawa kaduka" i, jak się zdaje, właśnie z tego typu "prawem" mamy w tym wypadku do czynienia.

4. Raz jeszcze podkreślam, iż informacja o możliwościach technicznych serwera serwisu fora.pl NIE JEST zakazem w sensie prawnym, o czym świadczy brak takiego zakazu w regulaminie serwisu fora.pl [4]. Ponieważ regulamin Forum Śfinia również nie zawierał takiego zakazu w dniu złożenia Apelacji, należy domniemywać, iż ma zastosowanie w tym wypadku zasada "co nie jest zakazane, jest dozwolone".

W celu wyjaśnienia Prześwietnej Publiczności, na czym polega błąd Prześwietnego Pana Administratora, posłużę się następującym przykładem:

Jeśli w instrukcji mego szykownego i kosztownego automobilu (patrz zdjęcie) napisano, iż może on pędzić maxymalnie z prędkością 55 mil angielskich na godzinę, to nie oznacza to automatycznie, że nielegalne jest pędzenie nim z prędkością 60 mil angielskich na godzinę, gdyby to umożliwiły jakieś ulepszenia techniczne. Aby ograniczenie prędkości do 55 mil angielskich miało moc prawną, musi DODATKOWO istnieć stosowny akt prawny regulujący tę kwestię (np. przepisy ograniczające prędkość na drogach wydane przez upoważniony do tego organ).

Jeśli idzie o rozmiary awatarów, Prześwietny Pan Administrator niestety ZANIEDBAŁ wskazać taki właśnie obowiązujący akt prawny.


Mój szykowny i kosztowny automobil (ja, Mecenas Gszegrzułka, zaznaczony kółeczkiem). Zdjęcie rozmyślnie niewielkich rozmiarów, aby nie podrażniać niepotrzebie idiosynkratycznych osobników, którym solą w oku jest moja męska fizys, wąsy regularnie pielęgnowane za pomocą pomady "Błyszczolini Lux", jedwabny krawat, który nabyłem niedawno za umiarkowaną cenę w sklepie p. Dawida Abramsona, członka gildii kupców chrześcijańskich oraz wprost szalone powodzenie u kobiet odwiedzających moją przytulną i wciąż zajętą garsonierę przy ulicy Brackiej 12.

5. Ponieważ jednak, jak już wspomniałem wyżej, wycofałem swój awatar naglony perspektywą głodowej śmierci mego klienta, sprawę tę Prześwietny Trybunał winien był uznać za nieaktualną, a tym samym przejść niezwłocznie do rozpatrzenia przedstawionej Apelacji.

Niestety, wbrew dobrym obyczajom, które nakazują formułować od razu wszystkie zastrzeżenia do formalnej strony złożonego wniosku, w dniu 2.11.2006 (czyli w siedem dni od złożenia Apelacji) Prześwietny Pan Przewodniczący Prześwietnego Trybunału zażądał ode mnie pełnomocnictw, oświadczając, iż rzekomo [5]:

Cytat:
Trybunał [...] nie jest w stanie ustalić, czy i w jakiej mierze istotnie reprezentuje Pan swojego klienta


Stwierdzenie, iż Trybunał "nie jest w stanie ustalić" zakresu moich pełnomocnictw, jest niezgodne ze stanem faktycznym. Klient mój bowiem nie odpowiada z wolnej stopy (co mogłoby istotnie nastręczać pewne trudności w złożeniu przez niego oświadczenia woli) ale znajduje się zamknięty pod kluczem w tutejszym zakładzie penitencjarnym, do którego Trybunał ma nieograniczony i swobodny dostęp. Zamiast zatem podbierać memu klientowi kapustę, która słusznie mu się należy, wystarczyło go po prostu zapytać.

6. Jednocześnie Prześwietny Pan Przewodniczący w tym samym piśmie zwrócił mi uwagę jakobym nieprecyzyjnie określił mojego klienta używając w treści Apelacji sformułowania "mego mówiącego Ni klienta".

Tymczasem tytuł złożonej Apelacji nie pozostawia najmniejszych wątpliwości, kogo w/w Apelacja dotyczy. Tytuł ten bowiem brzmi "Apelacja w sprawie Gościa który mówi Ni".

Wątpliwości nasuwają się natomiast w kwestii, czy aby na pewno Prześwietny Trybunał sam wie, kogo osądził i skazał. W piśmie z dn 31.10.2006 Prześwietny Pan Przewodniczący raczył się bowiem wyrazić, iż chodzi o sprawę (wytłuszczenie oryginału) [6]

Cytat:
apelacji w sprawie Gościa zwanego Ni (nr akt 001/2006)


Wnoszę z tego oficjalnego stwierdzenia, iż mój klient, Gość który mówi Ni, został skazany omyłkowo, bowiem akta sprawy przywołanej przez Prześwietnego Pana Przewodniczącego dotyczą jakiejś zupełnie innej osoby, a mianowicie "Gościa zwanego Ni".

Wobec tak poważnych uchybień formalnych wnoszę o UNIEWAŻNIENIE poprzedniego procesu oraz natychmiastowe uwolnienie mojego klienta.

7. Dla porządku przypominam jednak, iż klient mój złożył już siedem dni temu na adres Prześwietnego Trybunału pisemne oświadczenie woli, które brzmi jak następuje [7]:

Cytat:
"Oźwiadczam óroczyździe bendonc wpeuni wadz ómysuowych, chociasz taksze mocno niedorzywiony spowodu zkarmiania mojom kapóstom rzarłocznego krulika, isz Mecenas Gszegrzułka jezd mojim peunomocnikiem prawnym oraz jedynym obrącom pszed pszemocom, kturej niesósznie doźwiadczam.

We wienźniu foróma Śfinia 3.11.2006

Gość który mówi Ni"


Oświadczenie to jest jednoznaczne i jak w wypadku każdego oświadczenia woli nie przestaje być prawnie wiążące tylko dlatego, iż znajdują się w nim błędy ortograficzne i/lub stylistyczne. Domaganie się zatem jakiegokolwiek "poprawienia" tego oświadczenia przeze mnie, jako pełnomocnika, którego samo to oświadczenie dotyczy, jest prawnym nonsensem. Skoro bowiem Trybunał z jednoznacznej treści oświadczenia domniemuje, iż mam prawo oświadczenie to poprawić, domniemuje równocześnie, iż jestem już faktycznym pełnomocnikiem mego klienta, a zatem poprawianie oświadczenia o ustanowieniu mnie pełnomocnikiem jest najzupełniej zbędne, gdyż nie zmienia istniejącej sytuacji prawnej.

Mecenas Gszegrzułka, doktor praw, honorowy członek licznych akademii, koneser win oraz właściciel przytulnej garsoniery (była wolna wczoraj, ale krótko)

Załączniki:

[1] List Gościa który mówi Ni z dn. 25.10.2006
[2] Oficjalne oświadczenie Zarządu Więzienia z dn. 30.10.2006 http://www.sfinia.fora.pl/viewtopic.php?p=25110#25110
[3] Korespondencja od Administratora Forum Śfinia z dn. 31.10.2006 pkt. 2.2 http://www.sfinia.fora.pl/viewtopic.php?p=25127#25127
[4] Regulamin serwisu fora.pl http://www.fora.pl/?plik=regulamin
[5] Korespondencja od Prześwietnego Pana Przewodniczącego Prześwietnego Trybunału Forum Śfinia, Pana Gąsienicy z dn. 2.11.2006 http://www.sfinia.fora.pl/viewtopic.php?p=25222#25222
[6] Oświadczenie Prześwietnego Pana Przewodniczącego Prześwietnego Trybunału Forum Śfinia, Pana Gąsienicy z dn. 31.10.2006 http://www.sfinia.fora.pl/viewtopic.php?p=25151#25151
[7] Oświadczenie woli Gościa który mówi Ni [w aktach sprawy]
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
anbo




Dołączył: 09 Lut 2006
Posty: 6492
Przeczytał: 7 tematów


PostWysłany: Pią 19:19, 10 Lis 2006    Temat postu:

:brawo: :mrgreen: :pidu:
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Pan Gąsienica
Wizytator



Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 1184
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Szczecin

PostWysłany: Nie 20:39, 12 Lis 2006    Temat postu:

Proszę wstać, Najwyższy Trybunał wznawia obrady.

Jako Przewodniczący Trybunału jestem zmuszony obwieścić wszystkim zainteresowanym, że przynoszenie na salę obrad wyniesionych z Kawiarni napojów wyskokowych jest czynem surowo zabronionym – pod rygorem natychmiastowej deportacji z powrotem do Kawiarni. Uczulam Woźnego na tą sprawę, bo mam uzasadnione podstawy [1], aby sądzić, że do takiego karygodnego i gorszącego aktu doszło na sali w piątek wieczorem.

Odnośnie postu Mecenasa Gszegrzułka [2] Trybunał wyraża swoje najwyższe zdumienie i obawy, wywołane jego treścią.

Zdumienie – że Szanownemu Panu Mecenasowi, stwarzającego wokół siebie aurę człowieka miłującego ponad wszystko prawo i porządek tak wielki trud sprawia dostosowanie się zwykłych, technicznych wymogów i ograniczeń, stawianych przez Gospodarza naszego Forum, czy też zrozumienie konieczności przedstawienia przez Niego formalnie poprawnych pełnomocnictw, w języku urzędowym obowiązującym na ŚfiNI (w pewnym momencie Szanowny Pan Mecenas zdaje się nawet sądzić, że zdobycie tychże leży w zakresie obowiązków Trybunału!).

Obawy – czy Szanowny Pan Mecenas jest jeszcze w ogóle zainteresowany złożeniem apelacji, czy też rezygnuje z jej złożenia i poświęca się już tylko atakom na Najwyższy Trybunał. Jeśli to pierwsze, niechże w końcu postara się o pełnomocnictwo i wtedy rozpoczniemy właściwy proces apelacji, jeśli to drugie, wątek zostanie zamknięty.

Ad. 1

Szanowny Pan Mecenas po raz kolejny powtarza plotki o rzekomym złym traktowaniu Uwięzionego, wyczerpujące znamiona zniesławienia Kucharza ŚfiŃSKIEGO Więzienia i zaczynające już krążyć wśród opinii publicznej [3]. Trybunał nakazuje Mecenasowi przedstawić jakiekolwiek podstawy swoich oskarżeń odnośnie wartości odżywczych zupy gotowanej w Więzieniu– albo zaprzestać ich publicznego powtarzania. Trybunał honoruje zaświadczenia lekarskie, testy laboratoryjne, może też wysłuchać zeznań świadków.

Ad. 2

Motywacja działań Szanownego Pana Mecenasa nie leży w zakresie zainteresowań Najwyższego Trybunału. Jak rozumiem jest jednak interesująca dla Szanownej Widowni, dlatego Trybunał nie zabrania Szanownemu Panu Mecenasowi jej odkrywania – o ile nie powtarza przy tym bezpodstawnych - jak na razie - oskarżeń (patrz także Ad. 1).

Ad. 3

Mecenas Gszegrzułka napisał:

Podobne konstrukcje „prawne” tradycyjnie określa się mianem „prawa kaduka” i, jak się zdaje, właśnie z tego typu „prawem” mamy w tym wypadku do czynienia


Szanowny Pan Mecenas dopuszcza się tutaj w sposób oczywisty obrazy Trybunału. Wymierzona mu zostaje niniejszym kara w postaci czynu społecznego, polegającego na kliknięciu na Pajacyka:

[link widoczny dla zalogowanych]

Ad. 4

Forum ŚfiNIA nie jest prywatnym automobilem Szanownego Mecenasa (choć przyznaję Mecenasowi, że maszyna imponująca w rzeczy samej). Musimy wszyscy przestrzegać technicznych ograniczeń wymaganych przez Gospodarza, czyli serwisu fora.pl. Sformułowane zostały one wystarczająco czytelnie w instrukcji [4], a dyskusja o nich nie jest, jak już stwierdzono, przedmiotem apelacji.

Ad. 5

Uwięziony może kontaktować się z światem poprzez doskonale zorganizowany system Króliczej Poczty Więziennej, jak również, podobno, stał się cenionym bywalcem Kawiarni. Domaganie się od zapracowanego Trybunału, aby przeszukiwał ponure, wilgotne więzienne lochy w poszukiwaniu pełnomocnictw, których dostarczenie jest zupełnie elementarnym obowiązkiem Mecenasa jest więc nieporozumieniem.

Trybunałowi nie wystarczy także zwykła rozmowa z Uwięzionym, potrzebuje dokumentu (pisma, wysłanego z konta Uwięzionego), którego nie można byłoby potem w prosty sposób podważyć.

Ad. 6

Wniosek oddalony.

Tożsamość Uwięzionego jest określona w sposób pełny i wystarczająco precyzyjnie w ogłoszeniu stanowiącym oficjalną treść wyroku [5].

Jeżeli chodzi o rangę prawną mojego pisma z dnia 31.10.2006, zwracam uwagę Szanownego Mecenasa, że w tamtych czasach nie otrzymałem jeszcze zaszczytu piastowania funkcji Przewodniczącego (byłem jedynie jednym z wielu młodych, ambitnych aspirantów do tego stanowiska), a cały mój lapsus dowodzi właśnie konieczności bardzo precyzyjnej identyfikacji klienta Szanownego Pana Mecenasa.

Ad. 7

Trybunał zwracał się z prośbą o poprawienie pełnomocnictw nie tylko do Szanownego Pana Mecenasa, ale i do innych obecnych na sali – bo poprawić błędy może ktokolwiek (Trybunał przy tej okazji udziela urzędowej pochwały za obywatelską postawę użytkownikowi wujzboj), dla Trybunału istotne jest tylko, aby miał do swojej dyspozycji wiarygodne pełnomocnictwa.

Trybunał we wstępnym rozeznaniu sprawy przeglądając posty Uwięzionego miał okazję przekonać się, że potrafi on bez trudu posługiwać się przepiękną i nienaganną polszczyzną. Dziwna przypadłość zdaje się jednak ujawniać w postach, co do których Trybunał ma silne podejrzenia, że pisane są nie całkiem na serio. Trybunał żywi poważne obawy, że jeśli proces rozpatrywania apelacji przyjmie obrót niekorzystny dla Uwięzionego, ten będzie mógł w prosty sposób narazić cały Trybunał na śmieszność – podważając ważność własnych wcześniejszych „ożwiadczeń”.

Najwyższy Trybunał podtrzymuje swoją decyzję i nakazuje Mecenasowi przedstawienie nie budzących kontrowersji pełnomocnictw.

Załączniki:

[1] Podstawy, aby sądzić, że doszło do gorszącego i karygodnego aktu
http://www.sfinia.fora.pl/viewtopic.php?p=25714&highlight=#25714
[2] Pismo Mecenasa Gszegrzułki z dnia 10.11.2006
http://www.sfinia.fora.pl/viewtopic.php?p=24855&highlight=#24855
[3] Przyłapane na gorącym uczynku krążenie plotek
http://www.sfinia.fora.pl/viewtopic.php?p=25103&highlight=#25103
[4] Formularz rejestracji użytkownika
http://www.sfinia.fora.pl/profile.php?mode=editprofile
[5] Orzeczenie w sprawie użytkownika Gość, który mówi Ni
http://www.sfinia.fora.pl/viewtopic.php?t=1173
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
anbo




Dołączył: 09 Lut 2006
Posty: 6492
Przeczytał: 7 tematów


PostWysłany: Pon 10:16, 13 Lis 2006    Temat postu:

Gąsienica napisał:
Jako Przewodniczący Trybunału jestem zmuszony obwieścić wszystkim zainteresowanym, że przynoszenie na salę obrad wyniesionych z Kawiarni napojów wyskokowych jest czynem surowo zabronionym – pod rygorem natychmiastowej deportacji z powrotem do Kawiarni.

Moja nadzieja na kompetencje Trybunału maleje do zera :(
Przewodniczący gest chęci postawienia Mecenasowi wódeczki wziął za jej picie na sali obrad!
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
miki




Dołączył: 01 Kwi 2006
Posty: 494
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Czw 15:49, 16 Lis 2006    Temat postu:

Pan Gąsienica napisał:
Mecenas Gszegrzułka napisał:
Podobne konstrukcje „prawne” tradycyjnie określa się mianem „prawa kaduka” i, jak się zdaje, właśnie z tego typu „prawem” mamy w tym wypadku do czynienia


Szanowny Pan Mecenas dopuszcza się tutaj w sposób oczywisty obrazy Trybunału.


Panie Gąsienico Mecenas Gszegrzułka nie dopuszcza się, w sposób oczywisty, ani żaden inny, obrazy Trybunału. Opinie Mecenasa na temat obowiązującego prawa, nie mogą być traktowane jak obraza.

Podobnie jak, nie popełniłbym przestępstwa, obrazy, etc... twierdząc, że obowiązujące w Polsce prawo jest idiotyczne. Przestępstwem jest złamanie prawa, a nie jego ocena!

Panie Gąsienico, czy jakiś punkt regulaminu zabrania wypowiadanie swoich opinii w kwestii obowiązującego regulaminu ???

- jeśli nie to Twoje Panie Gąsienico, stwierdzenie o obrazie Trybunału jest co najwyżej „prawem kaduka”!

ps

Cytat:
... co najwyżej „prawem kaduka”!


poprawka - nawet nie prawem, a bezprawiem!
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
sfinia
Założyciel, admin



Dołączył: 01 Gru 2005
Posty: 1688
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Hlefik

PostWysłany: Czw 18:07, 16 Lis 2006    Temat postu:

Mecenas moze krytykowac wszystko, ale nie za pomoca wyrazen w rodzaju "prawem kaduka". Tu jest sąd, a nie budka z piwem.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
pipokze




Dołączył: 09 Sty 2006
Posty: 391
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Czw 18:23, 16 Lis 2006    Temat postu:

sfinia napisał:
Mecenas moze krytykowac wszystko, ale nie za pomoca wyrazen w rodzaju "prawem kaduka". Tu jest sąd, a nie budka z piwem.
Tu jest śfiński sąd i Sami-wiecie-kto zabrania nazywać rzeczy po imieniu.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
sfinia
Założyciel, admin



Dołączył: 01 Gru 2005
Posty: 1688
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Hlefik

PostWysłany: Czw 18:34, 16 Lis 2006    Temat postu:

Tu jest sfinski sąd i zarzuty trzeba tu przedstawiac w kulturalny sposob.

Sfinia Naczelna jest natomiast ciekawa powodu, dla ktorego Mecenasowi wciaz brak pelnomocnictw...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
pipokze




Dołączył: 09 Sty 2006
Posty: 391
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Czw 18:48, 16 Lis 2006    Temat postu:

sfinia napisał:
Tu jest sfinski sąd i zarzuty trzeba tu przedstawiac w kulturalny sposob.
Wbrew śfińskim insynuacjom w wyrażeniu "prawo kaduka" nie ma nic niekulturalnego. Śfinia jako zwierzę nieprawnicze najwyraźniej nie ma nawet pojęcia, że jest to określenie pochodzące wprost od łacińskiego iure caduco i to samo oznaczające - "bezprawnie, bez podstawy prawnej".
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
sfinia
Założyciel, admin



Dołączył: 01 Gru 2005
Posty: 1688
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Hlefik

PostWysłany: Czw 19:15, 16 Lis 2006    Temat postu:

Pochodzenie nie ma tu nic do rzeczy. Slowo moze miec pochodzenie zupelnie kulturalne (na przyklad, moze oznaczac "zone kura") i byc calkowicie niekulturalnym. Wyrazenie "prawem kaduka" uwlacza powadze sądu.

Podobnie wyrazenie "insynuacje" uwlaczaloby Trybunalowi. Na szczescie dla pikoka, sfinia siedzi na sali jako gosc.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
pipokze




Dołączył: 09 Sty 2006
Posty: 391
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Czw 20:10, 16 Lis 2006    Temat postu:

sfinia napisał:
Pochodzenie nie ma tu nic do rzeczy. Slowo moze miec pochodzenie zupelnie kulturalne (na przyklad, moze oznaczac "zone kura") i byc calkowicie niekulturalnym.
Śfinia to po prostu śfinia, i dlatego po prostu nie przyjmuje do wiadomości, że wyrażenie "prawem kaduka" nie jest niekulturalne. Bo Śfinia sobie umyśliła, że to niekulturalne i już. Śfinia, która dwadzieścia lat temu uciekła z Polski do Niemiec, w Niemczech żyje i pracuje, zajmując się tam bynajmniej nie slawistyką, dajmy na to, tylko półprzewodnikami, Śfinia na co dzień będąca Śfinią niemiecką rozstrzyga tutaj, co jest w polskim języku wyrażeniem niekulturalnym, a co kulturalnym. Dobre sobie!
Śfinia nawet nie zadała sobie trudu, żeby się dowiedzieć od kogoś lub skądś, sprawdzić, jaki jest status tego wyrażenia w polszczyźnie. Nie zdaje sobie sprawy, że nawet na oficjalnej witrynie najwyższego przedstawiciela Rzeczypospolitej Polskiej, głowy państwa widnieje wyrażenie "prawem kaduka".
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
sfinia
Założyciel, admin



Dołączył: 01 Gru 2005
Posty: 1688
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Hlefik

PostWysłany: Czw 20:28, 16 Lis 2006    Temat postu:

Sfinia nie jest zwolennikiem zadnej organizacji pod nazwa PiS i nie traktuje wypowiedzi osob z ta organizacja zwiazanych za wzorzec kulturowy.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
pipokze




Dołączył: 09 Sty 2006
Posty: 391
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Czw 20:50, 16 Lis 2006    Temat postu:

sfinia napisał:
Sfinia nie jest zwolennikiem zadnej organizacji pod nazwa PiS i nie traktuje wypowiedzi osob z ta organizacja zwiazanych za wzorzec kulturowy.
Oficjalna witryna prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej nie jest witryną PiS ani "osób związanych z tą organizacją". Jest oficjalną witryną najwyższego urzędu w Polsce.
Nawet jeśli niemieckiej śfini wydaje się, że słowa "prawem kaduka" w wypowiedzi prezydenta państwa umieszczone na OFICJALNEJ witrynie najwyższego urzędu w państwie polskim są niekulturalne, to i tak pozostaje to tylko prywatnym zdaniem niemieckiej śfini niemającej pojęcia o polszczyźnie.

sfinia napisał:
Sfinia nie jest zwolennikiem zadnej organizacji pod nazwa PiS i nie traktuje wypowiedzi osob z ta organizacja zwiazanych za wzorzec kulturowy.
Śfinia nie jest też zapewne zwolennikiem Śfini i nie traktuje wypowiedzi tej osoby za wzorzec kulturowy:
Śfinia, znana także jako wuj zbój, Jarosław Dąbrowski, [link widoczny dla zalogowanych] napisał:
Na jakiej podstawie oceniasz, kto jest szarlatanem? Na podstawie wiary w swoja wiedze? To prowadzi tylko do konfliktow. Bo ktos, kto wierzy inaczej niz ty, moze z takim samym prawem jak ty (prawem kaduka) nazwac ciebie szarlatanem. A dla osoby przygladajacej sie z boku oboje bedziecie idiotami. Albo przestepcami, jesli dojdzie do wzajemnego wymierzania sprawiedliwosci.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
miki




Dołączył: 01 Kwi 2006
Posty: 494
Przeczytał: 0 tematów


PostWysłany: Czw 21:20, 16 Lis 2006    Temat postu:

sfinia napisał:
Pochodzenie nie ma tu nic do rzeczy. Slowo moze miec pochodzenie zupelnie kulturalne (na przyklad, moze oznaczac "zone kura") i byc calkowicie niekulturalnym. Wyrazenie "prawem kaduka" uwlacza powadze sądu.

Podobnie wyrazenie "insynuacje" uwlaczaloby Trybunalowi. Na szczescie dla pikoka, sfinia siedzi na sali jako gosc.


Droga Sfinio,

1. „prawo kaduka” nie jest wyrażeniem wulgarnym, ani też nie kulturalnym
2. każdy podsądny (w praworządnych instytucjach) ma prawo, w ramach obowiązującej procedury, kwestionować orzeczenia każdego trybunału, a zwłaszcza bezprawie jakiemu byłby poddany, ponadto bezprawiu nie ma obowiązku się podporządkowywać!

- więc, jedynie Trybunał uwłacza sam sobie swoją niekompetencją.

PS

sfinia napisał:
Sfinia Naczelna jest natomiast ciekawa powodu, dla ktorego Mecenasowi wciaz brak pelnomocnictw...


to zupełnie inna sprawa, bez związku z domniemaną obrazą
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
sfinia
Założyciel, admin



Dołączył: 01 Gru 2005
Posty: 1688
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: Hlefik

PostWysłany: Czw 23:02, 16 Lis 2006    Temat postu:

Drogi obywatelu pipokze i drogi obywatelu miki, urzędującemu sądowi nie mozna zarzucac ani klamstwa, ani lamania prawa. Sąd mozna poprosic o ustosunkowanie sie do rzeczowych dowodow i poszlak, albo mozna wskazac mu na regulacje prawne, ktore - zdaniem strony - powinny byc wziete pod uwage przy rozstrzygnieciu. Mecenas powinien wiec po prostu poprosic o podanie uzasadnienia kwestionowanego rozstrzygniecia. Nastepnie moglby zas przedstawic swoje zastrzezenia do otrzymanego uzasadnienia. I wszystko byloby w porzadku.

Nalozona przez Trybunal kara pracy spolecznej w postaci klikniecia na pajacyka jest nie tylko symboliczna, lecz przede wszystkim nie odbiera Mecenasowi w zaden sposob ani jego prawa do domagania sie uzasadnien, ani jego prawa do przedstawiania kontrargumentacji.

Natomiast naprawde zajmujacym wydaje mi sie powod, dla ktorego Mecenas z jednej strony tak narzeka na sposob pracy Trybunalu, a z drugiej wciaz nie dostarczyl pelnomocnictwa niezbednego do rozpoczecia postepowania...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Regulamin Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3  Następny
Strona 2 z 3

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin