ŚFiNiA

[Zbanowany Uczy]

Może zostanę zlinczowany, ale mi też imponuje trąbka, może dlatego, że - jak wiecie - miałem w necie rozmaite doświadczenia z ateistami. Poglądy wuja zaś widzę w związku z pewnymi nurtami we współczesnej teologii niemieckiej czy raczej niemieckojęzycznej (vide np. von Balthasar) - często szokującej dla polskiego przeciętnego katolickiego intelektualisty.

[Radosław]

[trabka]

[Radosław]

[Zbanowany Uczy]

[trabka]

[trabka]

[Radosław]

[Ks.Marek]

[Zbanowany Uczy]

[wujzboj]

Drogi Panie Trabka, nie bez powodu Regulamin tego forum zabrania uzywania obelg jako argumentow. Jesli nie widzi Pan tego bezposrednio, bo nikt sie tu Pana na obraza (i wobec tego czuje sie Pan sprawiedliwy i madry i w takim razie - jako sprawiedliwy i madry - upowazniony do slusznego pietnowania niesprawiedliwych i niemadrych slowami takimi, jak "oszust" i "oblakaniec"), to dam Panu przyklad z innego podworka.

Przypominam sobie ogladany kiedys w telewizji mecz pilkarski, podczas ktorego zdesperowany obronca, nie mogac w zaden inny sposob powstrzymac napastnika bedacego juz sam na sam z bramkarzem, w ostatniej chwili w sciagnal napastnikowi spodenki. Bramki nie bylo, bo rzecz dziala sie jeszcze poza polem karnym. Jak Pan mysli, dlaczego przepisy gry w pilke nozna nie dopuszczaja prawa obroncow do sciagania majtek przeciwnikowi nawet w usprawiedliwionej, krytycznej sytuacji? Przeciez w koncu gdyby ow przeciwnik byl Prawdziwym Mezczyzna, to nie mialby sie czego wstydzic i moglby smialo strzelic gola nago, prawda? Jak Pan mysli, czy mecz pilkarski, w ktorym wzajemne sciaganie majtek byloby na porzadku dziennym, bylby widowiskiem sportowym, czy erotycznym?

Prosze wiec Pana raz jeszcze: skoro posiada Pan jakies ARGUMENTY, za pomoca ktorych potrafi Pan wykazac blednosc moich teorii (na przyklad, mojego twierdzenia o katolickosci przedstawianej przeze mnie teologii zbawienia), to niech Pan swoje zdanie o tej blednosc podbudowywuje w sposob proporcjonalny do wagi tych argumentow. Jesli sa one na tyle mocne, ze Pana zdaniem utrzymaja sie swoja wlasna sila, to niech Pan ich nie wzmacnia obelgami. A jesli sa tak slabe, ze tylko obelgi pod moim adresem sa w stanie nadac im pozory slusznosci, to lepiej niech Pan je od razu wpisuje w Wiezieniu, zeby zaoszczedzic pracy moderatorom. Bo nie mozemy sobie pozwolic na obnizenie poziomu forum tylko dlatego, zeby Panu pozwolic sie dowartosciowac przez obrzucanie oponenta wyzwiskami. Sporadyczne wykroczenia nie stanowia problemu; Regulamin mowi, ze mozna je po prostu ignorowac, przerywajac czytanie na obelzywym miejscu i traktujac cala reszte jako nieistniejaca; tak samo maja obowiazek (moralny) zareagowac wtedy inni uczestnicy i czytelnicy. Ale notoryczne wyzwiska nie moga byc akceptowane na tym forum, podobnie jak notoryczne sciaganie majtek z graczy nie moze byc akceptowanie na meczu pilkarskim. Pilkarz dostanie za to z czasem czerwona kartke. A Panskie posty beda za to z czasem przez pewien karny okres automatycznie wedrowaly do Wiezienia, niezaleznie od ich tresci.

Prosze sie dobrze nad tym zastanowic. Jesli rzeczywiscie uwaza Pan, ze ma Pan w oczywisty sposob racje, to pokazanie tej racji powinno byc dla Pana proste. Niech wiec Pan pokazuje swoja wyzszosc intelektualna i moralna piszac swoje uzasadnienia wprost, rzeczowo i kulturalnie. I niech Pan wierzy, ze ludzie madrzejsi i uczciwsi ode mnie z pewnoscia Pana bez trudu zrozumieja.

Ja zas z przyjemnoscia bede odpowiadal nawet na te same zarzuty powtarzane w kolko. Bo jestem absolutnie przekonany o slusznosci moich odpowiedzi i uwazam, ze jasno postawione przez Pana zarzuty spelniaja bardzo wazna role: pozwalaja mi pokazywac ludziom, na czym polegaja zupelnie elementarne bledy w mysleniu, ktore Pan reprezentuje i z ktorym mozna sie regularnie spotkac.

Z kulturalnej dyskusji korzysci bedziemy wiec czerpac - w naszym przekonaniu - obaj. Na wyzwiskach jednak nikt z nas nie zyska. Dlatego beda one zdecydowanie tepione. W tym wlasnie celu zostal ulozony Regulamin. Ktory, nawiasem mowiac, NAKAZUJE zakladanie, ze rozmowca jest uczciwy. Czyli jesli ktos pisze cos blednego, to OBOWIAZKIEM jego oponenta jest zalozenie, ze robi to na skutek braku zrozumienia, a nie na skutek nieuczciwosci.

Dla uspokojenia Pana sumienia - ale nie jako argument - powiem, ze jakis czas temu zdarzylo mi sie jechac w przedziale z pewnym ksiedzem studiujacym teologie w Warszawie. Spedzilismy podroz na dyskutowaniu apokatastazy wlasnie. Gdy dojezdzalismy do Warszawy spytalem, czy jego zdaniem moge twierdzic, ze moja teoria jest katolicka. Odpowiedzial, ze zdecydowanie tak - nastepnie na moja prosbe potwierdzil to dwukrotnie. Powiedzial przy tym, ze przez wieksza czesc rozmowy byl przekonany, ze opowiadam herezje.

[trabka]

Szanowny Panie Zbanowany Uczy, Ks. Marku, Szanowne Śfinie,

Zapraszam do nowego wątku, w którym proponuję podjąć wspólne rozważania nad czymś, co moim zdaniem stanowi jeden z najbardziej jaskrawych przykładów irracjonalności wiary katolickiej.

Z poważaniem,

Trąbka

[trabka]

[wujzboj]

[wujzboj]

Wlasnie wydzielony zostal watek Anonimowe zarzuty wobec regulaminu i wuja (NIEMODEROWANY). Czesc postow, ktora pojawila sie w odpowiedzi na wpisane w miedzyczasie dzielo Jeszcze Innego Goscia utworzyla watek Drugi zestaw zarzutow Mscicieli (NIEMODEROWANY). Anonimowi dzialacze oraz inni Msciciele beda mogli tam sie wyzalac do woli.

Ewentualne uwagi prosze umieszczac w jednym z tych dwoch watkow. Stad beda one usuwane albo do dzialu Regulamin (jesli beda pisane przez zarejestrowanych uzytkownikow), albo do dzialu Wiezienie (jesli beda pisane przez niezarejestrowanych uzytkownikow). Nie mozemy bowiem ani zakrywac toczacej sie tu rozmowy, ani bez przerwy otwierac nowych kawiarnianych watkow wciaz na ten sam temat.

Patrz tez watek Czyszczenie kawiarni (3).