ŚFiNiA

[Gość]

[sinner]

ROTFLU, na sfini nie mozna wyluzowac regulamin regulamin regulamin!!!

Na upartego to moge twierdzic ze atakujesz mnei osobiscie gdy twierdzisz ze mam wyluzowac, bo sugeruje ze jestem spięty. Jawny atak... ;) ;)

[sinner]

Dobre to co zaznaczyles

[ROTFL]

A widzisz, sinner. Jednak wyluzowales

[sinner]

Ja cały czas jestem wyluzowany... To raczej moi oponenci są spieci strasznie...

[ROTFL]

Ach, to twoje wyluzowanie poznaje sie po tym, ze obrazasz kobiety...

ROTFL!

[sinner]

nastepny szowinista...

[trabka]

Szanowny Panie wujuzboju,

Pańską propozycję utworzenia osobnego działu, w którym Opozycja (jak Pan to ładnie ujął) mogłaby swobodnie wypisywać wszelkie opinie na Pański temat, odbieram mniej więcej tak (z zachowaniem odpowiednich proporcji, oczywiście), jak Adam Michnik odebrał propozycję gen. Kiszczaka, gdy ten mu obiecał, że zostanie zwolniony z więzienia, jeśli tylko wyjedzie na emigrację i przestanie "mieszać" w Polsce.

Jeśli Panu nie podobają się moje wypowiedzi na Pański temat, to proszę wrzucić je do Więzienia. Przynajmniej sytuacja będzie jasna.

[Zbanowany Uczy]

[wujzboj]

Drogi Panie Trabka, dziekuje za jasne postawienie sprawy. Licze wiec na to, ze jesli pojawia sie gdzies zarzuty, ze Sfinia tepi krytykowanie wuja, wyrzucajac krytyczne (w tym pewno i Panskie) wypowiedzi do Wiezienia, to wyjasni Pan sytuacje przypominajac, ze dziala Pan swiadomie w sposob niezgodny z Regulaminem i swiadomie odrzucil pan propozycje rozwiazania problemu w inny, polubowny sposob.

Ja natomiast oswiadczam, ze mozliwosc utworzenia dzialu dla Opozycji moderowanego przez Opozycjoniste pozostaje otwarta. Do jej urzeczywistnienia potrzeba moderatora z kregow aktywnej Opozycji, a nastepnie zgody moderatorow Sfini. Ewentualni kandydaci proszeni sa o zglaszanie sie publicznie (na przyklad, w tym watku), zeby nie bylo niejasnosci.

[Ks.Marek]

[trabka]

[Ks.Marek]

Trafiła kosa na kamień. Wuj polegnie od ciosu zadanego jego własną bronią.

[Drizzt]

[sfinia]

Coz, drogi Panie Trabka. Jesli Pana sumienie nakazuje Panu obrzucac mnie goloslownymi obelgami i kaze Panu zgadzac sie na ewentualne wykorzystanie tych obelg jako prowokacji, to mowi sie trudno. Mysle, ze bedzie to dobry przyklad ilustrujacy moralna i intelektualna sile Pana antywujowej kampanii. Ciesze sie z wyjasnienia sprawy.

Rzecz jasna, moja oferta utworzenia Azylu pozostaje otwarta dla wszystkich Opozycjonistow, ktorzy z jakichs powodow chcieliby regularnie przedstawiac na Sfini swoje negatywne opinie o osobie wuja (a nie tylko o jego pogladach) i ktorzy przy tym nie chcieliby, zeby takie zachowanie grozilo im - jako autorom publikujacym ataki na osobe, a nie tylko na poglady - wysylaniem ich postow do Wiezienia.

[trabka]

Mój rozum i moje sumienie każą mi nazywać rzeczy po imieniu, zwłaszcza, gdy mam do czynienia z intelektualną szarlatanerią, ignorancją czy zaślepieniem graniczącym z obłąkaniem, występującymi pod szyldem "promowania racjonalnej i rzeczowej dyskusji".

Ma Pan bez wątpienia wiele pozytywnych cech (np. inteligencja, wszechstronność zainteresowań, wytrwałość, kreatywność, niezły styl, poczucie humoru). Cenię Pana za to i nawet trochę lubię. Cenię też Pana i lubię za to, że "miesza" Pan w polskim Internecie, sieje Pan ferment, zmusza Pan ludzi - wierzących i niewierzących - do myślenia. Co by przecież nie mówić, Pańska Śfinia przez parę miesięcy była dla mnie jedną z moich ulubionych rozrywek.

Ma Pan jednak także pewne wady (któż ich nie ma?), które jakoś szczególnie mnie irytują i sprawiają, że racjonalna i rzeczowa dyskusja z Panem wydaje mi się na dłuższą metę niemożliwa. Te wady to pycha połączona z ignorancją, które sprawiają, że w sposób bardzo autorytatywny wypowiada się Pan w dziedzinach, w których nie ma Pan odpowiednich do tego kompetencji (np. teologia czy filozofia), psychologiczna niezdolność do dostrzeżenia czy też do przyznania się do własnych błędów, a w związku z tym częste stosowanie metody "oślego uporu" do obrony własnych przekonań czy też uciekanie się do nieuczciwych chwytów erystycznych, ze zwykłym, bezczelnym "wciskaniem kitu w żywe oczy" na czele.

Przypadek wątku Czy apokatastaza jest zgodna z nauką Kościoła? jest moim zdaniem najbardziej dobitną tego ilustracją, dlatego też tak się tego wątku "uczepiłem".

Oczywiście powyższe zarzuty uzna Pan za gołosłowne. Jeśli będzie mi się chciało (przyznaję, że jest to coraz bardziej niewdzięczne zajęcie), to nadal będę kontynuował "dyskusję" z Panem w jednym czy w dwóch wątkach na Śfini. Niestety, nie mogę Panu zagwarantować, że "w sposób regulaminowy", bo nie omieszkam tego głośno zauważyć, jeśli nadal będę spotykał się ze wspomnianymi wyżej negatywnymi zjawiskami.

A tak w ogóle i niezależnie od wszelkich "racjonalnych i rzeczowych dyskusji", chciałbym Panu powiedzieć, że przecież racjonalne czy "racjonalne" dyskusje to nie wszystko, i poza tą kwestią "racjonalnych i rzeczowych dyskusji" (która z różnych względów, osobistych i zawodowych, jest dla mnie ważna), to Pana lubię.

PS Gdyby Pan na przykład otwarcie przyznał, że Pańska koncepcja apokatastazy jest niezgodna z oficjalnym nauczaniem Kościoła katolickiego, ale Pański rozum i Pańskie sumienie po prostu nie pozwalają Panu przyjąć tego nauczania - wtedy moim zdaniem byłoby to uczciwe postawienie sprawy. Zrozumiałbym to i odwołałbym zarzut "intelektualnego oszustwa lub zaślepienia", i jeszcze bym Pana przeprosił za moje ostre słowa. Ale szczerze mówię: upieranie się, że Pańska koncepcja apokatastazy jest zgodna z oficjalnym nauczaniem Kościoła czy też że stanowi ona właściwą "interpretację" tego nauczania - to moim zdaniem JEST INTELEKTUALNA NIEUCZCIWOŚĆ LUB ZAŚLEPIENIE.

[wujzboj]

Coz. Skoro nazywamy rzeczy po imieniu, to ja tez pozwole sobie na krotka ocene.

Poniewaz zwyklem szukac u ludzi pozytywnych a nie negatywnych cech, interpretuje Pana zachowanie jako skutek frustracji spowodowanej nieudana proba przekonania mnie do czegos, co Panu wydaje sie byc oczywiste. Poniewaz nie potrafi Pan sobie wyobrazic, jak czlowiek inteligentny moze byc pewien slusznosci pogladu, ktory w Pana opinii jest calkowicie bledny, uznaje Pan ostatecznie tego czlowieka albo za oszusta intelektualnego, albo za upartego ignoranta, albo za osobe nieumiejaca wyjsc poza swoje waskie spojrzenie na swiat. Nie traktuje Pan powaznie mozliwosci, ze osoba nieumiejaca wyjsc poza swoje waskie spojrzenie na swiat moze byc Pan.

Ma Pan do tego prawo.

Nie rozumiem jednak Pana "krucjaty", drogi ATEISTO. Krucjaty prowadzonej z rosnaca zapalczywoscia. Jedynym wytlumaczeniem, ktore przychodzi mi do glowy, jest Pana wrogosc do Kosciola. Wrogosc tak zaawansowana, ze wszelkie proby usuniecia z Kosciola bledow, niescislosci i moralnie watpliwych zasad napawaja Pana obawa bolesna wrecz fizycznie, bowiem zwiekszaja one sile, z jaka Kosciol opiera sie ateistycznym atakom i wyjmuja bron z reki tym, ktorzy chcieliby Kosciol zniszczyc.

Dbalosc ATEISTY o "ortodoksyjnosc" nauki Kosciola jest kuriozalna. Pomijam tu juz to, czy wujowa teologia jest spojna z dogmatami katolickimi (o czym jestem swiecie przekonany i czego jestem gotow bronic przed wszystkimi, ktorzy potrafia przedstawic jakies merytoryczne kontrargumenty), czy tez jest z nimi niespojna (o czym jest Pan swiecie przekonany, choc bronic Pan tej tezy juz najwidoczniej nie zamierza).

Powtorze: wszelka dbalosc ATEISTY o ortodoksyjnosc nauki Kosciola jest kuriozalna. Zastanawiajace jest rowniez, ze z podobna dbaloscia (i wyrazona w podobny sposob: najpierw za pomoca plytkiego rozumowania, a potem za pomoca malo wybrednych obelg pod adresem oponenta) spotykalem sie w moich dyskusjach internetowych wlasnie ze strony TYCH ateistow, ktorzy z duza niechecia odnosili sie do Kosciola i ktorzy jako podstawowe antykatolickie argumenty uzywali tych twierdzen UNK, ktore w moich rozwazaniach interpretuje w sposob odbierajacy owym antykatolickim argumentom jakakolwiek racje bytu. Oczywiscie, w podobnym tonie reaguje "beton" katolicki. Gdyby czasy byly inne, niewatpliwie skonczylbym na stosie, rozpalonym przez nich z milosierdzia dla mnie i dla ludzkosci oraz ku chwale Boga Najwyzszego

Powtorze wiec raz jeszcze: moja koncepcja apokatastazy jest w pelni zgodna z istota nauki Kosciola Katolickiego, z duchem katolicyzmu; co wiecej, jest ona zgodniejsza z nimi niz tradycyjna teoria zbawienia. Wrazenie niezgodnosci wujowej apokatastazy z katolicyzmem jest powierzchowne i ma swoje zrodlo w niedostosowania potocznego jezyka do omawiania spraw ostatecznych. Jest to sprawa zupelnie fundamentalna, rozumowanie jest proste i bezposrednie, a pomylic moze sie tu tylko:

- ktos, kto nie zada sobie odrobiny trudu, by bez uprzedzen przysluchac sie temu, co mowie; albo

- ktos, kto nie ma doswiadczenia w scislym rozumowaniu i kogo szokuje sam pomysl oddzielania istotnej tresci od werbalnej otoczki; albo

- ktos, kto slepo i bezrozumnie idzie za dzwiekiem slow dochodzacych do niego z UNK, nie majac kontaktu z Duchem; albo

- ktos, kto jest tak napelniony (niekoniecznie ze swojej winy) nienawiscia do jakiejs osoby lub grupy, ze napelnia go obrzydzeniem mysl, iz jego znienawidzony wrog nie bedzie przez wieczne czasy ponizany i dreczony; albo

- ktos, kogo nauczono uwazac Boga za niezrozumialego wladce "milujacego inaczej" i kto wobec tego tak panicznie boi sie zemsty Boga, ze wszelka mysl o Bogu i swiecie inna niz ta wpojona w dziecinstwie wywoluje u niego dreszcz przerazenia.

Domyslam sie (na podstawie Pana slow do mnie kilkukrotnie skierowanych), ze uzna te Pan moja wypowiedz za przejaw pychy, pogardy dla inaczej myslacych, oraz za dowod mojej krancowej nieuczciwosci umyslowej. Bedzie Pan przy tym pewien, ze Pana reakcja nie swiadczy ani o Pana pysze, ani o Pana pogardzie dla inaczej myslacych, ani nie bedzie mogla byc przeze mnie odebrana jako dowod takiej nieuczciwosci. Czy zgadlem?

Rzecz jasna, milo mi uslyszec, ze Pan mnie "tak w ogole to lubi". Pokazuje to przynajmniej tyle, ze nawet krancowe roznice w ocenie wartosci opinii moga byc pozostac bez wiekszego wplywu na, ze tak sie wyraze, ludzkie stosunki miedzyludzkie. Wobec tego niezaleznie od wszystkiego proponuje Na przyklad, z uzyciem piwa dostarczonego przez powabna kelnerke ks. Marka!

[Ks.Marek]

[wujzboj]

Jak rozumiem, twoim zdaniem mamy do czynienia z dobrym Panem Trabka, ktory rozumie katolicyzm tak jak ty (i dlatego go odrzuca) i ktory bynajmniej wuja swiadomie i dobrowolnie nie obraza, gdy nazywa go szarlatanem i oblakancem - przeciez wuj taki wlasnie jest, prawda? Z drugiej strony mamy, twoim zdaniem, do czynienia ze zlym wujem (szarlatanem i/lub oblakancem, patrz powyzej), ktory rozumie katolicyzm inaczej niz ty (i dlatego go przyjmuje), i ktory Pana Trabke swiadomie i dobrowolnie obraza, nie odplacajac mu podobnymi okresleniami lecz dziwiac sie, czemu ateista z takim zapalem broni tej wersji katolicyzmu, ktora tenze ateista uwaza za nielogiczna i/lub moralnie nieakceptowalna...

Dobra. Pojde sobie juz spac. I pomarze o tym, ze moze pewnego dnia zaczniesz patrzec na ludzi i ich zachowanie, a nie na to, czy ich poglady zgadzaja sie z twoimi.

[Ks.Marek]

[Pan Gąsienica]

Marku, czy naprawdę fakt, że najbardziej zaciekłymi przeciwnikami apokatastazy i obrońcami ortodoksji katolickiej okazują się najczęściej ATEIŚCI (nie tylko na ŚFiNI - zrób researcha po innych forach, linki masz na stronie wuja) nie budzi w Tobie jakiejś głębszej refleksji?

[Radosław]

[Pan Gąsienica]

[Drizzt]

Skoro już doszliśmy do ocen wynikających z osobistych relacji, to i ja dorzucę swoje 3 grosze. Otóż znam wuja osobiście zarówno dzięki komunikacji przez sieć jak i face-to-face i stwierdzam, że jest zarówno niezwykle "kumaty" i szeroki intelektualnie jak i z drugiej strony "poczciwy" i sympatyczny, należy do osób, których nie sposób nielubić już po kilku pierwszych rozmowach. Może dlatego, kiedy czytam epistoły miejscowych ateistów (i nie tylko oczywiście) o jego "szarlatanerii" to traktuje je z przymrużeniem oka albo ziewem...

[pipokze]