ŚFiNiA

Oless

Czy ma sens dziwienie się, że apostołowie nie dowierzali w zmartwychwstanie Jezusa w świetle społeczno-religijnego tła Palestyny I wieku? (końcowe podsumowanie wyjaśnień, także dla misjonarza anbo)

Najkrótsza odpowiedź na pytanie czemu apostołowie nie uwierzyli słowom o widzeniu żywego Jezusa brzmi, że przestali wierzyć w jego mesjaństwo, a to uniemożliwia dalszą nadzieję. Odrzucenie wiary, że Jezus może być Chrystusem jest łatwo zrozumiałe, gdy rzetelnie zapoznamy się z kontekstem historycznym i wartościami obecnymi w myśleniu starożytnych.

Wkładanie w umysły prostych ludzi sprzed 2000 lat myślenia człowieka z XX wieku jest anachronizmem. Jezus wg Ewangelii czynił wiele znaków, uzdrawiał, egzorcyzmował, wskrzeszał zmarłych (niektóre z cudów widziała tylko trójka apostołów, inne dokonywały się publicznie) zyskał więc sławę proroka, a uczniom oznajmił, że jest "Synem Bożym". Jak więc możliwe jest że uczniowie porzucili wiarę w Chrystusa po męczeńskiej śmierci Jezusa? Pierwsze, o czym koniecznie trzeba pamiętać, są oczekiwania mesjańskie powszechnie przyjęte w ówczesnym środowisku. Zdecydowana większość wyznawców judaizmu spodziewała się zwycięskiego mesjasza, który obejmie tron Dawida, znosząc rzymską okupację. Nie istniała (w powszechnej świadomości) koncepcja cierpiącego mesjasza, była ona niezrozumiała. Śmierć człowieka nazywanego mesjaszem oznaczała że jednak nie mógł on być mesjaszem.

Dokładnie w ten sposób rozumowali apostołowie, gdy Jezus ostrzegał o swojej śmierci poprzez ukrzyżowanie oraz przepowiadał zmartwychwstanie oni "nie rozumieli tego", jak byśmy dzisiaj powiedzieli nie przyjmowali tego do wiadomości, nie mieściło im się to w głowie, co najlepiej obrazuje emocjonalny sprzeciw Piotra. Apostołowie nie byli psychologicznie przygotowani na taki obrót spraw, gdy doszło do niespodziewanego nastąpiło załamanie wiary. Nie ma znaczenia ile cudowności dokonał Jezus wobec apostołów, Jezus mógł wskrzesić Łazarza, ale wówczas żył, teraz poniósł porażkę - czego nie wolno mu było - i leżał w grobie. Game over. To mógł być wielki mąż Boży, ale mesjasz z niego żaden, "a myśmy się spodziewali" powiedzą rozczarowani uczniowie z Emaus wg słów włożonych w ich usta przez Ewangelistę.

Należy wzmóc uwagę w tym miejscu, bo łatwo niedocenić, nie posiadając historycznej wiedzy, negatywnego znaczenia ukrzyżowania mistrza dla jego uczniów. Jak powie każdy dobry historyk nie ma epoki w której nie byłoby czegoś niezrozumiałego dla ludzi z XX/XXI wieku, jest tak dlatego, że akcenty i wartości żywione przez ludzi zmieniają się na przestrzeni wieków. Dostrzegają to już dzieci kiedy oglądają film o kulturze Japonii i tak wielkim poczuciu honoru, że jego utrata powoduje konieczność popełnienia samobójstwa. A dlaczego tak? - pytają.

Ludzie starożytni myśleli w kategoriach tego co zaszczytne i haniebne. Śmierć na krzyżu i zaliczenie w poczet najgorszych przestępców nie przynosiła człowiekowi uznania, obywateli rzymskich z tego powodu zazwyczaj nie krzyżowano. Ukrzyżowany mesjasz był dla Greków głupstwem, a dla Żydów zgorszeniem. Dla nas dziwnie brzmiałaby myśl, że człowiek, którego ścięto na gilotynie może być jeszcze mesjaszem, a co dopiero ludzi żyjących w starożytności. Jezus zginął w najbardziej niegodziwy sposób, oskarżony o działalność wywrotową i bluźnierstwo, a przed śmiercią jeszcze wyszydzany i opluwany, nie potrafił odpowiedzieć na zarzut, że jeżeli jest Synem Błogosławionego to niech zejdzie z krzyża [na marginesie to nam uzmysławia jak przekonywujące musiało być głoszenie chrześcijan przy rozpoczęciu ekspansji ich wiary, jak pisze DeSilva "Those who elected to follow such a subversive and disgraced man were immediately suspect in the eyes of Jews and Romans"]. W oczach uczniów wszystko wskazywało, że Bóg, jeżeli z Jezusem był, to już go opuścił.

Wydaje się oczywiste, że pytania w stylu: "dlaczego samuraje popełniali sepuku?" albo "dlaczego uczniowie przestali wierzyć w mesjaństwo Jezusa?" sa w gruncie rzeczy naiwne, bowiem w kulturach tych (zarówno w kulurze kraju kwitnącej wiśni jak i kulturz antycznej) ludzie myśleli w innych kategoriach niż nasze, a poznając ich wartości jest zrozumiałe dlaczego postępowali tak, a nie inaczej. Uczniowie mogli zaprzestać wierzyć, że cudotwórca Jezus był obiecanym mesjaszem, tym bardziej że Ewangelie nie przedstawiają ich jako tytanów wiary, a wydumane fantazje oderwane od historycznej rzeczywistości może są dla kogoś ponętne, ze względów ideologicznych, ale są mało znaczącym anachronizmem.

anbo · Dołączył: 09 Lut 2006 Posty: 6480 Przeczytał: 44 tematy

mat

bol999

mat
Na następne swoje zmartwychwstanie po narkozie, zaproszę tutejszych bogobojnych.
Będę im Bogiem.

anbo · Dołączył: 09 Lut 2006 Posty: 6480 Przeczytał: 44 tematy

A jednak to jeszcze nie koniec

Zastanawiająca reakcja Piotra:
Łk 24, 10-12
(10) A były to: Maria Magdalena, Joanna i Maria, matka Jakuba; i inne z nimi opowiadały to Apostołom. (11) Lecz słowa te wydały im się czczą gadaniną i nie dali im wiary. (12) Jednakże Piotr wybrał się i pobiegł do grobu; schyliwszy się, ujrzał same tylko płótna. I wrócił do siebie, dziwiąc się temu, co się stało.
O czczej gadaninie (niedorzecznosci) już pisałem, teraz chcę zwrócić uwagę na słowa Piotra: czy dziwiłby się, gdyby Jezus zapowiadał to, co Piotr zobaczył? Do tego wszystkiego, o czym pisałem wcześniej, czyli cudów, zapowiedzi śmierci i zmartwychwstania i cudów po śmierci, dochodzi pusty grób, a Piotr nadal zdziwiony, co nie miałoby miejsca, gdyby to wszystko Jezus rzeczywiście zapowiedział.

Co ciekawsze, u Jana Piotr się nie dziwi, lecz wierzy (wraz z dugim uczniem)!
J 20, 6-8
(6) Przychodzi też Szymon Piotr, który biegł za nim. I wszedł do grobowca, i widzi leżące płócienne taśmy (7) i chustę, która była na Jego głowie, leżąca nie razem z płóciennymi taśmami, ale osobno zwinięta na innym miejscu. (8) Wtedy wyszedł też drugi uczeń, który był pierwszy przybył do grobowca. I zobaczył, i uwierzył.
Nie mniej ciekawe jest tez następne zdanie:
(9) Jeszcze bowiem nie rozumieli Pisma (które mówi), że On ma powstać z martwych.
- Skoro Jezus im zapowiadał zmartwychwstanie, a oni tego nie rozumieli, to dlaczego to zdanie nie brzmi "(9) Jeszcze bowiem nie rozumieli Jezusa(który mówił), że ma powstać z martwych."? Byłoby to przecież logiczne.

U Jana Piotr nie mówi o czczej gadannie, jak u Łukasza, lecz od razu biegnie do grobu, a potem wraz z drugim uczniem wierzą w zmartwychwstanie i od razu rozumieją Pismo. Podobnie jest z pozostałymi uczniami, którzy radują się na widok Pana. (Tylko Tomasz musi dotknąć, żeby uwierzyć, ale jak dotknął to też od razu uwierzył.) U synoptyków - jak pamiętamy - uczniowie długo mają problem z uwierzeniem. Ale oczywiście to nie są relacje sprzeczne z sobą ;)

anbo · Dołączył: 09 Lut 2006 Posty: 6480 Przeczytał: 44 tematy

Kolejne ciekawostki:

Mt 17, 9-13
(9) A gdy schodzili z góry, Jezus przykazał im mówiąc: Nie opowiadajcie nikomu o tym widzeniu, aż Syn Człowieczy zmartwychwstanie. (10) Wtedy zapytali Go uczniowie: Czemu więc uczeni w Piśmie twierdzą, że najpierw musi przyjść Eliasz? (11) On odparł: Eliasz istotnie przyjdzie i naprawi wszystko. (12) Lecz powiadam wam: Eliasz już przyszedł, a nie poznali go i postąpili z nim tak, jak chcieli. Tak i Syn Człowieczy będzie od nich cierpiał. (13) Wtedy uczniowie zrozumieli, że mówił im o Janie Chrzcicielu.

- Ciekawe, że uczniowie tutaj najwyraźnie nie mają problemu z przyjęciem do widomosci, że Jezus musi wiele wycierpieć, a potem zmartwychwstać. A przeciez podobno nie rozumieli tego.

Mt 20, 18-21
18) Oto idziemy do Jerozolimy: tam Syn Człowieczy zostanie wydany arcykapłanom i uczonym w Piśmie. Oni skażą Go na śmierć (19) i wydadzą Go poganom na wyszydzenie, ubiczowanie i ukrzyżowanie; a trzeciego dnia zmartwychwstanie. (20) Wtedy podeszła do Niego matka synów Zebedeusza ze swoimi synami i oddając Mu pokłon, o coś Go prosiła. (21) On ją zapytał: Czego pragniesz? Rzekła Mu: Powiedz, żeby ci dwaj moi synowie zasiedli w Twoim królestwie jeden po prawej, a drugi po lewej Twej stronie.

- Najwyraźniej matka synów Zebedeusza nie ma problemu z przyjęciem do wiadomosci, że Jezus po śmierci przyjdzie z królestwem swoim, co stoi w sprzeczności z twierdzeniem, że uczniowie nie rozumieli tego albo nie przyjmowali tego do wiadomosci.

Mt 24, 1-3
(1) Gdy Jezus szedł po wyjściu ze świątyni, podeszli do Niego uczniowie, aby Mu pokazać budowle świątyni. (2) Lecz On rzekł do nich: Widzicie to wszystko? Zaprawdę, powiadam wam, nie zostanie tu kamień na kamieniu, który by nie był zwalony. (3) A gdy siedział na Górze Oliwnej, podeszli do Niego uczniowie i pytali na osobności: Powiedz nam, kiedy to nastąpi i jaki będzie znak Twego przyjścia i końca świata?

- Skoro uczniowie pytali, kiedy Jezus powtórnie przyjdzie, to przyjmowali to do wiadomosci i rozumieli, że musi umrzeć.

Mt 26, 1-2
(1) Gdy Jezus dokończył wszystkich tych mów, rzekł do swoich uczniów: (2) Wiecie, że po dwóch dniach jest Pascha, i Syn Człowieczy będzie wydany na ukrzyżowanie.

- Jak widać według Jezusa uczniowie byli zaznajomieni z przyszłymi zdarzeniami. I nic dziwnego, skoro tyle razy mówił im nie tylko o swojej śmierci i zmartwychwstaniu, ale i o tym, że królestwo niebieskie nastanie wraz z jego poprzednim przyjściem. Jeśli mamy przyjąć, że uczniowie nie rozumieli/nie przyjmowali do wiadomosci, że Jezus musi umrzeć, to konsekwentnie musielibyśmy przyjąc, że nie rozumieli tez nauki o powtórnym przyjściu Jezusa z królestwem. A w takim razie nie rozumieli niczego i nie przyjmowali do wiadomości najistotniejszych rzeczy z nauki Jezusa.

Jeżeli nie rozumieli/nie przyjmowali do wiadomosci, że Mesjasz może umrzeć (a potem zmartwychwstać), to dlaczego trwali porzy Jezusie, który ciągle o tym mówił? Chrzescijanie drodzy, przeciez to się kupy nie trzyma.

Mk 14, 29-31
(29) Na to rzekł Mu Piotr: Choćby wszyscy zwątpili, ale nie ja! (30) Odpowiedział mu Jezus: Zaprawdę, powiadam ci: dzisiaj, tej nocy, zanim kogut dwa razy zapieje, ty trzy razy się Mnie wyprzesz. (31) Lecz on tym bardziej zapewniał: Choćby mi przyszło umrzeć z Tobą, nie wyprę się Ciebie. I wszyscy tak samo mówili.

- Wyraźnie widać, że Piotr był pogodzony z myślą, że Jezus ma umrzeć. Zdawał sobie z tego sprawę i był na to gotów. Śmierć Jezusa nie była dla niego czymś, co by wykreślało cuda Jezusa i jego nauki.

J 6, 67-69
(67) Rzekł więc Jezus do Dwunastu: Czyż i wy chcecie odejść? (68) Odpowiedział Mu Szymon Piotr: Panie, do kogóż pójdziemy? Ty masz słowa życia wiecznego. (69) A myśmy uwierzyli i poznali, że Ty jesteś Świętym Boga.

- Piotr mówi te slowa pomimo tego, co przed chwilą mówił Jezus, a mówił między innymi:
(62) A gdy ujrzycie Syna Człowieczego, jak będzie wstępował tam, gdzie był przedtem?

- Wcześniej Jezus mówil o spożywaniu jego ciała i krwi - czy nauka o spożywaniu ciała i krwi Jezusa była łatwiejsza niż nauka o koniecznosci śmierci i zmartwychwstania? Nie dla Żydów, a jednak tę naukę Piotr przyjął i zniechęciła go do Jezusa, więc dlaczego miałaby go zniechęcić śmierć, po której miało być zmartwychwstanie?

J 17, 16-19
(16) Jeszcze chwila, a nie będziecie Mnie oglądać, i znowu chwila, a ujrzycie Mnie. (17) Wówczas niektórzy z Jego uczniów mówili między sobą: Co to znaczy, co nam mówi: Chwila, a nie będziecie Mnie oglądać, i znowu chwila, a ujrzycie Mnie; oraz: Idę do Ojca? (18) Powiedzieli więc: Co znaczy ta chwila, o której mówi? Nie rozumiemy tego, co mówi. (19) Jezus poznał, że chcieli Go pytać, i rzekł do nich: Pytacie się jeden drugiego o to, że powiedziałem: Chwila, a nie będziecie Mnie oglądać, i znowu chwila, a ujrzycie Mnie?
- Dalej mamy wyjaśnianie Jezusa, a po nim:
J 17, 29-30
(29) Rzekli uczniowie Jego: Patrz! Teraz mówisz otwarcie i nie opowiadasz żadnej przypowieści. (30) Teraz wiemy, że wszystko wiesz i nie trzeba, aby Cię kto pytał. Dlatego wierzymy, że od Boga wyszedłeś.

- Czy to są słowa ludzi, którzy nie rozumieli/odrzucali naukę o śmierci Mesjasza i poźniejszym jego zmartwychwstaniu? Czy zresztą tacy ludzie trwaliby przy Jezusie az do jego śmierci? Skoro idea śmierci i zmartwychwstania Mesjasza była imk obca, to dlaczego trwali przy kimś, kto ją głosił?

anbo · Dołączył: 09 Lut 2006 Posty: 6480 Przeczytał: 44 tematy

anbo · Dołączył: 09 Lut 2006 Posty: 6480 Przeczytał: 44 tematy

Podsumowanie moich dotychczasowych badań tematu zwarłem w tekście [link widoczny dla zalogowanych]
Początkowo uważałem, że Piłat nie wydał zwłok i jeżeli Jezusa pochowano (w zasadzie szczątki) w jakimś grobie, to po jakimś czasie i była to mogiła zbiorowa w postaci dołu. Aktualnie uważam, że - zgodnie z praktykami grzebalnymi w tamtym miejscu - Piłat ciało wydał, żeby je pochowano zgodnie z praktyką grzebania ukrzyżowanych, czyli w tymczasowym i strzeżonym grobie.

sceptyk · Wysłany: Sob 20:34, 14 Mar 2020 Temat postu:

anbo

-

anbo · Dołączył: 09 Lut 2006 Posty: 6480 Przeczytał: 44 tematy

Semele · Wysłany: Nie 11:04, 15 Mar 2020 Temat postu:

Semele · Wysłany: Nie 11:24, 15 Mar 2020 Temat postu:

Semele · Wysłany: Nie 12:15, 15 Mar 2020 Temat postu:

Autocenzura

anbo · Dołączył: 09 Lut 2006 Posty: 6480 Przeczytał: 44 tematy

Semele · Wysłany: Nie 14:00, 15 Mar 2020 Temat postu:

Ciekawe. Zaiste.

sceptyk · Wysłany: Nie 17:55, 15 Mar 2020 Temat postu:

"anbo"

Semele · Wysłany: Nie 19:47, 15 Mar 2020 Temat postu:

anbo · Dołączył: 09 Lut 2006 Posty: 6480 Przeczytał: 44 tematy

Kruchy04 · Wysłany: Pon 19:28, 16 Mar 2020 Temat postu:

mat · Wysłany: Pon 21:54, 16 Mar 2020 Temat postu:

anbo · Dołączył: 09 Lut 2006 Posty: 6480 Przeczytał: 44 tematy

anbo · Dołączył: 09 Lut 2006 Posty: 6480 Przeczytał: 44 tematy