ŚFiNiA

dwa_ł

tak, ale pytanie podstawowe brzmi, która interpretacja jest związana z osobą historycznego Jezusa - bo przynajmniej jedna z nich jest interpretacją uczniów, a jeśli to ta odwołująca się do zmartwychwstania to wytrąca zwolennikom Jezusowych zapowiedzi zmartwychwstania jeden argument z ręki

wujzboj

A tak w ogóle to warto zadać sobie pytanie, na podstawie czego wybieramy jedną z wielu możliwych interpretacji. W przypadku mata rzecz jest prosta: mat wybiera taką interpretację, aby była ona w jak najwyraźniejszy sposób niespójna z czymś, co przyjmujemy jako oczywiste. A wybiera tak dlatego, że jest ateistą i szuka wsparcia dla swojego ateizmu. Na podstawie czego wybierają jednak interpretacje ludzie wierzący w Boga?

kawus · Dołączył: 25 Lis 2007 Posty: 377 Przeczytał: 0 tematów

Czyżby??

mat

Budyy

Niezły Wątek.
Zapoznam się z nim dokładniej ale wydaje mi się że rozwiązaniem problemu jest jedno stwierdzenie, które usuwa konieczność czynienia karkołomnych interpretacji aby uprawdopodobnić sprzeczności.

Trzeba przyznać że biblia nie jest księgą natchnioną i wtedy wszystkie sprzeczności staną się naturalne i nie będzie potrzeby ich wyjaśniać. Każdy pisał co mu się danym momencie wydawało.

mat

wujzboj

mat

To swietnie, ze w koncu zrozumiales, ze opowiesci o Jehowie to mit. Robisz postepy.

Budyy

Patrząc na śmieszne wyjaśnienia wuja i jeszcze śmieszniejsze a wrecz komiczne wygibasy pana Lewandowskiego dochodze do wniosku, że gdyby Jezus w biblii powiedział że 2+2 to 5 to z pewnością i wujzboj i pan Lewandowski bez najmniejszego problemu by wyjasnili a to kontekstem, a to tłumaczeniem, a to mitem, a to faktem iż bóg zmienił zdanie na moment, a to celem, a to czymś tam jeszcze.
Wuju. Rzucam Ci wyzwanie. Napisz jakąś, jakąkolwiek sprzeczność której ja nie będę w stanie wyjaśnić. Będe stosował te same metody co ty. Jestem pewien, że nie znajdziesz takiej sprzeczności której nie wyjaśnię.

abangel666

kawus · Dołączył: 25 Lis 2007 Posty: 377 Przeczytał: 0 tematów

Mat-

Jeżeli Stary Testament (Biblię) spisywali ciemniacy (plemiona koczownicze) i nie można jej autorowi przypisać natchnienia, to dla czego do dziś przetrwała w stanie niezmienionym i kompletnym ? A czy przypadkiem nie zaświadcza o tym zwój Izajaha znaleziony w (Qumran) – a jest dla każdego człowieka dostępny w muzeum w Jerusalem - oczywiście (pomijając ) współczesną szatę językową np: Biblia (Poznańska – Warszawska) dojdziemy do wniosku że nie ma zasadniczych różnic w oddaniu sensu Jego - tu (tekstu)- przewodniej Myśli.

Napisałeś że Biblie przez setki lat ,,pisaly glupie” koczownicze plemiona semickie- ........ A nie tysiące?

A skąd taka pewność że głupie ?

Dzięki ci w ogóle za to , że raczyłeś zauważyć że TE głupie koczownicze plemiona umiały już pisać – gdzie w tym samym czasie , na terenie Pierwotnego i prymitywnego słowiaństwa wierzono w święte dęby, pośród ogromnych nieprzebytych bagien i puszcz.

Mało wiesz o tych semickich koczowniczych plemionach a wypowiadasz się pewnie, dumnie i arogancko.

,,Karykaturą dumy jest arogancja”
A . Konar

Budyy

Eremita

abangel666

Budyy

Nie zmienia to faktu że księga psalmów to niezłe dzieło literackie.

Czy mogłayś podać linka do źródła gdzie mógłbym przeczytać te wiersze?
Gdzie w sieci mogę znaleźć coś więcej na ten temat? I nie interesują mnie opinie ale źródła.

abangel666

część tych źródeł to filmy z Planete i N. Geografic..... Inna część to moje własne tłumaczenia (znam hieroglify!)

może kiedyś dam to na moja stronę, ale mi się nie chce..... kiedys moja strona miała wielkie znaczenie, gdy była jedyną lewicową i antyklerykalną, teraz mamy strony [link widoczny dla zalogowanych] , stronę "młodych socjalistów" , mamy tygodnik "Fakty i Mity", mam partię "RACJĘ", mamy w TV SuperStację kopiącą kler na odlew..... moja strona straciła na znaczeniu..... to i nie chce mi się jej robić.....

mat

kawus · Dołączył: 25 Lis 2007 Posty: 377 Przeczytał: 0 tematów

Widzisz Mat - w przeciwieństwie do innych ,,mądrych kultur„ – To plemię proste koczownicze- wierzyło, że ziemia nie spoczywa ani na słoniach ani na żółwiach .

Ziemia widziana przez nas dziś z orbity , jest kulą (lekko spłaszczoną) i na dodatek zawieszoną w pustce ( grawitacja ).

Spójrz do spisanej przez nich księgi a dostrzeżesz prawidłowość.

W Joba ( Hioba) 26:7 czytamy, iż Bóg „ziemię zawiesza na niczym”.

A w księdze Iz ( 40:22) ,,że siedzi nad okręgiem ziemi”. Użyte tu hebrajskie słowo –חוג- okrąg- może dotyczyć bardziej kulistości {sfery ziemi} niż jej płaskości.

,,Hebrajskie słowo przełożone tutaj na „okrąg” znaczy też „kula” (A Concordance of the Hebrew and Chaldee Scriptures, B. Davidsona).
Ciekawą uwagę marginesową dotyczącą użytego tu wyrazu „okrąg” zamieszczono w Scofield Reference Bible: „Godna uwagi wzmianka o kulistości ziemi”. W przekładzie Moffata czytamy: „Siedzi nad okrągłą ziemią”, a katolicki Douay Version podaje w tym miejscu: „Ten, który siedzi nad globem ziemskim”.

No cóż !

Oczywiście nie ma w tym nic dziwnego, że natchnione Słowo Stwórcy naszej planety mówiło, iż ziemia jest kulista, chociaż starożytni {i nie tylko} na ogół uważali ją za płaską.

mat

Jako katolik powinienes wiedziec, ze ziemia jest plaska i ma cztery rogi (Isaiah 11:12, Revelation 7:1). W najgorszym wypadku ziemia jest kolem (Isaiah 40:22), wic nikt nie spi z glowa w dol.

bol999

mat

kawus · Dołączył: 25 Lis 2007 Posty: 377 Przeczytał: 0 tematów

Tak mat - ziemia jest płaska i ma cztery rogi - spoczywa na grzbiecie gigantycznego żółwia . Nie pytaj mnie na czym stoi ten żółw.
;P

abangel666

Budyy

Kawus. Wyzwałem kiedyś wuja