 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy wiedziałeś/aś o jakichkolwiek sprzecznościach w Biblii? |
| Tak |
|
51% |
[ 29 ] |
| Nie |
|
5% |
[ 3 ] |
| A co to jest Biblia? |
|
3% |
[ 2 ] |
| Nie widzę w Biblii żadnych sprzeczności |
|
39% |
[ 22 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15354
Przeczytał: 35 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Nie 10:52, 04 Paź 2009 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | To nie jest klarowna sprawa, prosty może być w niej jedynie błąd logiczny ówczesnych żydów. |
Frazeologia wyrażeniowa w danej kulturze nie ma nic wspólnego z logiką i pisało ci to już tutaj kilka osób, ale do ciebie nie docierają nawet tak oczywiste rzeczy.
| Cytat: | | Do tego potrzebny jest jednak dowód nie wyrwany z kontekstu. |
Wyrwanie z kontekstu trzeba oponentowi dowieść a tego nie zrobiłeś ("wyrwanie z kontekstu" następuje tylko wtedy gdy ktoś nadał danemu fragmentowi interpretację niezgodną z tym kontekstem).
Źródło jest dokładnie podane (w przeciwieństwie do twoich wklejek z netu na temat onah, gdzie w ogóle nie podawałeś żadnych źródeł) i tak samo tekst jest tak dobitny, że po prostu nie wiesz co z tym zrobić i szukasz nieudolnie dziury w całym za pomocą wszystkich możliwych wymówek chodząc w koło tego jak kot wokół rozlanego mleka (teraz z kolei po 7 postach "wpadłeś" na to, że można wysunąć zarzut o "wyrwanie z kontekstu", kontekstu nawet nie znając - strategia wyświechtana na forach netowych do bólu przez malkontentów i sofistów). Tylko merytoryka to już w żadnym wypadku nie jest.
| Cytat: | | Nadal nie wiemy o czy mówił cytowany werset talmudu. |
Ależ doskonale wiemy bo tekst jest klarowny do końca (żadne sofistyczne wybiegi w twoim odwoływaniu się do rzekomo tajemniczego kontekstu nic tu nie zmienią), do tego stopnia, że to jedynie ty rżniesz głupa bo nic więcej ci nie pozostało.
Nie ma sensu się dalej kopać z koniem.
EOT.
PS Przy okazji widać, że malkontentów w takich tematach nic nie przekona, oni po prostu a priori mają rozstrzygnięty każdy spór nim on się zacznie bez względu na przytoczenie jakichkolwiek danych, w których i tak będą za wszelką cenę szukać dziury w całym w nieskończoność.
Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Nie 11:12, 04 Paź 2009, w całości zmieniany 8 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy wiedziałeś/aś o jakichkolwiek sprzecznościach w Biblii? |
| Tak |
|
51% |
[ 29 ] |
| Nie |
|
5% |
[ 3 ] |
| A co to jest Biblia? |
|
3% |
[ 2 ] |
| Nie widzę w Biblii żadnych sprzeczności |
|
39% |
[ 22 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
kawus
Dołączył: 25 Lis 2007
Posty: 377
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Nie 12:39, 04 Paź 2009 Temat postu: |
|
|
sorki - że wracam do głównego tematu i przerywam ciekawa konwersacje, ale powiedzcie mi gdzie tu zaistniała sprzeczność @ Przykład – Pozornej sprzeczności w Biblii.
Nawrócenie Pawła !
Dzieje Apostolskie 9 – 3 ,,... olśniła go nagle światłość z nieba” ... w.4 ,, A gdy padł na ziemię usłyszał głos mówiący do niego ,Saulu...” i w. 7 ,, a mężowie ,którzy z nim byli w drodze , stanieli oniemieli , głos bowiem słyszeli , ale nikogo nie widzieli”.
I drugie sprawozdanie tej samej sytuacji .
Dzieje Apostolskie 22 - 6-7-8- i 9 ,, A ci którzy byli ze mną, światłość wprawdzie widzieli , ale głosu tego , który rozmawiał ze mną nie słyszeli”. 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy wiedziałeś/aś o jakichkolwiek sprzecznościach w Biblii? |
| Tak |
|
51% |
[ 29 ] |
| Nie |
|
5% |
[ 3 ] |
| A co to jest Biblia? |
|
3% |
[ 2 ] |
| Nie widzę w Biblii żadnych sprzeczności |
|
39% |
[ 22 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
mat
Dołączył: 28 Maj 2007
Posty: 2977
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 12:53, 04 Paź 2009 Temat postu: |
|
|
| fedor napisał: | | To tak jak z tym biblijnym uchem igielnym: Jezus powiedział, że wielbłąd przejdzie przez ucho igielne i ateista interpretujący to dosłownie znajdzie tu oczywiście "sprzeczność" bo nie da się przejść wielbłądowi przez ucho igły. |
Nie ma to jak uroic sobie nieistniejacy poglad a pozniej bohatersko go obalac.
A jesli na cokolwiek dowodem moze byc cytat o uchu igielnym
Mt 19:24 "Latwiej jest wielbladowi przejsc przez ucho igielne, niz bogatemu wejsc do krolestwa niebieskiego."
to na to, ze towarzysz Jezus nie przepadal za bogaczami oraz na to, ze kler katolicki a w szczegolnosci papieze, kardynalowie, biskupi oplywajacy w bogactwach maja jego slowa tam gdzie lubuja sie ladowac swoje fiuty, czyli gleboko w dupie.
Ostatnio zmieniony przez mat dnia Nie 12:56, 04 Paź 2009, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy wiedziałeś/aś o jakichkolwiek sprzecznościach w Biblii? |
| Tak |
|
51% |
[ 29 ] |
| Nie |
|
5% |
[ 3 ] |
| A co to jest Biblia? |
|
3% |
[ 2 ] |
| Nie widzę w Biblii żadnych sprzeczności |
|
39% |
[ 22 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
kawus
Dołączył: 25 Lis 2007
Posty: 377
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Nie 13:15, 04 Paź 2009 Temat postu: |
|
|
Nawrócenie Pawła !
Dzieje Apostolskie 9 – 3 ,,... olśniła go nagle światłość z nieba” ... w.4 ,, A gdy padł na ziemię usłyszał głos mówiący do niego ,Saulu...” i w. 7 ,, a mężowie ,którzy z nim byli w drodze , stanieli oniemieli , głos bowiem słyszeli , ale nikogo nie widzieli”.
I drugie sprawozdanie tej samej sytuacji .
Dzieje Apostolskie 22 - 6-7-8- i 9 , | Cytat: | | , A ci którzy byli ze mną, światłość wprawdzie widzieli , ale głosu tego , który rozmawiał ze mną nie słyszeli”. |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy wiedziałeś/aś o jakichkolwiek sprzecznościach w Biblii? |
| Tak |
|
51% |
[ 29 ] |
| Nie |
|
5% |
[ 3 ] |
| A co to jest Biblia? |
|
3% |
[ 2 ] |
| Nie widzę w Biblii żadnych sprzeczności |
|
39% |
[ 22 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15354
Przeczytał: 35 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 13:27, 04 Paź 2009 Temat postu: |
|
|
Nawiązując jeszcze do tematu "trzy dni i noce" to warto wspomnieć, że część biblistów ujmuje pełnię dostępnej nam wiedzy historycznej i uważa, że Chrystus zmarł w środę wieczór a nie w piątek (i można to spokojnie pogodzić z przekazem NT). Jedno z dość szczegółowych omówień tych poglądów tu:
[link widoczny dla zalogowanych]
W tym wypadku mamy trzy literalne pełne dni i noce Jezusa w grobie (noc ze środy na czwartek, noc z czwartku na piątek, noc z piątku na sobotę - zmartwychwstanie wieczorem z soboty na niedzielę, razem 3 pełne noce; dni: czwartek, piątek, sobota - 3 pełne dni w grobie).
Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Nie 21:20, 04 Paź 2009, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy wiedziałeś/aś o jakichkolwiek sprzecznościach w Biblii? |
| Tak |
|
51% |
[ 29 ] |
| Nie |
|
5% |
[ 3 ] |
| A co to jest Biblia? |
|
3% |
[ 2 ] |
| Nie widzę w Biblii żadnych sprzeczności |
|
39% |
[ 22 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Budyy
Dołączył: 04 Sty 2008
Posty: 1735
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Warszawa
|
| Wysłany: Pon 9:57, 05 Paź 2009 Temat postu: |
|
|
Skoro fakty nie zgadzaja się z teorią tym gorzej dla faktów 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy wiedziałeś/aś o jakichkolwiek sprzecznościach w Biblii? |
| Tak |
|
51% |
[ 29 ] |
| Nie |
|
5% |
[ 3 ] |
| A co to jest Biblia? |
|
3% |
[ 2 ] |
| Nie widzę w Biblii żadnych sprzeczności |
|
39% |
[ 22 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Barah/konto usunięte
Usunięcie na własną prośbę
Dołączył: 25 Maj 2008
Posty: 1654
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW
|
| Wysłany: Pon 18:30, 05 Paź 2009 Temat postu: |
|
|
Nie pisałem, bo szukałem tego Jerozolismkiego Talmudu. Niestety nie dotarłem do treści. Znalazłem jednak wypowiedź na ten temat, która wszystko zbiera w jedno:
| Cytat: | That is a common Christian teaching about how days are viewed in a Jewish manner, but it is not a wholly accurate generalization. From what I have read, the Christian teaching that "for the Jew any part of a day was considered a day" comes from a rabbinic discussion concerning the meaning of "onah" (in the feminine form onatah) in Shemot/Exodus 21:10, and how that applies to the time period of abstinence in Exodus 19:15 (although onah is not in that verse). The discussion is about how long Israel had to abstain from conjugal activities before receiving the Ten Words at Mount Sinai. The problem is that the idea of one onah equaling only part of a day takes one Jewish side against another Jewish side in the Talmudic writings. In these writings, some rabbis argue that part of an onah makes a day, while others hold that a full 12 hours makes an onah. Even then, the word doesn't literally mean "time period," but rather "conjugal rights" (Strong's Hebrew). The Jerusalem Talmud, Shabbat 12.1 says:
"'R. Akiva fixed a day for an onah and a night for an onah; but the tradition is, that R. Eliezar ben Azariah said, 'A day and a
night make an onah, and a part of an onah is as the whole.' And later in the same place, 'R. Ismael reckons a part of the onah for the whole.'"
So, here, one opinion is that part of an onah is taken for the whole onah. However, this was not Rabbi Akiva's opinion -- and he was the leader of the Sanhedrin.
The Babylonian Talmud also addressses this isssue at Tractate Abud Zara:
"How long is an Onah? ;. R. Johanan makes an Onah equal to the length of a half a day and night. However, according to each version, the Onah equals twelve hours, since the one refers to the equinox and the other to the solstice season."
In the Babylonian Talmud, Tractate Shabbat, it is written:
Our Rabbis taught: if one [a woman] discharges;on the third day, she is clean; this is the view of R. Eleazar b. 'Azariah. R. Ishmael said: This [interval] sometimes comprises four periods, (onot, plural of onah) sometimes five, and sometimes six periods; Abstention [from intimacy] was effected on Thursday. Again, R. Ishmael holds with R. Jose that abstention was effected on Wednesday. But with whom does R. Akiba agree?"
I guess the bottom line is this: The idea that "any part of a day equals a day" is the minority opinion of the rabbis. It is certainly not universally held that four onot can equal three days, and any statement that "'by Jewish reckoning" Friday night to Sunday morning equals three days and three nights" is highly misleading (or at least not the whole truth).
Blessings,
Wayne |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy wiedziałeś/aś o jakichkolwiek sprzecznościach w Biblii? |
| Tak |
|
51% |
[ 29 ] |
| Nie |
|
5% |
[ 3 ] |
| A co to jest Biblia? |
|
3% |
[ 2 ] |
| Nie widzę w Biblii żadnych sprzeczności |
|
39% |
[ 22 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
wujzboj
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 0:52, 16 Paź 2009 Temat postu: |
|
|
|
W każdym razie: problem "trzech nocy i dni" jest wydumany, zarówno dlatego, że podobne zwroty są używane w Biblii idiomatycznie, jak i dlatego, że "dni" mogą być tu traktowane symbolicznie (jak to w Biblii często bywa) a "znak Jonasza" wcale nie musi odnosić się do przebywania Jezusa w grobie. Do tego dochodzi parę innych aspektów; dla oddalenia zarzutu wystarczy jednak sam kontrargument z idiomem albo sam kontrargument z innym znaczeniem znaku.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy wiedziałeś/aś o jakichkolwiek sprzecznościach w Biblii? |
| Tak |
|
51% |
[ 29 ] |
| Nie |
|
5% |
[ 3 ] |
| A co to jest Biblia? |
|
3% |
[ 2 ] |
| Nie widzę w Biblii żadnych sprzeczności |
|
39% |
[ 22 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Budyy
Dołączył: 04 Sty 2008
Posty: 1735
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Warszawa
|
| Wysłany: Pią 8:42, 16 Paź 2009 Temat postu: |
|
|
|
Skoro fakty nie zgadzaja się z teorią tym gorzej dla faktów
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy wiedziałeś/aś o jakichkolwiek sprzecznościach w Biblii? |
| Tak |
|
51% |
[ 29 ] |
| Nie |
|
5% |
[ 3 ] |
| A co to jest Biblia? |
|
3% |
[ 2 ] |
| Nie widzę w Biblii żadnych sprzeczności |
|
39% |
[ 22 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
wujzboj
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 10:20, 16 Paź 2009 Temat postu: |
|
|
|
Jak rozumiem, z tego właśnie powodu nasi ateiści pozostają wbrew faktom przy swoich opiniach o rzekomych sprzecznościach w Biblii. Jak się domyślam, teraz cała ateistyczna para pójdzie w pusty gwizd na temat: nie, to wy ignorujecie fakty. A podane w tym wątku rzeczowe odpowiedzi na ateistyczne zarzuty pozostaną nadal bez komentarza.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy wiedziałeś/aś o jakichkolwiek sprzecznościach w Biblii? |
| Tak |
|
51% |
[ 29 ] |
| Nie |
|
5% |
[ 3 ] |
| A co to jest Biblia? |
|
3% |
[ 2 ] |
| Nie widzę w Biblii żadnych sprzeczności |
|
39% |
[ 22 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Oless
Dołączył: 05 Sty 2006
Posty: 2139
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Łódź
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 11:14, 16 Paź 2009 Temat postu: |
|
|
Wujzbój, potraktuj to jako zabawę, bo czyż nie jest zabawne, że sprzecznościolodzy próbują wmówić żydowskim autorom brak umiejętności posługiwania się ich własną rachubą czasu ? 
Zdecydowania większość "sprzeczności" ma ten sam problem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy wiedziałeś/aś o jakichkolwiek sprzecznościach w Biblii? |
| Tak |
|
51% |
[ 29 ] |
| Nie |
|
5% |
[ 3 ] |
| A co to jest Biblia? |
|
3% |
[ 2 ] |
| Nie widzę w Biblii żadnych sprzeczności |
|
39% |
[ 22 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Barah/konto usunięte
Usunięcie na własną prośbę
Dołączył: 25 Maj 2008
Posty: 1654
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW
|
| Wysłany: Pią 12:44, 16 Paź 2009 Temat postu: |
|
|
No i wyszło, że ateista ma problem, bo teista może sobie zinterpretować wszystko jak mu się podoba. Znak który miał być jedynym i niepodważalnym dowodem :
"...Biblii idiomatycznie, jak i dlatego, że "dni" mogą być tu traktowane symbolicznie (jak to w Biblii często bywa) a "znak Jonasza" wcale nie musi odnosić się do przebywania Jezusa w grobie. "
Po byku znak. Skoro nie jest jasny dla wierzących, to jak mógł być jasny dla wątpiących ?
Co do reszty postów, to płyta się komuś zacięła, albo nie wie że ktoś wcześniej o tym śpiewał.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy wiedziałeś/aś o jakichkolwiek sprzecznościach w Biblii? |
| Tak |
|
51% |
[ 29 ] |
| Nie |
|
5% |
[ 3 ] |
| A co to jest Biblia? |
|
3% |
[ 2 ] |
| Nie widzę w Biblii żadnych sprzeczności |
|
39% |
[ 22 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Oless
Dołączył: 05 Sty 2006
Posty: 2139
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Łódź
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 14:52, 16 Paź 2009 Temat postu: |
|
|
| Barah napisał: | | Co do reszty postów, to płyta się komuś zacięła, albo nie wie że ktoś wcześniej o tym śpiewał. |
Oczywiście, śpiewał fedor, próbując ci coś wytłumaczyć, ale przecenił Twoje chęci zrozumienia. Nie dość , że cała sprawa jest wytłumaczalna w ramach żydowskiej rachuby czasu ("Część jakiegoś dnia jest tak, jak jego całość" ; "Taką mamy naukę: Dzień i noc to Onah i część Onach jest jak jego całość". ) i nie ma znaczenia, że uważała tak mniejszość rabinów,
to jeszcze twoje podejście jest błędne w samym założeniu, bowiem codziennie mówimy w sposób analogiczny do Jezusa, jak powiem "malowanie mieszkania zajęło mi tydzień cały, tak jak Tomkowi" chociaż Tomek malował w 7 dni a ja w 6 dni, to nikt rozsądny się nie przyczepi! I w tym rzecz, domaganie się od potocznego języka matematycznej skrupulatności jest głupiutkie.
| Barah napisał: | | Nie byłoby tematu, gdyby ewangelie mówiły 3 dni |
Ale przecież tak mówią, kiedy tylko Jezus nie potrzebuje budować analogii z Jonaszem (czyli "nie o to chodzi") to mówi:
" Oto idziemy do Jerozolimy: tam Syn Człowieczy zostanie wydany arcykapłanom i uczonym w Piśmie. Oni skażą Go na śmierć i wydadzą Go poganom na wyszydzenie, ubiczowanie i ukrzyżowanie; a trzeciego dnia zmartwychwstanie." (Mt 20:18-19).
Ot i cała sprawa, a to co próbujesz zrobić z proklamacją Jezusa to kabaret.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy wiedziałeś/aś o jakichkolwiek sprzecznościach w Biblii? |
| Tak |
|
51% |
[ 29 ] |
| Nie |
|
5% |
[ 3 ] |
| A co to jest Biblia? |
|
3% |
[ 2 ] |
| Nie widzę w Biblii żadnych sprzeczności |
|
39% |
[ 22 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Oless
Dołączył: 05 Sty 2006
Posty: 2139
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Łódź
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 15:01, 16 Paź 2009 Temat postu: |
|
|
| kawus napisał: | @ Przykład – Pozornej sprzeczności w Biblii.
a mężowie ,którzy z nim byli w drodze , stanieli oniemieli , głos bowiem słyszeli , ale nikogo nie widzieli”.
[b] A ci którzy byli ze mną, światłość wprawdzie widzieli , ale głosu tego , który rozmawiał ze mną nie słyszeli”[/b |
Ta niezgodność nie jest pozorna. Zdarza się, że świadkowie podają relacje z tego samego wydarzenia różniące się w szczegółach. Warto dodać, że pomiędzy tymi rozdziałami mija kilkudziesiąt lat, jedna jest narracyjną relacją Łukasza, a druga pochodzi z bezpośredniej przemowy Pawła z Tarsu.
Ostatnio zmieniony przez Oless dnia Pią 15:04, 16 Paź 2009, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy wiedziałeś/aś o jakichkolwiek sprzecznościach w Biblii? |
| Tak |
|
51% |
[ 29 ] |
| Nie |
|
5% |
[ 3 ] |
| A co to jest Biblia? |
|
3% |
[ 2 ] |
| Nie widzę w Biblii żadnych sprzeczności |
|
39% |
[ 22 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15354
Przeczytał: 35 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 21:29, 16 Paź 2009 Temat postu: |
|
|
| Oless napisał: | | Oczywiście, śpiewał fedor, próbując ci coś wytłumaczyć, ale przecenił Twoje chęci zrozumienia. Nie dość , że cała sprawa jest wytłumaczalna w ramach żydowskiej rachuby czasu ("Część jakiegoś dnia jest tak, jak jego całość" ; "Taką mamy naukę: Dzień i noc to Onah i część Onach jest jak jego całość". ) i nie ma znaczenia, że uważała tak mniejszość rabinów |
No i widzę, że już ten zacytowany Wayne miesza w głowach. To ja się tu więc jeszcze odniosę do tego Wayne'a z jakiegoś forum:
| Cytat: | The Jerusalem Talmud, Shabbat 12.1 says:
"'R. Akiva fixed a day for an onah and a night for an onah; but the tradition is, that R. Eliezar ben Azariah said, 'A day and a
night make an onah, and a part of an onah is as the whole.' And later in the same place, 'R. Ismael reckons a part of the onah for the whole.'"
So, here, one opinion is that part of an onah is taken for the whole onah. However, this was not Rabbi Akiva's opinion -- and he was the leader of the Sanhedrin.
The Babylonian Talmud also addressses this isssue at Tractate Abud Zara:
"How long is an Onah? ;. R. Johanan makes an Onah equal to the length of a half a day and night. However, according to each version, the Onah equals twelve hours, since the one refers to the equinox and the other to the solstice season."
In the Babylonian Talmud, Tractate Shabbat, it is written:
Our Rabbis taught: if one [a woman] discharges;on the third day, she is clean; this is the view of R. Eleazar b. 'Azariah. R. Ishmael said: This [interval] sometimes comprises four periods, (onot, plural of onah) sometimes five, and sometimes six periods; Abstention [from intimacy] was effected on Thursday. Again, R. Ishmael holds with R. Jose that abstention was effected on Wednesday. But with whom does R. Akiba agree?"
I guess the bottom line is this: The idea that "any part of a day equals a day" is the minority opinion of the rabbis. It is certainly not universally held that four onot can equal three days, and any statement that "'by Jewish reckoning" Friday night to Sunday morning equals three days and three nights" is highly misleading (or at least not the whole truth). |
"Misleading" to jest raczej to co tu pisze niejaki Wayne, który interpretuje przesłanki mocno niezgodnie z danymi jakie przytacza. Jego twierdzenie, że ">>jakakolwiek część dnia równa się jemu samemu<< to jedynie mniejszościowa opinia rabich" w żaden sposób nie wynika z żadnej informacji jaką przytacza. Przeciwnie, nawet jeden z jego cytatów z Talmudu stwierdza, że była to wcześniejsza tradycja jaka rozpoczęła się od dwóch rabich:
"but the tradition is, that R. Eliezar ben Azariah said, 'A day and a
night make an onah, and a part of an onah is as the whole.' And later in the same place, 'R. Ismael reckons a part of the onah for the whole.'"
Później zaś zaczęły się typowe dyskusje rabich w kontekście rytualnym ile onah właściwie zajmuje osiągnięcie czystości przez kobietę po upławach okresu. Tylko to nie ma a przynajmniej nie musi mieć już żadnego związku z tym czy onah może odpowiadać zarówno całości dnia jak i jego części. Jedynie Ben Akiba jest przywołany choć wcale nie zacytowany (więc nie wiadomo czy akurat tak myślał) jako ten kto nie zgadzał się z dawnym ujęciem ben Azariasza; z kolei rabin Ishmael i Jose w ogóle nie wypowiadają się o długości onah, raczej mówią o kilku onah więc wydają się tu być zacytowani bez związku z tematem i ich głos przeciw starej tradycji ben Azariasza i Ismaela nie na wiele się tu zda. Czyli mamy tylko Akibę, choć nawet nie mamy jego wyraźnej wypowiedzi w tym temacie (w przeciwieństwie do ben Azariasza i Ismaela, którzy wypowiadają się wyraźnie), który wbrew pewnej tradycji nie uważał, że onah jest zarazem jak cały onah i jego część. Tylko taki jeden głos to zupełnie za mało aby twierdzić, że taka tradycja była "mniejszościową opinią pewnych rabich". To już jest manipulacja i wyjątkowo nieudolna próba zanegowania niewygodnych danych historycznych. W najlepszym wypadku mamy tu rzekomo jeden głos (nawet nie zacytowany) kontra głos dwóch mężów wyraźnie przytoczonych. Tym samym stara żydowska tradycja (z ok. roku 100) traktowania dnia jako całości i zarazem jego części utrzymuje się w mocy.
Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Sob 8:12, 17 Paź 2009, w całości zmieniany 12 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy wiedziałeś/aś o jakichkolwiek sprzecznościach w Biblii? |
| Tak |
|
51% |
[ 29 ] |
| Nie |
|
5% |
[ 3 ] |
| A co to jest Biblia? |
|
3% |
[ 2 ] |
| Nie widzę w Biblii żadnych sprzeczności |
|
39% |
[ 22 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
abangel666
Opiekun Kawiarni
Dołączył: 03 Lis 2006
Posty: 3123
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: z Piekła
|
| Wysłany: Sob 9:21, 17 Paź 2009 Temat postu: |
|
|
Wuj..... mam to wkleić tu, czy klikniesz sobie linka?
[link widoczny dla zalogowanych]
Pozdrawiam.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy wiedziałeś/aś o jakichkolwiek sprzecznościach w Biblii? |
| Tak |
|
51% |
[ 29 ] |
| Nie |
|
5% |
[ 3 ] |
| A co to jest Biblia? |
|
3% |
[ 2 ] |
| Nie widzę w Biblii żadnych sprzeczności |
|
39% |
[ 22 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15354
Przeczytał: 35 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 11:37, 17 Paź 2009 Temat postu: |
|
|
| abangel666 napisał: | Wuj..... mam to wkleić tu, czy klikniesz sobie linka?
[link widoczny dla zalogowanych]
Pozdrawiam. |
Przecież wklejałaś to już w tym wątku (post z 2 czerwca 2007).
Na cały ten tekst była zresztą odpowiedź:
[link widoczny dla zalogowanych]
Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Sob 11:45, 17 Paź 2009, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy wiedziałeś/aś o jakichkolwiek sprzecznościach w Biblii? |
| Tak |
|
51% |
[ 29 ] |
| Nie |
|
5% |
[ 3 ] |
| A co to jest Biblia? |
|
3% |
[ 2 ] |
| Nie widzę w Biblii żadnych sprzeczności |
|
39% |
[ 22 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Oless
Dołączył: 05 Sty 2006
Posty: 2139
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Łódź
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 11:57, 17 Paź 2009 Temat postu: |
|
|
Nie od wszystkich należy wymagać umiejętności czytania wątków.
Nie można dyskryminować nikogo.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy wiedziałeś/aś o jakichkolwiek sprzecznościach w Biblii? |
| Tak |
|
51% |
[ 29 ] |
| Nie |
|
5% |
[ 3 ] |
| A co to jest Biblia? |
|
3% |
[ 2 ] |
| Nie widzę w Biblii żadnych sprzeczności |
|
39% |
[ 22 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15354
Przeczytał: 35 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 12:05, 17 Paź 2009 Temat postu: |
|
|
| Oless napisał: | | Nie od wszystkich należy wymagać umiejętności czytania wątków. |
Ale od każdego należy wymagać czytania tego co sam już napisał.
Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Sob 12:12, 17 Paź 2009, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy wiedziałeś/aś o jakichkolwiek sprzecznościach w Biblii? |
| Tak |
|
51% |
[ 29 ] |
| Nie |
|
5% |
[ 3 ] |
| A co to jest Biblia? |
|
3% |
[ 2 ] |
| Nie widzę w Biblii żadnych sprzeczności |
|
39% |
[ 22 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
wujzboj
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 19:19, 17 Paź 2009 Temat postu: |
|
|
| abi napisał: | Wuj..... mam to wkleić tu, czy klikniesz sobie linka?
[link widoczny dla zalogowanych] |
A po co mi ten link? Jeśli ktoś chce tu omówić coś, co uważa za sprzeczność w Biblii, niech to zrobi. W listę można wpisać dowolny stek bzdur, jak i dowolne mądrości. Powagi nabiera to jednak dopiero wtedy, gdy za konkretną pozycją staje konkretna osoba, gotowa się na jej temat wypowiedzieć, podać uzasadnienia, bronić przed krytyką, odpowiadać na pytania.
| Barah napisał: | No i wyszło, że ateista ma problem, bo teista może sobie zinterpretować wszystko jak mu się podoba. Znak który miał być jedynym i niepodważalnym dowodem :
"...Biblii idiomatycznie, jak i dlatego, że "dni" mogą być tu traktowane symbolicznie (jak to w Biblii często bywa) a "znak Jonasza" wcale nie musi odnosić się do przebywania Jezusa w grobie. " |
A skąd pomysł, że znak to dowód? 
| Barah napisał: | | Po byku znak. Skoro nie jest jasny dla wierzących, to jak mógł być jasny dla wątpiących ? |
Dla kogo miał wystarczyć, dla tego wystarczył. Może ci się to wydawać sensowne lub nie, ale mowa jest o znaku i nic nie sugeruje, że miało to być coś przekonującego, na przykład, Baraha.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy wiedziałeś/aś o jakichkolwiek sprzecznościach w Biblii? |
| Tak |
|
51% |
[ 29 ] |
| Nie |
|
5% |
[ 3 ] |
| A co to jest Biblia? |
|
3% |
[ 2 ] |
| Nie widzę w Biblii żadnych sprzeczności |
|
39% |
[ 22 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Barah/konto usunięte
Usunięcie na własną prośbę
Dołączył: 25 Maj 2008
Posty: 1654
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW
|
| Wysłany: Sob 22:41, 17 Paź 2009 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | 1 Przystąpili do Niego faryzeusze i saduceusze i wystawiając Go na próbę, prosili o ukazanie im znaku z nieba.
2 Lecz On im odpowiedział: «Wieczorem mówicie: "Będzie piękna pogoda, bo niebo się czerwieni",
3 rano zaś: "Dziś burza, bo niebo się czerwieni i jest zasępione". Wygląd nieba umiecie rozpoznawać, a znaków czasu nie możecie?
4 Plemię przewrotne i wiarołomne żąda znaku, ale żaden znak nie będzie mu dany, prócz znaku Jonasza». Z tym ich zostawił i odszedł. |
Czym ma być ten znak jak nie dowodem?
| Cytat: | | Dla kogo miał wystarczyć, dla tego wystarczył. |
| Kod: | | To plemię jest plemieniem przewrotnym. Żąda znaku, ale żaden znak nie będzie mu dany, prócz znaku Jonasza |
Miał wystarczyć dla plemienia przewrotnego.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy wiedziałeś/aś o jakichkolwiek sprzecznościach w Biblii? |
| Tak |
|
51% |
[ 29 ] |
| Nie |
|
5% |
[ 3 ] |
| A co to jest Biblia? |
|
3% |
[ 2 ] |
| Nie widzę w Biblii żadnych sprzeczności |
|
39% |
[ 22 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
wujzboj
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 23951
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: znad Odry
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 23:45, 17 Paź 2009 Temat postu: |
|
|
Znak jest wskazówką. Pomocą dla tych, którzy jej szukają.
Nie jest powiedziane, że miał wystarczyć jako dowód dla całego "plemienia przewrotnego". Jest powiedziane, że innego znaku plemię to nie dostanie.
Ostatnio zmieniony przez wujzboj dnia Sob 23:45, 17 Paź 2009, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy wiedziałeś/aś o jakichkolwiek sprzecznościach w Biblii? |
| Tak |
|
51% |
[ 29 ] |
| Nie |
|
5% |
[ 3 ] |
| A co to jest Biblia? |
|
3% |
[ 2 ] |
| Nie widzę w Biblii żadnych sprzeczności |
|
39% |
[ 22 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15354
Przeczytał: 35 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 10:03, 18 Paź 2009 Temat postu: |
|
|
| wujzboj napisał: | Znak jest wskazówką. Pomocą dla tych, którzy jej szukają.
|
Otóż to, znak to tylko przesłanka, czasem jedynie symbol, niekoniecznie dowód sam w sobie. Dlatego może być nawet nie rozpoznany:
"Wygląd nieba umiecie rozpoznawać, a znaków czasu nie możecie?"
(Mt 16,3, BT).
Jezus najwyraźniej zdaje się mówić: Żydzi żądają znaku jako cudu a tymczasem nie dostaną, będą mieli jedynie znak jako przesłankę, symbol. Luźne nawiązanie do przypowieści o Jonaszu, do jakiegokolwiek jej aspektu (a więc niekoniecznie jej całości) już wystarczyło na taki znak. Bo właśnie bardzo często znak to jedynie symbol, który można interpretować jako znak choć z samego znaku taka interpretacja już niekoniecznie wynika:
Ap 1:1
1. Objawienie Jezusa Chrystusa, które dał Mu Bóg, aby ukazać swym sługom, co musi stać się niebawem, a On wysławszy swojego anioła oznajmił przez niego za pomocą znaków słudze swojemu Janowi.
(BT)
Rdz 9:13
13. Łuk mój kładę na obłoki, aby był znakiem przymierza między Mną a ziemią.
(BT)
Rdz 17:11
11. będziecie obrzezywali ciało napletka na znak przymierza waszego ze Mną.
(BT)
Wj 31:13
13. Powiedz Izraelitom: Przestrzegajcie pilnie moich szabatów, gdyż to jest znak między Mną a wami dla wszystkich waszych pokoleń, by po tym można było poznać, że Ja jestem Pan, który was uświęcam.
(BT)
Ps 86:17
17. Uczyń dla mnie znak - zapowiedź pomyślności, ażeby ci, którzy mnie nienawidzą, ujrzeli ze wstydem, żeś Ty, Panie, mi pomógł i pocieszył mnie.
(BT)
Mdr 16:6
6. Dla pouczenia spadła na nich krótka trwoga, ale dla przypomnienia nakazu Twego prawa mieli znak zbawienia.
(BT)
Mdr 19:13
13. A i kary przychodziły na grzeszników nie bez uprzednich znaków - gwałtownych piorunów.
(BT)
Iz 20:3
3. Wówczas Pan powiedział: Jak sługa mój, Izajasz, chodził nago i boso trzy lata, jako znak i dziwny symbol dotyczący Egiptu i kraju Kusz,
(BT)
Iz 55:13
13. Zamiast cierni wyrosną cyprysy, zamiast pokrzyw wyrosną mirty. I będzie to Panu na chwałę, jako znak wieczysty, niezniszczalny!
(BT)
Czasem znak jest wyraźnie oddzielony od cudu, co oznacza, że ten pierwszy niekoniecznie musi być tym drugim:
Pwt 13:2
2. Jeśli powstanie u ciebie prorok, lub wyjaśniacz snów, i zapowie znak lub cud,
(BT)
2 Tes 2:9
9. Pojawieniu się jego towarzyszyć będzie działanie szatana, z całą mocą, wśród znaków i fałszywych cudów,
(BT)
Nie mogę się oprzeć wrażeniu, że ateiści bardzo często porzucają Biblię dlatego, że coś zrozumieli zbyt powierzchownie, błędnie lub opacznie.
Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Nie 10:06, 18 Paź 2009, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy wiedziałeś/aś o jakichkolwiek sprzecznościach w Biblii? |
| Tak |
|
51% |
[ 29 ] |
| Nie |
|
5% |
[ 3 ] |
| A co to jest Biblia? |
|
3% |
[ 2 ] |
| Nie widzę w Biblii żadnych sprzeczności |
|
39% |
[ 22 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
Barah/konto usunięte
Usunięcie na własną prośbę
Dołączył: 25 Maj 2008
Posty: 1654
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Konto usunięte na prośbę użytkownika. Patrz: przycisk WWW
|
| Wysłany: Nie 10:42, 18 Paź 2009 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Otóż to, znak to tylko przesłanka, czasem jedynie symbol |
A plemię przewrotne, chciało jedynie symbolu....
Jak wiemy jednak, Jezus jest bardzo konsekwentny w swoich obietnicach i znaku z nieba nie było:
| Cytat: | A oto zasłona przybytku rozdarła się na dwoje z góry na dół; ziemia zadrżała i skały zaczęły pękać [Vt-6,29].
52 [Vt-6,29] Groby się otworzyły i wiele ciał świętych, którzy umarli, powstało.
53 I wyszedłszy z grobów po Jego zmartwychwstaniu, weszli oni do Miasta Świętego i ukazali się wielu. |
Mówi żaden, a jest wiele.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Czy wiedziałeś/aś o jakichkolwiek sprzecznościach w Biblii? |
| Tak |
|
51% |
[ 29 ] |
| Nie |
|
5% |
[ 3 ] |
| A co to jest Biblia? |
|
3% |
[ 2 ] |
| Nie widzę w Biblii żadnych sprzeczności |
|
39% |
[ 22 ] |
|
| Wszystkich Głosów : 56 |
|
| Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15354
Przeczytał: 35 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 11:01, 18 Paź 2009 Temat postu: |
|
|
| Barah napisał: | | Cytat: | | Otóż to, znak to tylko przesłanka, czasem jedynie symbol |
A plemię przewrotne, chciało jedynie symbolu.... |
Już pisaliśmy - chciało znaku-cudu a za swą naganną i zamkniętą na takie znaki postawę dostało jedynie znak-symbol-przesłankę (masz notoryczny problem z rozumieniem zdań).
| Barah napisał: | | Cytat: | Jak wiemy jednak, Jezus jest bardzo konsekwentny w swoich obietnicach i znaku z nieba nie było:
A oto zasłona przybytku rozdarła się na dwoje z góry na dół; ziemia zadrżała i skały zaczęły pękać [Vt-6,29].
52 [Vt-6,29] Groby się otworzyły i wiele ciał świętych, którzy umarli, powstało.
53 I wyszedłszy z grobów po Jego zmartwychwstaniu, weszli oni do Miasta Świętego i ukazali się wielu. |
Mówi żaden, a jest wiele. |
To nie były znaki specjalnie dla uczonych w Piśmie jako kolektywnej całości a raczej dla zwykłego ludu (uczeni w Piśmie byli z reguły z dala od tegoż ludu). Nawet rozdarcie zasłony w Świątyni nie było bezpośrednim znakiem, cudem, tylko jedynie przesłanką (przyczynę tego można było rozpatrywać na różne sposoby).
Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Nie 11:10, 18 Paź 2009, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
