ŚFiNiA

anbo

Czy pies podejmuje decyzję, by urodzić się z ogonem? Jeżeli się z decyzją buntu rodzę, to chyba z decyzją Adama i Ewy się rodzę, nie swoją. (Istniałem przed narodzeniem i dokonałem jakiegoś wyboru, o czym zupełnie nic nie pamiętam?) Poza tym w biblijnej opowieści o grzechu pierworodnym nie ma mowy o decyzji, by żyć bez Boga, to sobie wuj wyśpiewał, tam jest o decyzji, by zjeśc owoc poznania, przed czym Jahwe ostrzegał, bo w konsekwencji miała za to grozić śmierć. Decyzję podjęli pierwsi ludzie, konsekwencje ponoszą wszyscy - tak jest w Biblii.

anbo

Interpretowanie Biblii pod kątem wewnętrznej niesprzeczności, niesprzeczności z nauką i zgodnością z aktualnie pojmowaną sprawiedliwością, etyką itp. - to wszystko prowadzi do interpretacji, które mają treści, których już się w Biblii nie znajdzie.

malachi · Dołączył: 31 Mar 2008 Posty: 472 Przeczytał: 0 tematów

doskok · Dołączył: 29 Sty 2008 Posty: 290 Przeczytał: 0 tematów

wujzboj

Ciekawe.

Warto może rozpocząć od uwagi, że niezależnie od tego, czy mamy przed sobą hebrajski oryginał, czy angielskie tłumaczenie, to widać gołym okiem, że nie patrzymy na tekst spisany z nagrania dokumentalnego rzeczywistych wydarzeń, lecz na literackie opracowanie (będące zapewne anegdotą). Widać to chociażby z tego, że Bóg nie mógł im powiedzieć "umrzecie", gdyż dla nich pojęcie "śmierć" nie istniało. Co zaś im powiedział?

Mnie przy tym nie było. Ale zastanawiano się nad tym od dawien dawna. I na przykład gdy bodajże w 1560 roku ukazała się (protestancka) Biblia Genewska, z komentarzami, można było w komentarzu do Gen 2:17 przeczytać, że "By death he means the separation of man from God, who is our life and chief happiness: and also that our disobedience is the cause of it". Czyli: przez śmierć rozumie on oddzielenie człowieka od Boga, który jest naszym życiem i największym szczęściem, a także, że nasze nieposłuszeństwo jest jej powodem.

Pewno jednak prawowierny ateista uzna, że to błędny domysł, i że poza tym to do katoli pomysł takiego rozwiązania sprawy wciąż jeszcze nie dotarł. Bo wszak nie bez powodu:

doskok · Dołączył: 29 Sty 2008 Posty: 290 Przeczytał: 0 tematów

wujzboj

doskok · Dołączył: 29 Sty 2008 Posty: 290 Przeczytał: 0 tematów

malachi · Dołączył: 31 Mar 2008 Posty: 472 Przeczytał: 0 tematów

malachi · Dołączył: 31 Mar 2008 Posty: 472 Przeczytał: 0 tematów

bol999

malachi

wujzboj

bol999

wujzboj

wujzboj

Takie samo, jak twoja wiara.

bol999

wujzboj

Po pierwsze, ja nie zajmuję się pyskówkami.

Po drugie, jestem niezwykle ciekawy światopoglądu wolnego od wiary. Co prawda potrafię udowodnić, że taki światopogląd jest z konieczności wewnętrznie sprzeczny, ale cóż, zawsze pozostaje możliwość, że się mylę. Może więc zniżysz się do mojego poziomu i wyjawisz mi tę genialną konstrukcję, która pozwoliła ci wyrugować potrzebę oparcia się na twierdzeniach pozbawionych dowodu.

Błażej

Ciekawy temat, pobieżnie przeczytałem.

dlaczego Bóg ukarał pierwszych ludzi za zjedzenie owocu poznania dobra i zła, skoro przed jego zjedzeniem nie wiedzieli, że źle zrobią, jeśli go zjedzą?

Człowiek w raju biblijnym był doskonały czyli bez grzechu. Wiedział co dobre, a co złe z drzewa poznania dobra i zła nie wolno ci jeść, bo gdy z niego spożyjesz, niechybnie umrzesz

Człowiek, mógł tam wszystko, oprócz skosztowania owocu z tego drzewa. Tu pojawia się ciekawe pytanie. W związku z tym, ze wszystko było dobre to np: oznacza, zę mógł zabić, zgwałcić i to było dobre, a zjedzenie owocu złe ?

No nie. Człowiek w raju nie chciał mordować, gwałcić, niszczyć, nie znał takiego zła i nie musiał.

Ludzi do grzechu popchnęła pycha, chcieli być tacy, jak Bóg posiąść wiedzę, którą jest tylko dla Boga. Podziękowali Bogu za opiekę i sami chcieli ustanawiać grancie tego co ma być dobra, a co złe.

Tylko Bóg może oceniać historię tego świata, wyznaczać co dobre, a co złe.

Jahwe obawia się o swoją władzę, o swoja pozycję. Dlatego pozbawia ich dostępu do drzewa życia - wyganiając z ogrodu i zamykając im do niego dostęp.

Nie. Bóg wie, jaką niesie konsekwencja spożycia owocu i wiedział, ze gdy człowiek w tym stanie zerwie owoc z drzewa życia, będzie na wielki egzystował w tym "hajsie" w jaki wpadł. Bóg wyrzuca pierwszych ludzi, ale jak widzimy na kartach Biblii nie zostawia ich.

To tak, jak relacja dorosły-dziecko. Wyobraźmy sobie takiego smarkacza, który ćpa, melanżuje (sryy jest ciekawy świata, nie tłumi swoich popędów) on wie co jest dla niego dobre, a co złe, uważa, że posiada ten atrybut dorosłego i stanowi o tym co dla niego dobre/złe. Jak się mu mówi, aby tak nie postępował bo takie zachowanie niesie wielkie konsekwencje to on ma setki argumentów na to, zę wie co robi. W takiej sytuacji dorosły ma nadal, opierać, żywic, udawać, zę jest w porządku czy wygnać z raju ?

Isa_bel

Michał Dyszyński

Isa_bel

A jakiej można oczekiwać postawy, wszak jedni i drudzy (teo i ateo) opierają swą postawę na wierze, jedni wierzą, a drudzy wierzą, że nie wierzą.
Czy to fanatyzm?
Nie, bo jak można wytłumaczyć popierając dowodami swą wiarę czy niewiarę.
Nie można więc uogólniać i nazywać fanatyzmem czegoś co człowiek nie potrafi udowodnić, bowiem wiara jest wiarą, to sprawa ducha i żadna nauka tego nie zgłębi.

Błażej

Skoro Bóg jest wszechwiedzący i dobry, to absurdem jest by przygotował pułapkę znając jej wynik i absurdem by wygonił z raju na poniewierkę, bo tu dobroci nie ma.

Bóg wszech: wiedzący, mocny... to definiowanie Boga przez pryzmat filozofii i dla potrzeb filozofii.Definicja Boga jest konstrukcją umysłu spekulującego.Inaczej osoba Boga przedstawia się na kartach Biblii. Bóg dla swych stworzeń ograniczył swoją wszech: moc, władzę, wiedzę bo daje autonomię, wolność. Jak to ładnie zauważył pewny jezuita : Jego absolutność staje się paradoksalna; najpełniej swoją moc okazał w niemocy, umierając na krzyżu.

Główną cechą spożycia owocu było to, ze ludzie sami mogli decydować co jet dobre, a co złe, sami mogli ustanawiać granice, zaczęli nadawać rzeczą kategorię moralną. Dopiero po spożyciu spostrzegli, że są nadzy, wcześniej nie kategoryzowali i im to nie przeszkadzało, to właśnie w wyniku spożycia człowiek po raz pierwszy odczuł agresję, wpadł w konflikt z przyrodą. Wcześniej zwierzęta nie bały się podejść do ludzi, bo ludzie nie patrzyli na nich, jak na potencjalne schabowe

Uważam, ze to wszystko doprowadziło, ze nie mogli, już zostać z Bogiem w raju.

ps: wcześniej pisałem: Tylko Bóg może oceniać historię tego świata, wyznaczać co dobre, a co złe. miałem na myśli, zę tylko Bóg wie (tylko On) co dobre i złe bo zna On wszystkie elementy tego wszechświata, ma cały ogląd.

Michał Dyszyński

Błażej

Powrócę do wątku jeszcze. Swoje refleksje kieruję przede wszystkim do wierzących ludzi bo tych niewierzących odpowiedź, już znam

Traktuje historię A i E nie dosłownie, tylko metaforycznie. Głównym przesłaniem jest to, jak kształtowała się kondycja duchowa i psychiczna ludzi. Ciężko uznać, ze historia z raju opisuje prawdziwe wydarzenia wraz z założeniami, że zwierzęta, ludzie , cała przyroda żyła w harmonii, istny raj. Ziemię od jej ukształtowania nawalały kosmiczne kamienie itp, a zwierzęta brutalnie ze sobą walczyły by przetrwać.

W tym wszystkim zastanawiam się, jeżeli to metafora, która niesie pewne przesłania, prawdy religijne, jednak brak tu faktycznego zdarzenia to męka Chrystusa jaki miała cel ? zbawić ludzi od grzechu ? grzechu, który faktycznie nie zaistniał ?

bol999

"Błażej"
Coś z tym Jezusem nie tak
Miał niby własnyą krwią i życiem odkupić grzech pierworodny a Jezusa od 2 tys lat nikt nie widział a grzech ten jak był tak jest i kościół potwierdza tą chańbę ludzości
Jezus więc to marzyciel, fantasta, psychol czy zwyczajny oszust?
A może po pijaku takie jego chore obiecanki?

Semele