ŚFiNiA

crosis

Nie mam ;)

A generalnie napisalem tak tylko dlatego, ze owszem, moge dokonac interpretacji. Ale ciagle moja interpretacja bedzie pozbawiona pierwiasta wiary, czyli tego, co dla teisty jest podstawa w interpretacji Bibli. Nie neguje tego, ze Pan, ktorego znasz moze Biblie interpretowac. Ja tez moge. Ale srednio mi sie to przyda w dyskusji z teista, ktory oprocz interpretacji ma jeszcze wiare w to, ze Biblia jest przepelniona obiektem Jego wiary.

Pamietaj, ze podejscie do pewnych rzeczy wplywa na interpretacje ich.

Na tej prostej zasadzie - jesli przyjme, ze nie istnieje powietrze, jak moge interpretowac szybkosc rozchodzenia sie poszczegolnych gazow w powietrzu? Ja jakos tego nie widze.

Jest Biblia. I jest Bog. I bedzie interpretacja teisty i ateisty. Ja generalnie jesli chodzi o interpretacje techniczna nie widze roznicy. Jesli zas bedzie chodzilo o swiatopogladowa - odsuwam sie. Bo pomimo zgody w wielu punktach (dotyczacych pokrywajacych sie regul zycia spolecznego, wrecz bezdyskusyjnych), to ciagle nasta zgrzyty. Zgrzyty takie, ktore wynikaja z braku podstaw do uznanai pewnych twierdzen wyplywajacych z Bibli, jesli nie wierzy sie w Boga. Ot i cala filozofia.

Dlatego tez, jako aitesita unikam interpretowania Bibli w dyskusjach z teistami. Moge poslugiwac sie ich interpretacja, bo to akurat jest proste. Ale sam wole nie interpretowac, bo:
a) skoro nie wierze w Boga to taka interpretacja nic mi w zyciu nie da;
b) bez wiary w Boga Biblia staje sie fantastyczno-historyczna powiescia. Rownie dobrze moge interpretowac Lema. Bedzie za to ciekawiej.

Crosis

Drizzt

Nie Cros, nie jest tak jak mówisz. Sprawa jest o tyle inna, że pisma NT przedstawiają się jako zeznania. Twierdzą, że przedstawiają opis rzeczywistych wydarzeń a nawet wyraźnie zaprzeczają jakoby miały cokolwiek wspólnego z jakimkolwiek mitem, bajką fantazją etc.
Zgubne dla interpretacji NT jest właśnie traktowanie go jako "księgi świętej" bo wtedy z automatu zapomina się o tym, że należy NT badać przede wszystkim jako literaturę (zeznania, świadectwo etc.) Teraz powstaje tylko pytanie czy NT jako zeznania wypada wiarygodnie czy też nie... Ja trochę czasu spędziłem włąśnie w ten sposób NT badając i moim zdaniem wypada bardzo wiarygodnie.

Ks.Marek

+
Pieknie Drizzt. Dodam: niezbadane są ścieżki Pana w stosunku do każdego z nas, nie ważne czy teistów, czy ateistów

pzdr

navigator · Dołączył: 20 Mar 2007 Posty: 25 Przeczytał: 0 tematów

Powiem tak, biblia - Słowo Boże to bez obrazy ale pewien towar.
Można każdy towar brać bezpośrednio od producenta, ale gdy producent jest daleko, mówi innym językiem, sprzedaje tylko w ilościach hurtowych itp. to korzystamy z pośredników.
Każdy pośrednik ma ambicję bycia jedynym autoryzowanym przedstawicielem producenta, ale często tak jest, że ten sam towar sprzedaje wielu importerów, akwizytorów, dilerów. Niektórzy sprzedają też podróbki. Generalnie należy brać towar z pierwszej ręki, a jak się nie da, to przynajmniej zmniejszać ilość pośredników i korzystać z tych najbardziej wiarygodnych.
Zastanawiam się czy gdyby dziś żył Chrystus to uznałby którykolwiek z kościołów za swój czy utworzyłby nowy.
Nie moje zmartwienie bo do żadnego kościoła nie chodzę.

wujzboj · Wysłany: Sob 0:05, 31 Mar 2007 Temat postu:

navigator · Dołączył: 20 Mar 2007 Posty: 25 Przeczytał: 0 tematów

wujzboj

Co masz na mysli mowiac o "trąceniu relatywizmem"?