ŚFiNiA

mat

Moze najpierw czytaj tekst na ktory odpowiadasz? Jesli w taki sam sposob czytasz Biblie nic dziwnego, ze piszesz od rzeczy. A autor pisze, wlasnie ze "Jedyny Bog" jest w najstarszych i najlepiej zachowanych manuskryptach, tyle ze to nie swiadczy wcale na korzysc antyadopcjonistycznej propagandy.
I nie chce zebys tego traktowal jako argumentu z autorytetu, ale skoro zaatakowales autora personalnie to musisz wiedziec, ze w przeciwienstwie do Ciebie [link widoczny dla zalogowanych] ma wyksztalcenie w temacie krytyki tekstu, wiedze i zrodla (ktore podaje) na temat na ktory sie wypowiada, wiec jesli pisze, ze jakichs manuskryptow jest wiecej a jakichs mniej to chyba nie lga beszczelnie, chyba ze Ty masz dostep do takich zrodel do jakich nie ma autor ksiazki, ale na pewno zrozumiesz, jesli zachowam sceptycyzm co do tego. A przeciez nie bede cytowal ponad 200 stron. Kup sobie, na pewno zmadrzejesz. Poznasz przerobki kopistow nie tylko antyadopcjonistyczne.
Co do ksiazek to zalezy kto jakiej szuka lektury. Jak dobrze napisanej powiesci do Dan Brown jest strzalem w dziesiatkie. Przed zakupem ksiazki na temat naukowy zawsze jednak warto sprawdzic sobie co nieco o autorze. Czy to nie jaki Deaniken albo jakis religijny oszolom, tylko powazany i powazany specjalista w dziedzienie na temat ktory pisze. Tak jest w przypadku [link widoczny dla zalogowanych] , wiec Twoje ataki ad personam na autora, potwierdzaja jedynie, ze pisze niewygodna dla religijnych oszolomow prawde.

bol999

Po co tak głęboko analizować religię?
Weźmy podstawy.
Bóg jest doskonały, zawsze dobry itd a przynajmniej kościół nam prezentuje takiego boga Jahwe, który ma tylko JEDNĄ- doskonałą stronę.
Biblia jednak pokazuje i drugą - NEGATYWNĄ stronę Jahwe; "Oko za oko, ząb za ząb"- czyli ZEMSTA, zresztą sam Jahwe o sobie mówi w Biblii; "Jestem bogiem mściwym i zazdrosnym.
Zatem Jahwe, jak wszystko na swiecie ma dwie strony; jedną boską- doskonałą i drugą złą, przeciwną boskiej czyli szatańską.
Zatem Jahwe i Szatan to dwie strony tego samego Boga- Szatonobóg, lub Bogoszatan.
Z Jezusem podobnie. Pozytywną stronę Jezus ma wyraźniejszą ale ma i drugą negatywną, bo inaczej być nie może, choć nie mordował masowo swoich ludzi jak jego rzekomy tatuś.
No i szlag trafił religie, jeśli chwilę nad nimi się zastanowić. :grin:

mat

bol999

mat
Może miał w katakumbach tajną rzeźnie i eksportował szynki, balerony i salcesony do Rzymu? :grin:

A że w swiniach były Demony, to teraz siedzą w Watykanie

fedor

mat

bol999

Patrzcie bogobojni trzeźwo na sprawę a nie po skrzynce mszalnego.
Jak Jezus synem Jahwe a mąż jego matki -Józef, to Jezus bękartem a jego matka -.......?
A może matka Jezusa żoną Jahwe a Józef -.........?
A może trójkąt małżeński?- Męski harem? :grin:

fedor

Skupmy się więc tylko na "argumentach" Ehrmana:

mat

fedor

mat

fedor

No nie wysiliłeś się merytorycznie, prawie nie ma na co odpisywać bo większość z tego co wybełkotałeś to typowy racjomalistyczno antyklerykalny bełkot pełen jakichś fantazji. Mimo to sprobuję.

doskok · Dołączył: 29 Sty 2008 Posty: 290 Przeczytał: 0 tematów

Budyy

Ma, ma. To już drugi raz jak nie zrozumiał prostego zdania. A on twierdzi, że rozumie stary i nowy testament. No cóż. Pomarzyć sobie zawsze można ale pracę trzeba rozpocząć od podstaw.

bol999

Świadki Jehowy wzięli się za łby z Katolikami dawno już temu a nie dopiero tu.
Prawda jest taka, ze biblia jest mocno sfałszowana i wszyscy o tym wiedzą.
Prawdą też jest, że każda sekta ma swoje Pismo Święte, tylko Świadkowie Jehowy posługują się sfałszowaną biblią Katolików gdyż tak im pasuje lub za leniwi napisać własną biblię.
Obie sekty interpretują ją, jak komu pasuje a że sfałszowana, nie przeszkadza nawet ŚJ i to wydaje się conajmniej dziwne jeśli nie śmieszne.

mat

fedor. Trudno jest dyskutowac z kims kto ma problemy z rozumieniem tekstu ktory czyta. Wyobraz sobie teraz nie-zawodowych kopistow chrzescijanskich z pierwszych wiekow, czasem mniej rozumiejacych ze slowa pisanego niz Ty. (profesjonalni pojawili sie w epoce zakonow, ale ci przepisywali starannie jak leci, takze bledy i przeinaczenia).
Ja Ci tylko zdradze tajemnice, ze w dawnych wiekach nie stosowano zadnych znakow interpunkcyjnych, rozroznienia duzych i malych litera ani nawet odstepow oddzielajacych slowa. Taki rodzaj ciaglego zapisanu nazywany jest scriptio continua, wiec nawet Twoja pobozna wersja Rz 9:5 ma slady ingerencji tlumacza (dodanie znakow interpunkcyjnych). Wers ten wiec nie jest wcale tak jednoznaczy jak to zasugerowales. To tylko Twoje wyznanie wiary.

Co do J 1:18. Tak sie sklada, ze wersje J 1:18 tez sa rozne, czesto z lekcja "Jedyny Syn".

American Standard Version (1901)
J 1:18 asv (18) No man hath seen God at any time; the only begotten Son, who is in the bosom of the Father, he hath declared [him].
Emphasized Bible by J.B.Rotherham (1902)
J 1:18 rotherham (18) No one, hath seen, God, at any time: An Only Begotten God, The One existing within the bosom of the Father, He, hath interpreted him .
English Standard Version (2002)
J 1:18 esv (18) No one has ever seen God; the only God, who is at the Father's side, he has made him known.
Geneva Bible (1599)
J 1:18 gnv (18) No man hath seene God at any time: that onely begotten Sonne, which is in the bosome of the Father, he hath declared him.
Hebrew Names Version of the World English Bible
J 1:18 hnv (18) No one has seen God at any time. The one and only Son, who is in the bosom of the Father, he has declared him.
King James Version
J 1:18 kjv (18) No man hath seen God at any time; the only begotten Son, which is in the bosom of the Father, he hath declared [him].
New American Standard Bible (1995)
J 1:18 nau (18) No one has seen God at any time; the only begotten God who is in the bosom of the Father, He has explained [Him].
New English Translation
J 1:18 net (18) No one has ever seen God. The only one, himself God, who is in closest fellowship with the Father, has made God known.
New King James (1982)
J 1:18 nkj (18) No one has seen God at any time. The only begotten Son, who is in the bosom of the Father, He has declared [Him.]
New Living Translation
J 1:18 nlt (18) No one has ever seen God. But the one and only Son is himself God and is near to the Father's heart. He has revealed God to us.
New revised Standard Version (1989)
J 1:18 nrs (18) No one has ever seen God. It is God the only Son, who is close to the Father's heart, who has made him known.
New World Translation
J 1:18 nw (18) No man has seen God at any time; the only-begotten god who is in the bosom [position] with the Father is the one that has explained him.
Restored Name King James Version
J 1:18 rnkjv (18) No man hath seen the Father at any time; the only begotten Son, which was in the bosom of the Father, he hath declared him.
Revised Webster Update (1995)
J 1:18 rwb (18) No man hath seen God at any time; the only begotten Son, who is in the bosom of the Father, he hath declared [him].
The Bible in Basic English (1949/1964)
J 1:18 bbe (18) No man has seen God at any time; the only Son, who is on the breast of the Father, he has made clear what God is.
The Common Edition (NT)
J 1:18 common (18) No one has ever seen God; God the only Son, who is in the bosom of the Father, he has made him known.
The Complete Jewish Bible (1998)
J 1:18 cjb (18) No one has ever seen God; but the only and unique Son, who is identical with God and is at the Father's side- he has made him known.
The Darby Bible (1884/1890)
J 1:18 dby (18) No one has seen God at any time; the only-begotten Son, who is in the bosom of the Father, *he* hath declared [him].
The Douay-Rheims American Edition (1898)
J 1:18 dra (18) No man hath seen God at any time: the only begotten Son who is in the Bosom of the Father, he hath declared him.
The Emphatic Diaglott
J 1:18 diaglott (18) God no one has seen ever; the only-begotten son, that being in the bosom of the Father, he has made known.
The Living Oracles NT
J 1:18 lo (18) No one ever saw God; it is the only begotten Son, who is in the bosom of the Father, who has made him known.
The New International Version US (1984)
J 1:18 niv (18) No one has ever seen God, but God the One and Only, who is at the Father's side, has made him known.
The New Jerusalem Bible
J 1:18 njb (18) No one has ever seen God; it is the only Son, who is close to the Father's heart, who has made him known.
The Webster Bible (1833)
J 1:18 web (18) No man hath seen God at any time; the only begotten Son, who is in the bosom of the Father, he hath declared .
Twentieth Century New Testament
J 1:18 twenty (18) No man has ever yet seen God; God the Only Son, who is ever with the Father--He has revealed him.
Weymouth New Testament
J 1:18 weymouth (18) No human eye has ever seen God: the only Son, who is in the Father's bosom--He has made Him known.
Young's Literal Translation (1862/1898)
J 1:18 ylt (18) God no one hath ever seen; the only begotten Son, who is on the bosom of the Father -- he did declare.

Skoncz wiec ta smieszna mantre o atakowaniu chrzescijanstwa. Roznice w manuskryptach jak i przekladach to dzielo chrzescijan a nie wrednych ateuszy. Oni conajwyzej moga sie zajac krytyka tekstu, i na tym polega praca elitarnego badacza Ehrmana (chociaz to nie ateista tylko agnostyk), ze pracuje nad dawnymi tekstami zachowanymi wlasnie w manuskryptach. A w przeciwienstwie do Ciebie, Ehrman jako Professor and Chair of the Department of Religious Studies at the University of North Carolina i specjalista w dziedzinie wczesnochrzescijanskich manuskryptow ma do nich dostep, co wiecej, zajmowal sie ich elektronicznym przetwarzaniem. Latwo sprawdzic na stronie Ehrmana [link widoczny dla zalogowanych] . A Ty co soba reprezentujesz? Kupiles sobie na CD-Rom New Testament in Greek Aland/Nestle + prenumerate Straznicy (ja pytam co na to proboszcz) i jak smieszny kundelek gryziesz nogawke specjalisty. Potrzebujesz dobrego nauczyciela on by Ci powiedzial, ze pycha nie zastapi wiedzy. Ale prosze bardzo, kto chce, niech sprobuje udowodnic Ehrmanowi "pisanie nieprawdy" oraz "falszowanie" zrodel na jakie sie powoluje. Powodzenia. Poki co w przeciwienstwie do Ehrmana nie posiadasz nawet promila niezbednego minimum dla kogos, kto chcialby szczycic sie mianem jakiejs tam wiedzy w temacie manuskryptow. Twoje opinie kopiowane od innych (najczesciej bedace chrzescijanska propaganda) nic tu nie wnosza. Moznaby rownie dobrze cytowac menela z pod budki z piwem. Przyczepiles sie do kilku manuskryptow potwierdzajacych Twoje teze, jak rzep do psiego ogona i uwazasz, ze twoja sugestia bedzie traktowana jak slowo wyroczni. Tak jak z Rz 9:5 w swoich postach mnozysz brednie nie baczac na to, iz Twoje wielkie "prawdy wiary" zostaly dawno obalone, albo przynajmniej podwazone, liczac na to iz ktos inny o tym nie bedzie wiedzial. To dobry chwyt dla dziatwy z katolickiego gimnazjum, moze to lykaja. Niestety jednak zle trafiles.

mat

fedor

fedor

fedor

doskok · Dołączył: 29 Sty 2008 Posty: 290 Przeczytał: 0 tematów

doskok · Dołączył: 29 Sty 2008 Posty: 290 Przeczytał: 0 tematów

bol999

doskok

fedor