ŚFiNiA

Hill

Anbo ma takie wysokie mniemanie o sobie, że uważa się za wyróżnionego nawet przez fedora

wodnick

Ja tam nie widzę jakiegoś szczególnie wysokiego mniemania anbo. Widzę dużo pracy włożonej w temat KU i zastanawiam się dlaczego.

anbo

Hill

Ale z perspektywy KK, objawienia przez byty duchowe, które nie są uznane przez Kościół, to może być zwiedzenie, co nic nie zmienia w tej dyskusji, bo cały czas mówimy o ponadnaturalnym objawieniu, a to czy jest ono zwiedzeniem czy nie, to już sprawa do rozpatrzenia wśród chrześcijan. Przecież zdarzają się różne objawienia, które nie są uznane przez KK, są różne objawienia channelingowe itp.

anbo

anbo

Semele

fedor

Semele

Hill

anbo

Hill

anbo

Hill

Semele

fedor

anbo

Hill

fedor

Hill

Co do nowego wpisu o metodzie wagi, to jest tutaj zbyt wiele niejasności, żeby przyjąć bezdyskusjyjnie to o czym anbo pisze.

Po pierwsze, są przepowiednie naukowe, gdzie nowa wiedza związana była z nowymi odkryciami, więc prawdopodobieństwo, że były wcześniej takie hipotezy jest bardzo małe.

Po drugie, same hipotezy, nawet jeśli istniały przy niektórych proroctwach, to ich waga nie jest równa, ponieważ jest inne prawdopodobieństwo strzału, gdy hipoteza jest dobrze znana i wymaga tylko potwierdzenia w odkryciach, a inaczej gdy nie jest znana, nie jest uznawana przez naukową większość, a mimo to ktoś ją podał, trafił i taka sytuacja pojawia się conajmniej kilka razy przy samych obecnie dostępnych proroctwach, bo nie wiadomo co będzie dalej. Są też hipotezy, które zostały poprawione w książce i w późniejszych odkryciach ta poprawka okazała się być zgodna z nową wiedzą, czyli zdarzało się, że autorzy podali jakąś znaną w latach 50-tych hipotezę, gdzie zostały skorygowane błędy.

Po trzecie, są tam opinie, które nie były znane nauce ani w latach 50-tych, ani nie są znane dziś, więc jeśli osoba pisząca chciała być naukowa, to jaki miałaby cel w wymyślaniu sobie takich treści, skoro mogła się ograniczyć do wiedzy z lat 50-tych + plus wchodzących, nowych hipotez? Przykładem jest tu powstanie Słońca, gdzie KU podaje datowanie, które ani wtedy nie mogło być brane na poważnie, ani dziś nie jest zgodne z wiedzą naukową, za to powstanie Układu Słonecznego jest już prawidłowe, ale w latach 50-tych była to wiedza mało znana, dopiero wchodząca, więc znowu można mówić o trafieniu z hipotezą.
Krótko mówiąc taka osoba musiała wiedzieć, że te treści całkowicie oderwane od wiedzy naukowej nie będą traktowane poważnie.
Anbo traktuje to jako argument przeciw objawieniu, ale nie widzi, że to może przemawiać za objawieniem, bo trzeba tu wczuć się w myślenie osoby, która chce napisać przekonującą książkę, gdzie chce przedstawić swoje poglądy i od tej strony należy do tego podejść.

Co do poglądów Sadlera zawartych w książce, anbo od początku twierdził, że Sadler był przeciwny małżeństwom mieszanym, a okazało się, że w książce nic takiego nie ma, wręcz przeciwnie jest pochwała dla mieszania się w Ameryce i mówi o uprzedzeniach społecznych w tym temacie. Zbieżność z poglądami mogłaby dotyczyć tylko różnic genetycznych, gdzie jedne rasy są traktowane jako "lepsze" pod tym względem, a inne "gorsze", ale nawet w tym temacie nie ma zgodności z niechęcią do mieszania się ras u zwolenników "czystości rasowej" z tamtych lat, bo o mieszankach czarno-białych ostatecznie KU mówi tak: "Fizycznie, takie biało-czarne mieszanki są wspaniałym gatunkiem, pomimo ich nieznacznej niższości w pewnych innych aspektach.". W tej sytuacji nie można mówić o zgodoności z poglądami Sadlera, gdyby to był jego pomysł, to napisał by książkę w taki sposób, żeby zniechęcić do jakiegokolwiek mieszania się ras, a nie zachęcić.
Tutaj można też należy zwrócić uwagę na to, że jeśli Sadler miał faktycznie kontakt z bytami duchowymi, to mógł zadawać pytania zgodne ze swoimi zainteresowaniami, dlatego w książce pojawiły się takie tematy. Nie można tego wykluczyć, bo pewnie każdy z nas mając taką możliwość, pytał by o to co go najbardziej interesuje.

Kolejny temat to całkowicie odjechana kosmologia, niemożliwa do weryfikacji, zajmująca prawie połowę książki. Tutaj znowu można się wczuć w ludzkiego autora, który chce przedstawić w sposób przekonujący swoje pomysły. Czy taki Sadler, autor wielu książek naukowych, z tego co wiem był też skrajnym sceptykiem, badał i obalał tematy różnych zjawisk ponadnaturalnych, typu spirytyzm itp., poświęcałby 20 lat życia (książka powstawała od lat 30-tych), żeby opisywać taką kosmologię, której nie tylko nie da się zweryfikować, ale wręcz może być zniechcęcająca dla czytelników, ponieważ ciężko w nią uwierzyć? Przecież nikt normalny, chcąc pzekonać ludzi do swoich racji nie poświęcałby tyle lat pracy, żeby stworzyć książkę fantastyczną, gdzie opisaną kosmologię mało kto jest w stanie traktować poważnie. To się po prostu nie klei, na pewno nie jeśli chodzi o osobę o tak naukowym podejściu jak Sadler.

Hill

Co do Anglii to tutaj są strony z linkami (na samym dole), gdzie jest o wiele bardziej szczegółowe omówienie tematu niż na stronie P. Jaworskiego

[link widoczny dla zalogowanych]

i tutaj też jest strona z analizami różnych tematów naukowych związanych z KU

[link widoczny dla zalogowanych]

Na tych stronach jest więcej źródeł z czasopism naukowych, które można zweryfikować

A tutaj kolejny dowód na to, że anbo nie ma żadnego argumentu wybraniającego w tym temacie. Artykuł dotyczy akurat odkryć, gdzie datowanie było na 700 000 lat, ale pokazuje, że to była nowa wiedza i wcześniej takich hipotez po prostu nie było, bo w tym przypadku (i nie tylko w tym) dopiero nowe odkrycia dały nową wiedzę. Choćby nie wiem jak kombinować, to proroctwa ze znacznie starszym datowaniem nie da się tu obalić, w latach 50-tych nie było żadnego powodu, żeby autorzy mieli sobie takie datowanie wymyślać, a przypominam, że takich tematów związanych z przesuwaniem datowania jest więcej.

"Nowe badania pokazują, że pierwsi ludzie żyli w Wielkiej Brytanii około 700 000 lat temu, znacznie wcześniej niż wcześniej sądzono."

[link widoczny dla zalogowanych]

Semele

Kilka istotnych moim zdaniem informacji o Sadlerze

[link widoczny dla zalogowanych]

William Sadler był oddanym i aktywnym adwentystą. Prawdopodobnie w 1895 r. rozpoczął naukę w prywatnej szkole biblijnej, by w 1901 r. zostać wyświęconym na pastora Adwentystów Dnia Siódmego. W 1897 r. poślubił poznaną 4 lata wcześniej pielęgniarkę, Lenę Kellogg.

Sadlerowie już wcześniej interesowali się zdrowiem, jednak to śmierć ich pierwszego dziecka zainspirowała małżeństwo do podjęcia kariery medycznej. W 1901 r. przeprowadzili się do San Francisco, gdzie uczęszczali do szkoły medycznej w Cooper Medical College. William pracował jako „nadzorca pracy młodych ludzi” w kalifornijskim ośrodku konferencyjnym Adwentystów i jako przewodniczący lokalnego Stowarzyszenia Misjonarzy Medycznych. Z żoną prowadzili dom dla chrześcijańskich studentów medycyny. W 1904 r. wrócili na Środkowy Zachód, gdzie dwa lata później zdobyli stopnie lekarzy medycyny. Sadler, podczas pobytu w Wiedniu w 1910 r. uczęszczał na wykłady Zygmunta Freuda. I chociaż nie akceptował wielu jego teorii (np. na temat seksualności czy religii) po powrocie do rodzimych Stanów Zjednoczonych sam stosował psychoanalizę. Od 1912 r. Sadlerowie prowadzili w Chicago wspólną praktykę lekarską. William początkowo skupiał się na chirurgii, a w 1930 r. poszerzył swoją działalność o poradnictwo psychiatryczne i został konsultantem w Columbus Hospital. Sadler zawsze był religijny, jednak kontrowersje narastające wokół rzekomych plagiatów Ellen White, współzałożycielki Kościoła Adwentystów Dnia Siódmego, skłoniły go w 1910 r. do odejścia (a być może został wydalony) ze wspólnoty.

Dr Sadler przez lata wykładał na studiach podyplomowych wydziału medycznego Uniwersytetu w Chicago. Należał do wielu stowarzyszeń (np. do Amerykańskiego Towarzystwa Postępu Naukowego AAAS, Amerykańskiego Towarzystwa Medycznego AMA, Amerykańskiego Towarzystwa Psychiatrycznego APA, Amerykańskiego Kolegium Chirurgów czy Amerykańskiego Towarzystwa Patologów). Pisał artykuły dla czasopism i jest autorem czterdziestu dwóch książek.