ŚFiNiA

Barah/konto usunięte

Wszyscy chyba znają prolog do ew. Jana:
1 In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God. 2 He was in the beginning with God; 3 all things were made through him, and without him was not anything made that was made.

To jest Pancavimsa Brahmana, datowana na 900-600 BC.
This, [in the beginning], was only the Lord of the universe. His word was with him. This word was his second. He contemplated. He said, "I will deliver this Word so that she will produce and bring into being all this world. (BP XX, 14, 2) - Vedic experience by G. Saikrishna
Trochę inne tłumaczenie:
[link widoczny dla zalogowanych]

Jak dla mnie podobieństwo jest uderzające.

wujzboj

Tak. Ale czy nie jest to bardzo naturalny prolog?

Barah/konto usunięte

What?
Co to znaczy naturalny? Takie są pierwsze słowa każdego dziecka?

wujzboj

Dziecka? Niekoniecznie. Ale są to słowa naturalne u monoteisty i na drodze do monoteizmu.

Barah/konto usunięte

Gdzie jeszcze się w takim razie pojawiły tak spontanicznie ? Skoro są tak naturalna, to zapewne w każdej monoteistycznej religii.
Tak na poważnie. To nie jest podobna idea, to jest chamski plagiat.

fedor

Tak naprawdę niewiele tu podobieństw, w sumie 2: Pan ma słowo i przez nie stwarza. Im mniej podobieństw tym łatwiej je powtórzyć, nawet przypadkowo.

Samo podobieństwo nie dowodzi pokrewieństwa, a tym samym nie dowodzi, że to plagiat. Na świecie jest setki tysięcy stron tekstów świętych i podobieństw nie da się uniknąć z punktu widzenia zwykłej statystyki. Jest bowiem niewiele idei duchowych a mnóstwo koncepcji religijnych. Interferencje są tu nieuniknione. Na przykład pewne ludy geograficznie odizolowane od kultury biblijnej posiadały motyw czegoś podobnego do wieży Babel, który jest obecny w pradawnym micie zambijskich Lozi (Barotse). Ludzkość, budując wieżę, chce dostać się do nieba - identycznie jak w Biblii (Rdz 11,4). Z kolei lud Mande w swym opowiadaniu o potopie posiada nie tylko ideę pływającej arki, ale mówi się tam nawet tak jak w Biblii (por. 1 P 3,20) o ośmiu osobach, które się w niej schroniły. Jak odnotował pewien etnograf, Afrykanie w Kongo wbijają w drzewa i słupy gwoździe, aby w ten sposób utrwalić swe modlitwy w pamięci swych bogów. Tak samo robili już starożytni Rzymianie. Między tymi wszystkimi kulturami nie było wtedy kontaktu, jednak niezależnie od siebie rozwijały one identyczne idee. Samo podobieństwo pewnych koncepcji istniejących w jakichś kulturach nie dowodzi więc jeszcze w żadnym wypadku zależności pomiędzy nimi. Jedyne o czym można mówić, nie przekraczając dozwolonych granic logicznego wnioskowania w tej kwestii, to co najwyżej przypadkowe podobieństwo. Nic więcej.

Nawet taki wróg chrześcijaństwa jak Deschner musiał to przyznać:

"Analogia nie musi świadczyć o genealogii. Niejedna wspólna cecha daje się zinterpretować jako zjawisko wytłumaczalne w kategoriach psychologii narodów, to znaczy jako wyraz podobnej świadomości” (K. Deschner, I znowu zapiał kur, t.1, Gdynia 1996, s. 88).

Można znaleźć dużo więcej takich przypadkowych interferencji nie tylko w religiach ale też np. w utworach muzycznych czy językach.

Barah/konto usunięte

fedor

Nie wiem co dowiedzie pokrewieństwa, chyba tylko przyznanie się autora. Inaczej pozostaną zawsze niedowiedzione spekulacje.

W qumrańskim Podręczniku Dyscypliny czytamy:

„Wszystko stało się przez Bożą wiedzę; a wszystko, co istnieje ustalił on swoim zamiarem; bez niego nic nie zostało uczynione”.

Porównajmy z J 1:3:

Jn 1:3
3. Wszystko przez Nie się stało, a bez Niego nic się nie stało, co się stało.
(BT)

Jeszcze bardziej podobne. Może więc Jan zaczytał się jednak w Podręczniku Dyscypliny pisząc swój prolog? A może przeczytał wszystko co istniało na świecie i kopiował i z tego i z tego? Moim zdaniem takie wnioski są bez sensu i równie dobrze można przyjąć, że doszło do przypadkowej zbieżności. O tą ostatnią bardzo łatwo ponieważ konstrukcja świadomości ogólnoludzkiej jest podobna.

Kiedyś próbowałem trochę pisać poezji do szuflady. Uważałem oczywiście, jak każdy taki piszący, że naprawdę dobrze mi idzie. Siliłem się na oryginalne przenośnie, metafory, porównania. Jakiś czas później wziąłem jednak do ręki poezję Słowackiego, którego wcześniej nie czytałem i ku mojemu zdziwieniu to wszystko co ja wymyśliłem było już u niego. Tak jakby mnie podglądał. Niektóre fragmenty wydawały się wręcz przepisane a pewne metafory o Słońcu były identico.

Dużo bardziej skomplikowane koncepcje niż prosta konstrukcja literacka prologu Jana powstawały niezależnie od siebie.

Newton wymyślił rachunek różniczkowy. Jednak w tym samym czasie dokładnie te same wzory opracował Gottfried Leibniz. Przypadkowa zbieżność na dużo bardziej skomplikowanym poziomie niż proste struktury literackie fragmentu prologu Janowego.

Krzywa Gaussa-Laplace'a została opisania niezależnie od siebie przez Gaussa-Laplace'a i Abrahama de Moivre. Zresztą większość teorii Gaussa równocześnie odkrywali inni naukowcy.

Telegraf został wymyślony niezależnie od siebie aż przez kilku ludzi: Samuel Morse, Joseph Henry i Cook oraz Wheatston, którzy wynaleźli identyczne urządzenie dokładnie w tym samym czasie.

Graham Bell wymyślił telefon, jednak w ten sam dzień, do tego samego urzędu patentowego, z takim samym telefonem zgłosił się Elish Grey. 13 lat wcześniej na ten sam pomysł wpadł jednak Johann Reis a jeszcze wcześniej Antonio Meucci.

Pierwszym wynalazcą radia, o którym świat się dowiedział, był Włoch Guglielmo Marconi. Tyle że odrobinę wcześniej, zupełnie niezależnie od Marconiego, badania nad radiem prowadził Rosjanin Popow i on doszedł do tych samych efektów, podobnie zresztą jak Serb Nikola Tesla.

Prosta żarówka też ma dwóch ojców - Thomasa Edisona i Josepha Swana. Fotografia czarno-biała została wynaleziona równocześnie przez Francuza Daguerre (na płytkach metalowych) i Talbota (na papierze), a kolorowa niezależnie od siebie przez Croda i du Haurona.

Nie inaczej było z silnikami elektrycznymi. Zanim ukazał się pierwszy, trwały prace w przynajmniej pięciu innych ośrodkach. Nad helikopterem pracowali równocześnie Sikorsky i Focke (ten od samolotów Focke-Wulf), a wynalazcę teleskopu trudno ustalić nawet dziś, bo w grę wchodzi przynajmniej 10 osób.

Miliony ludzi z podobnymi mózgami i dużo mniej idei na nich przypadających. Przy tylu interferencjach nie trudno też było więc i o to, żeby ktoś napisał coś podobnego do prologu Janowego (lub odwrotnie) i wcale nie jest to "dyskusja przypominająca obrady sejmu", tylko jak najbardziej uprawniona logicznie konkluzja oparta na zasadnym rozumowaniu odwołującym się do różnych przypadków z historii ludzkości, gdzie dochodziło do zaskakujących zbieżności na dużo bardziej skomplikowanym poziomie.

Barah/konto usunięte

Świetne przykłady, które niczego nie obrazują.

fedor

Barah/konto usunięte

fedor

Barah/konto usunięte

fedor

Barah/konto usunięte

wujzboj

Barah/konto usunięte

wujzboj

Barah/konto usunięte

wujzboj

Barah/konto usunięte

Wybaczysz, ale nie będę wałkował Biblii, bo nie to było moim zamiarem.

Budyy

Wujek nie wierzy w boga. Wielokrotnie zapewniał, że jest agnostykiem. Wychodzi na to, że on bardzo chce aby bóg był i chce w niego wierzyć. Wuja katolicyzm to nic innego jak chciejstwo, którego uczciwe ja Wuja nie może przełknąć.

Pisarze starego i nowego testamentu to tacy sami ludzie jak Wuj. Tez nie wiedzieli czym jest bóg więc pisali swoje wynaturzenia. Potem pojawił się charyzmatyk taki jak Jezus i zrobili z niego boga. Dziś też mamy wielu takich proroków tylko na ich nieszczęście bóg jest już zagospodarowany. Kto pierwszy ten lepszy.

Barah/konto usunięte

Niektórzy ludzie potrzebują koncepcji Boga, niezależnie od tego, czy on istnieje czy nie. Jest narzędziem, pochodnią w ręku ślepca.

I żeby nie było tak poważnie:
http://www.youtube.com/watch?v=hm1Lfmo3dps

Budyy

Nie da się zaprzeczyć, że ślepiec potrzebuje psa przewodnika.

wujzboj