ŚFiNiA

Szemhazaj

Drodzy,

Gdyby ktoś z Was potrzebował konsultacji z hebrajskiego (tak biblijnego, jak i współczesnego, izraelskiego), chciał podyskutować o literaturze biblijnej lub natknął się na ciekawą wymianę myśli w tematach starotestamentowych (od problematyki stworzenia świata i prehistorii biblijnej, poprzez krytykę tekstualną, pracę Masoretów, Tetragram, aż po historię jahwizmu i starożytnego Izraela), dawajcie śmiało znać.

Chętnie pomogę, odpiszę, wyjaśnię - zgodnie z moją wiedzą i zrozumieniem (jestem hebraistą z wykształcenia, zajmuję się hebrajszczyzną biblijną i Biblią Hebrajską). Jestem otwarty na dyskusje, ciekawe rozmowy, ale tylko z ludźmi trzymającymi poziom kultury osobistej.

Kruchy04

Mam 3 pytania:

1. Czy to prawda, że słowo "niebo" w biblii pełni tą samą funkcję jak w języku polskim i oznacza jednocześnie boski świat oraz ziemskie sklepienie niebieskie z chmurami?

2. Co sprawiło, że zdecydowałeś się to studiować?

3. Czy wyznajesz jakąś religię i czy uważasz, że istnieje bóg?

Szemhazaj

Moje odpowiedzi:
(1) Moim zdaniem nie. To znaczy, pola znaczeniowe nie pokrywają się. W języku polskim słowo "niebo" niesie ze sobą cały bagaż konotacji (przede wszystkim) chrześcijańskich, dlatego dyskutując o "niebie" mamy na myśli "to miejsce, do którego się idzie po śmierci" (albo wręcz przeciwnie), a także "miejsce wiecznej relacji z bliskimi, Bogiem i cherubinkami" (swoją drogą, to również jest słowo pochodzenia hebrajskiego, a wcześniej akadyjskiego). Starohebrajskie שָׁמַיִם (czyt. szamajim) nie odpowiada takiemu znaczeniu. W Biblii Hebrajskiej (Starym Testamencie) nie istnieje koncepcja nieba jako miejsca życia wiecznego albo spotkania ze zmarłymi. W pierwszej kolejności שָׁמַיִם służy jako termin fenomenologiczny na określenie przestrzeni ponad ziemią, przestrzeni z chmurami i czegoś, co z ziemskiej perspektywy wyglądało jak sklepienie/kopuła, podtrzymująca pradawne wody. W drugiej kolejności, starożytni Izraelici i Judejczycy korzystali z tego terminu na określenie siedziby Boga Izraela i jego rady (w niektórych fragmentach ma to raczej metaforyczną postać, w innych bardzo namacalną, fizyczną).

(2) Urodzenie się w rodzinie protestanckiej, radykalne zaangażowanie w wiarę w latach nastoletnich, decyzja o poświęceniu się służbie na całe życie, propozycja znajomego pastora, żeby studiować hebrajski i grekę - co też uczyniłem. Niemniej jednak, pojawiające się już w liceum wątpliwości, trudności w harmonizacji tekstów, które przerodziły się w studium problematyki Biblii i wiary na pełen etat, stopniowe odchodzenie od wiary z ostatecznym finałem kilka lat temu.

(3) Nie i nie sądzę.

Kruchy04

jaka pełna i treściwa odpowiedź. Dzięki. Chyba jesteś kolejnym przykładem osoby, która będąc silnie religijna podczas czytania biblii, uczenia się jej ale również próbująca uporać się z nieścisłościami, okrutnymi cytatami czy błędami, zaczyna wątpić by ostatecznie odejść od wiary.

Semele

Kruchy..

Semele

Apologeta nr2 "mądrze" się wypowiedział.
A ja mam pytanie dlaczego taka ksywka.
Czy czujesz się rzeczywiście lub chcesz być zbuntowanym aniołem??

Psalmy w języku hebrajskim.

Współczesna krytyka (M. Dadhood) zwraca uwagę, że starożytna poezja hebrajska i ugarycka używały przyimka le w różnych znaczeniach i psalmy „Dawida” można rozumieć jako psalmy „z cyklu Dawida” lub „mające związek z Dawidem”. Współczesna krytyka katolicka (np. Biblia jerozolimska) stoi na stanowisku, że zbiór Dawidowy ma pewien związek z Dawidem, o którego talencie muzycznym i poetyckim wspominały liczne księgi historyczne Starego Testamentu. Niektóre utwory, np. Psalm 18 są autentyczną modlitwą Dawida[2].

Liberalni bibliści, przesuwając powstanie Psałterza w późniejsze czasy, odmawiają Dawidowi jakiegokolwiek udziału w autorstwie psalmów, uważając że nagłówki dodano później w ramach tzw. „dawidyzacji” Psałterza

Może założę nowy wątek
[link widoczny dla zalogowanych]

mat

Jan Lewandowski

Semele

Pytanie do naszego nowego użytkownika.

Czy jest jakiś racjonalny argument dotyczący tego, że nie należy spożywać krwi zwierzęcej. Myślę, że jest to związane z jakimś starotestamentowym przekazem.

Chociaż trafiłam na taki komentarz:

Komentując Rz 9:4 Biblista Joseph Benson tak się wypowiedział na ten temat: „Trzeba pamiętać, że zakazu spożywania krwi, danego Noemu i wszystkim jego potomkom, a następnie z największą powagą powtórzonego Izraelitom podlegającym Prawu Mojżeszowemu, nigdy nie zniesiono. Przeciwnie, został on potwierdzony w Nowym Testamencie, w Dziejach Apostolskich xv, i tym samym uznany za postanowienie wieczyste” (The Holy Bible with Critical, Explanatory and Practical Notes, 1839, t. I, s. 43).

[link widoczny dla zalogowanych]

Szemhazaj

Dyskurs

anbo

fedor

Anbuś dostał łomot w działach filozoficznych więc przylazł z powrotem tutaj. Ale tu też go lali

Semele

To my smażmy Świeże. :wink:

Co myslisz o prorokowaniu, ktore jest powszechne w kościołach charyzmatycznych.

Czym zastapiles ideę Boga. W slangu wuja: jakiego masz aboga...

anbo

Mam taką uwagę techniczną: czy nie należałoby wydzielić z tego wątku podwątków tematycznych? Zrobi nam się tu groch z kapustą, jeśli będą omawiane wszystkie zaczęte problemy.

Semele

Szemhazaj

Anbo,

chętnie Ci napiszę tyle że najprawdopodobniej dopiero po weekendzie, bo okazało sie, że mam dużo pracy, a nie chcę do Twojego pytania podejść na odczepne. :wink:

anbo

mat

@Szemhazaj dziekuje za odpowiedzi.

Kolejne zadałem w innym wątku:
http://www.sfinia.fora.pl/religie-i-wyznania,6/saduceusze,17465.html

anbo

Szemhazaj,
jeszcze jedna prośba. Jeśli innym dyskutantom nie przeszkadza groch z kapustą, to ich sprawa, ale ja wolałbym, żebyśmy problem elohim w Genesis omawiali w oddzielnym wątku. Tym bardziej, że w planach mam jeszcze wykorzystanie twojej wiedzy do rozmowy o problemie oszukania przez Jahwe ludzi, że umrą, gdy zjedzą owoc z drzewa poznania. Znam kilka wyjaśnień występujących w judaizmie (nie wspominając o chrześcijańskich), ale myślę, że mogę dowiedzieć się czegoś nowego od ciebie. Chciałbym więc, żebyśmy po zakończeniu dyskusji w wątku o elohim (ty go założysz, czy ja mam to zrobić?) porozmawiali o jabłkach ;)

Semele

Szemhazaj

fedor

anbo

anbo

Co do wpisu fedora (z którym nie dyskutuję, głównie z powodu jego chamstwa) to jak zwykle kłamstwo. Teza o pierwotnym politeizmie Izraelczyków (bo przecież nie autorów/redaktorów-monoteistów ST) oparta jest nie tylko na elohim, nawet w czasach pl.soc.religia wskazywałem też inne argumenty, trudno powiedzieć, by to była baza (chociaż temat mnie zawsze interesował). W dodatku elohim nadal jest silnym argumentem przemawiającym za tą tezą (taką, jaka ona faktycznie jest), zacytowany fragment wypowiedzi Szemhazaja tego nie zmienia, fedor jak zwykle nie zrozumiał czytanego przez siebie tekstu albo manipuluje.