ŚFiNiA

Raino

Czesto można spotkać się z zarzutem apologetów, że badacze tekstów ewangelicznych "odrzucają prawdziwość ewangelii w dużej częsci z powodu uprzedzeń do nadnaturalnych wyjaśnień ". Zastanawiam się, jak mogliby postąpić inaczej! Czy tylko dlatego, że tak jest napisane w tekstach sprzed 1500 i więcej lat, mamy przyjąć, że wydarzyło się coś, co przeczy wszystkiemu co wiemy na temat biologii, fizyki, co obserwujemy w otaczającym nas świecie? Że koleś chodził po wodzie, zamieniał wodę w wino, uzdrawiał chorych, wskrzeszał umarłych, i sam zmartwychwstał? No błagam...byłoby to co najmniej skrajnie nienaukowe podejście.

Naszą wiedzę o świecie opieramy na tym, co sprawdzalne i weryfikowalne. Nie oznacza to, że nauka zamyka się na nowe odkrycia, wręcz przeciwnie, ale póki coś nie jest w sposób niezbity udowodnione, nie możemy tego przyjąć jako wiedzę. Można wierzyć, stawiać hipotezy, ale póki są to tylko hipotezy i wierzenia, to takimi pozostają. Dzięki sprawdzalnym, udowodnionym odkryciom naukowym samoloty latają, leki leczą, komputery liczą.

I teraz: jak dotąd w historii nauki nie odnotowano rzetelnie udokumentowanego przypadki, żeby człowiek o wadze kilkudziesięciu kilogramów chodził po powierzchni głębokiego zbiornika wodnego. Prawa fizyki na to nie pozwalają po prostu. Również nigdy(przynajmniej w dobie kiedy już są kamery), nikt po całkowitej śmierci nie powstał z martwych. Gdy umiera mózg i komórki nie ma fizycznej możliwości ich ponownego uruchomienia.

Mamy więc uwierzyć czemuś, co całkowicie przeczy niezbicie sprawdzalnym prawom fizyki, chemii, biologii tylko dlatego, że ktoś tak napisał 1700 lat temu i to kilkadziesiąt lat po rzekomych wydarzeniach?! To szaleństwo.

teksty sprzed 1700 lat nie mogą być żadnym dowodem, że ktoś(Jezus) zmartwychwstał. A jeśli nie da się w sprawdzalnych warunkach doświadczalnych potwierdzić cudu, to czemu mam wierzyć ze ten cud nastąpił? Mogę sobie tylko wierzyć. Z wszelkich obserwacji świat fizycznego wynika, że to się nie zdarza.

Ponad to ww W biblii się aż roi od sprzeczności, błędów, niezgodności. Żeby je wszystkie wymienić nie starczyło by 5 godzinnego wykładu. Podam pierwszy z brzegu - stary i nowy testament - mówi się, że chrześcijaństwo to religia miłości, że Chrystus w NT dał nowe przykazanie miłości i w związku z tym okrutne prawa zawarte w ST typu ukamieniowanie winnego pracy w szabat, już nie obowiązują. Tymczasem sam Jezus powiedział " nie przyszedłem znieść prawa mego ojca, ale je wypełnić i żadna litera prawa nie może być zmieniona". Jak to można pogodzić? Nie mozna.

fedor

Ciąg dalszy odgrzewanych starych kotletów, które były na tym forum już obalane miliony razy. Ale jak widać kolejny gimnazjalista urwał się z choinki bo nudzi się w wakacje

Kruchy04

cud nie jest naturalnym sposobem, więc jest złamaniem praw natury.
Skoro coś się dzieje nie w naturalny sposób to się dzieje wbrew naturze.

jeśli mamy pewne prawo fizyki/natury, a wydarzy się coś wbrew niemu, to oznacza, że to wydarzenie jest zaprzeczeniem praw fizyki.

Na przykład gdyby ktoś zaczął chodzić po wodzie, to zaprzeczyłby prawu powszechnego ciążenia i prawu wyporności wody.

fedor

Michał Dyszyński

Katolikus

Katolikus

Swoją drogą ten argument, że Jezus złamał prawa przyrody chodząc po wodzie.. Czytałem, gdzieś kiedyś dobrą ripostę, ale nie mogę sobie przypomnieć szczegółów. Jezus mógł to tak zrobić, ze jednak nie złamał.. ale na czym to polegało. Nie wiem czy w jakiejś książce CS. Lewisa tego nie było. może fedor coś kojarzy?

Michał Dyszyński

fedor

mat

fedor

Kruchy04

fedor

Kruchy04

Kruchy04

Wierzący w boga/bogów mają tylko dwie rzeczy właściwie. Wiarę na słowo i niektórzy z nich osobiste doświadczenie. Nie powinno być dla nich trudne to, żeby zrozumieć, że to za mało i ktoś im nie wierzy. Oni sami nie wierzą wielu ludziom i nie wierzą w ich personalne doświadczenia lub przynajmniej wycofują się na pozycję nie wiem. :shock:

Andy72

mat

fedor

fedor

fedor

O.K.

fedor

O.K.

Michał Dyszyński

W temacie - proponuję rozważyć następujący problem.
Załóżmy, że telekineza się zdarza, że przynajmniej niektórzy ludzie potrafią wywoływać swoim umysłem (choćby subtelne) zmiany w otaczającej ich materii.
Powstaje pytanie: czy taka telekineza jest już prawem fizyki?
- Wg mnie można uznać zarówno opcję, że jest, jak i to, że nie jest.
To kwestia UMOWY.
Zatem cały ten problem, który tu jest rozważany da się zwyczajnie rozwiązywać umową.
Można też założyć "fizykę" w postaci (z definicji) takiej, że jest nią wszystko co kiedykolwiek powstanie, nawet jeśli wyłącznym źródłem tego czegoś jest Bóg. To też jest kwestia umowy.
A jak się komuś taka umowa nie podoba?...
- To niech zaproponuje lepszą. Wtedy wyjdzie mu to, co ma wyjść - czyli albo cuda będą, albo ich nie będzie.
Ale dopóki nie uzgodniono definicji, to toczenie sporów na ten temat jest swoistą sztuką dla sztuki (czy może emocją dla emocji).

Raino