ŚFiNiA

krowa

wykasowano

wujzboj

krowa

wykasowano

BigMac

krowa napisał

krowa

wykasowano

BigMac

krowa napisał:

krowa

wykasowano

wujzboj

krowa

wykasowano

wujzboj

W praktyce łatwiej jest poruszyć ręką, niż myślą.

A jeszcze łatwiej poruszyć ręką, niż uczuciem.

Mistle

krowa

wykasowano

krowa

wykasowano

Mistle

hm, nie chciałam wywoływać żadnych negatywnych wspomnień z 29 czw :s

a co do tematu...

nie lubię bawić się niesprecyzowanymi pojęciami, które dla każdego znaczą coś innego.
ale jeśli mam się ustosunkowywać, to...

luzik

Do mnie tekst Krowy o inteligencji , cierpieniu, duszy przemawia.

wujzboj

A do mnie - nie bardzo. Ból jest jednym z rodzajów cierpienia. Cierpienie nie polega na rozmyślaniach, choć rozmyślania mogą spowodować cierpienie, które zazwyczaj nie jest fizycznym bólem. Można, rzecz jasna, rozgraniczyć oba pojęcia po linii proponowanej przez krowę, ale prowadzi to łatwo po pierwsze do niebezpiecznych wyobrażeń w rodzaju "mucha nie jest inteligentna, więc nie cierpi i wobec tego można jej wyrywać łapki i skrzydełka", a po drugie - prowadzi do nieuzasadnionych, błędnie wyciągniętych wniosków w rodzaju wniosku krowy, że "inteligencja to dusza". A dlaczego wniosek "inteligencja to dusza" został przez krowę wyciągnięty błędnie, pisałem poprzednio w tym wątku (29 czerwca).

wujzboj

krowa

wykasowano

wujzboj

Mistle

wujzboj

Czysty behawioryzm ma to do siebie, że jest "nieludzki" - i jako taki nie nadaje się na coś, co choćby trąci psychologią i ma jakieś aspiracje do wpływania na ludzkie postępowanie. Ale właśnie z tego powodu kognitywistyka musi o tyle zrezygnować z naukowości (w sensie: przyrodoznawstwo), w jakim potrzebuje sięgać do filozofii, do subiektywnych odczuć.

A że filozofia sama sobie z czymś nie poradziła? Nic dziwnego, bo aby sobie radzić w świecie, potrzeba poruszać się na dwóch nogach: na tej przyrodoznawczej i "przyziemnej", i na tej metafizycznej i "górnolotnej". Samą górnolotnością garnka się nie napełni, a samą zawartością garnka nikt się nie wyżywi.

Pojawia się natomiast pytanie: jakiego wyjaśniania świadomości poszukujemy? Czyli w jaki sposób i w jakim celu definiujemy świadomość?

krowa

wykasowano

Forged

A czym jest SAMOŚWIADOMOŚĆ i czym różni się od zwykłej świadomości ?

EDIT

Gdy wrócę z grzybów coś w tym temacie wyskrobię. Będzie o komputerach, dyskach twardych i programach. I mimo wszystko na temat...

wujzboj

O tym (o świadomości, nie o grzybach) to chyba jest w wielu miejscach na forum, więc nie będę się rozwodził.

Krótko: są dwa jakościowo różne znaczenia terminu "świadomość" (przy czym w obu przypadkach bywa, że używa się słowa "samoświadomość"). W pierwszym znaczeniu, chodzi o zespół zachowań jakiegoś obserwowanego obiektu; jeśli spełnione zostaną pewne kryteria, obiekt ten nazywany jest świadomym, niekiedy - samoświadomym (rozróżnienie zależy od szczegółów technicznych). W drugim natomiast znaczeniu chodzi o subiektywne odczucie obserwatora, czyniące go podmiotem obserwacji, czyli obserwatorem właśnie. O ile wiadomo, że istnieje przynajmniej jeden obiekt, który jest świadomy w obu znaczeniach, o tyle nie wiadomo, czy zachodzi korelacja pomiędzy posiadaniem obu typów świadomości (stwierdzenie jednego przypadku nie pozwala wnioskować o istnieniu korelacji).

Czyli taki na przykład podmiot "wuj" nie wie, czy obiekt o nazwie "Forged" i spełniający kryteria świadomości w pierwszym znaczeniu (świadomości behawioralnej), spełnia także subiektywne kryteria świadomości - czyli czy jest podmiotem obserwacji, czy też jedynie przedmiotem obserwacji dla podmiotu, którym jest wuj. I odwrotnie - podmiot "Forged" (zakładam teraz, że jest to podmiot) nie wie, czy obiekt o nazwie "wuj" (i tak dalej).

_____________________________
PS. Zdrowych prawdziwków życzę.

krowa

wykasowano