ŚFiNiA

Oless

Oless na niebiesko..

Genkaku

Oless

Genkaku

Oless

Genkaku

Oless

Genkaku

Oless

ptr

Przyznam, że z początku ten wątek wprowadził mnie w zakłopotkanie. "Mózg" jak rozumiem jest to ten fizyczny obiekt, owa mammałyga, którą mamy pod kopułami. Jest to zatem coś wyraźnie umiejscowionego w przestrzeni. Ma wyraźnie określone położenie, masę. Natomiast "umysł" należy do tych pojęć, które wyrażają "przeżycia wewnętrzne".

Różne kultury wykształciły rozmaite pojęcia na określenie owych wewnętrznych przeżyć. W chrześcijaństwie człowiek jest śmiertelnym ciałem i nieśmiertelną duszą. W chrześcijaństwie umysł można zatem ulokować tylko w jednej z tych dwóch sfer. Ale nie wszędzie tak jest. Umysł może być niezależną sferą w stosunku do nieśmiertelnej duszy i ciała.
Chrześcijanin doszukuje się jakiejś istotnej inności umysłu od materii z racji obrazu świata w jakim jest zanurzony. Podobnież człowiek zanurzony w materializmie będzie się wszelkimi siłami bronił przed pomysłem, że umysł mógłby być jakościowo inny.

Kolejna sprawa jaka mi się nasuwa to to, że tak na prawdę to przeżywane stany ducha przez każdego z nas, każdego dnia, są zjawiskiem zasadniczo obcym współczesnej nauce. Nie istnieje znany nam zbiór praw fizycznych, w oparciu o które można by opisać powstanie tego duchowego konstruktu z jakim obcujemy (w sensie, że ze sobą) na co dzień. Wydaje mi się przez to, że w odniesieniu do samych siebie powinniśmy się zachowywać raczej tak, jakbyśmy się zetknęli z nieznanym nam zjawiskiem, obcym naszej wiedzy o świecie, z czymś co wykracza poza nasze pojmowanie. My nie potrafimy opisać językiem fizyki owego ducha, czy tam "Ja", którego doświadczamy.

Przeto dyskutowanie o formach komunikacji między umysłem a mózgiem jest o tyle dziwne, że ten pierwszy jest pojęciem wielce nieprecyzyjnym, a ten drugi jest pojęciem stworzonym przez wiedzę, która w ogóle nie potrafi przewidzieć powstania tego pierwszego.

Różne kultury sferę ducha różnie sobie ponazywały. Tak więc może być pomysł na nieśmiertelną duszę i śmiertelne ciało (2 pojęcia). Ale też może być pojmowany w ten sposób, że umysł jest jeden, a wszystkie żyjące istoty są tylko jego emanacjami.
Można też rozgraniczyć człowieka na śmiertelne ciało, umysł i nieśmiertelną duszę, która w momencie śmieci umysł przechwytuje w jakimś tam sensie.

Pomysł, że umysł jest czymś materialnym jest o tyle żałosny, że jest to próba nie wchodzenia w metafizykę, przy czym ponieważ pojęcia nie mamy czym są doświadczany duch, pomysł materialnego umysłu jest najczystszą, metafizyczną tezą o świecie. Aczkolwiek możę być i prawdziwą.

Byłoby chyba dobrze, biorąc się za takie tematy pamiętać, że wszyscy jesteśmy wrzuceni w jakiś sposób narzuconego nam pojmowania świata. I to tak głęboko, że zazwyczaj nie dyskutuje się o pewnych sprawach. Filozofia europejska opiera się na przekonaniu, że podstawowym pojęciem jest "byt". W religiach afrykańskich podstawowym pojęciem jest "siła". Ale kto się z nas nad tym zastanawia? Gubimy się tylko w grach językowych, które dyskutują istnienie takiego a nie innego bytu, bo tak już mamy, że zakładamy, że "byt" jest podstawowym pojęciem. Podobnie jest i z tym problemem, że niemożność zrozumienia przeciwstawnego stanowiska, wynika tylko z tego, że się jest zanurzonym w pewnej ontologii, ale się tego nie dostrzega. Przyjmuje się tylko, że powietrze którym się oddycha jest takie samo wszędzie i że w ogóle wszędzie ono jest.

Genkaku

Genkaku

Oless

Genkaku

Oless

Genkaku

Oless

Dobra Genkaku dzieki za dyskusję; nie mam nic więcej do dodania.

wujzboj

Postanowilismy z Genkaku przeniesc tu czesc rozmowy z sasiedniego watku:

Genkaku

3. Empiria i świadomość.

wujzboj

Genkaku