ŚFiNiA

Dzonson

Ja uważam, że nie, bo za bardzo różnimy się od myszy przede wszystkim motywami działania i poziomem wiedzy. Gdyby ludzkość była całkowicie bezpieczna (przecież nie jest, więc porównywania eksperymentu do obecnych czasów raczej są nie na miejscu), to uważam, że byłoby to dla nas sporym bodźcem do rozwoju i w naszym przypadku rozwijalibyśmy się bardziej, a ludzie mieliby większą ochotę się rozmnażać (lepsze bezpieczeństwo dla potomstwa, a teraz to nawet nie jest moralnie płodzić dzieci kiedy ledwo wiąże się koniec z końcem, a świat jest tak paskudny).

Czy są jakieś argumenty za tym, że ludzkość zachowałaby się podobnie jak myszy i wyginęła z powodu za dobrych warunków? Jedynym argumentem jaki przychodzi mi do głowy na poparcie tej tezy, jest bezmyślność działań, która prowadzi do większego rozmnażania się, agresji i rywalizacji. Wynikałoby z tego wtedy to, że głupota, dyskomfort i złe warunki sprzyjają przetrwaniu gatunku.

O.K.

Dzonson

Po co porównywać dzietność w tych krajach? Głównym czynnikiem, który na to wpływa jest kultura i sytuacja ekonomiczna. Można wziąć pod uwagę czynnik głupoty ludzi rozmnażających się najwięcej, np gorsze zabezpieczanie się przed niechcianą ciążą, mniejszy rozsądek.

To, że każda hegemonia upada, to nie nowość, ale ja nie pytałem o istnienie luźnej analogii między tym eksperymentem, a ludzkością. Być może początkowo nieprecyzyjnie się wyraziłem: chodzi mi o to czy istnieje ten sam mechanizm (czynnik biologiczny) u myszy i u ludzi, który powoduje, że stabilizacja kończy się upadkiem. Nie doszukałem się niczego takiego w tym eksperymencie. Cywilizacje upadają z różnych powodów, a jednym z nich jest zwykłe statystyczne prawo, że każda potęga się kiedyś skończy i im dłużej będzie trwać, tym bardziej rośnie prawdopodobieństwo wystąpienia czynników, które to zniweczą.

O.K.

Michał Dyszyński

Czy eksperyment Calhouna można odnieść do ludzi?

Dzonson

O.K. - co do sytuacji ekonomicznej, to mam na myśli to, że np w Polsce wiele osób nie decyduje się na dzieci, bo po prostu nie byłoby ich na to stać z obecnymi zarobkami. Na zachodzie raczej nie chodzi o to, że ludzie dostają coś za darmo, bo na socjalu siedzą głównie imigranci, którzy akurat rozmnażają się na potęgę. Bogaci zapewne wybierają karierę i co wydaje mi się ważne spada religijność, a to religia nakazuje ludziom się rozmnażać i wpaja wartości rodzinne.

Co do głupoty, to miałem na myśli znane mi polskie wielodzietne rodziny - być może to mój błąd. Często tam gdzie bieda aż piszczy i patologia jest więcej dzieci (co nie oznacza, że mądrzy i porządni ludzie nie mogą mieć wielu dzieci - np Żydzi, Korwin)

Co do wad genetycznych - te szczury były zdrowe, tylko głupie, co świadczyłoby o wpływie środowiskowym, a nie genetycznym. Chyba, że się mylę?

Co do zachowań stadnych - czy to aby w dzisiejszych czasach się nie rozmywa na rzecz coraz większego indywidualizmu, a także egoizmu?

Co do upadku cywilizacji masz rację, ale obecnie mądra władza mogłaby wyeliminować tego typu zagrożenie. Tak czy siak powstałby silny konkurent i mógłby chcieć walczyć o dominację, a te myszy nie miały drapieżników, wymarłą konkurencja.

Michał Dyszyński - przekonujące spostrzeżenia. Widzę, że nie pada tu stwierdzenie, że skoro u gryzoni "raj" skończył się wymarciem, to u ludzi też by tak było. O to właśnie mi chodziło kiedy zadawałem pytanie.

Michał Dyszyński

Ircia

Kiedyś dyskutowałam o tym eksperymencie i też dostrzegliśmy problem wąskiej puli genetycznej i chowu wsobnego...
Można by z zrobić kilka takich mysich państw połączonych wąskimi, długimi tunelami tak aby przebycie ich nie zachęcało, nie było łatwe, ale byłoby możliwe Każde mysie państwo z odrobinkę różnymi warunkami oraz zbudowanie tego nie w jednym laboratorium a w kilku bo być może losy takich koloni mimo identycznych warunków początkowych potoczą się inaczej z warunków losowych?