ŚFiNiA

vlr · Dołączył: 18 Gru 2007 Posty: 253 Przeczytał: 0 tematów

Wszystko OK, ale

wujzboj

"Zszycie" to wyrażenie odwołujące się do (n+1)-wymiarowego modelu operacji nałożenia periodycznych warunków brzegowych. Taki model robi dobrze wyobraźni (naturalnie, nie dla przestrzeni mającej osiemset wymiarów), ale nie jest potrzebny dla określenia czegokolwiek, co jest istotne w periodycznych warunkach brzegowych.

Po prostu człowiek lubi myśleć w obrazach z przestrzeni euklidesowej.

vlr · Dołączył: 18 Gru 2007 Posty: 253 Przeczytał: 0 tematów

Nie bardzo rozumiem jak miałoby się odbyć takie zszycie bez dodatkowego wymiaru. Jeśli wezmiemy dwa końce nitki to nie połączymy ich nie mając co najmniej dwuwymiarowej przestrzeni.

abangel666

vlr · Dołączył: 18 Gru 2007 Posty: 253 Przeczytał: 0 tematów

Okrąg jest figurą na płaszczyznie, dwuwymiarowej.

wujzboj

Vlr, do założenia periodycznych warunków brzegowych nie potrzebujesz żadnej "przestrzeni" w znaczeniu potocznym. Wystarczy JEDEN wymiar; możesz sobie to sprawdzić na programie komputerowym. Schemat podałem ci w moim ostatnim dłuższym poście. To nie jest opis manipulowania nitką w powietrzu. To jest opis budowania relacji pomiędzy obiektami, dla których określona jest miara odległości.

vlr · Dołączył: 18 Gru 2007 Posty: 253 Przeczytał: 0 tematów

wujzboj

Nie ma żadnego "nagle", jest metryka, która nie wyróżnia żadnego punktu. "Granica zszycia" przez periodyczne warunki brzegowe znika po zszyciu. Sama procedura zszycia jest jedynie opisem mającym na celu przemówienie do wyobraźni. Sens fizyczny ma natomiast metryka, czyli to, co określa odległości pomiędzy obiektami. Jeśli spojrzysz na to w ten sposób, to w świecie zamkniętym właśnie idea nieskończonej, płaskiej przestrzeni jest sztucznym pomysłem biorącym się z nieuzasadnionej ekstrapolacji lokalnych obserwacji w nieskończoność.

abangel666

9741

A ja twierdzę, że Wszechświat nie miał początku, i co?

9741

wujzboj

9741

wujzboj

Jakoś mnie nie rusza

HIDD · Dołączył: 15 Lip 2008 Posty: 175 Przeczytał: 0 tematów

vlr nie zrozumiałeś bo stosujesz błędne wyobrażenie z zaginaniem odcinka w okrąg na płaszczyźnie. Wyobraź sobie jednak coś innego. W poprzek ekranu masz odcinek. Kiedy poruszasz się z jednego końca na drugi dochodząc do krawędzi ekranu (końca odcinka) zatrzymujesz się. Jednak po zszyciu, kiedy miniesz krawędź ekranu pojawisz się z drugiej strony ekranu (na początku odcinka). Teraz łapiesz?

Co do tej nieskończoności wszechświata w innym poście, to choć nie jestem specjalistą, wszystkie nieskończoności w realnym świecie wydają mi się nieprawdopodobne. Chociażby przeciwprostokątna w trójkącie kwadratowym o przyprostokątnych równych jeden. Matematycznie jej długości nie da się określić dokładnie. W realnym świecie jednak kiedy taki trójkąt stworzymy z jakiegoś materiału, to ten odcinek będzie złożony z konkretnej ilości atomów i będzie liczbą całkowitą.

Eremita

Obawiam się młody człowieku, że na poziomie atomowym, to nie bedzie odcinek, lecz "himalaje"
Może znajdziesz kilka atomów leżących na jednej linii prostej, ale to bedzie trudne ;P

HIDD · Dołączył: 15 Lip 2008 Posty: 175 Przeczytał: 0 tematów

Mniejsza o detale. Dla twojej wygody przyjmijmy, że są to atomy ułożone na płytce w taki sposób w jaki udało się ułożyć napis "IBM", teraz lepiej?

abangel666

HIDD · Dołączył: 15 Lip 2008 Posty: 175 Przeczytał: 0 tematów

No to teraz wylicz pierwiastek z dwóch i będziesz wiedział o co mi chodzi. Nie ma skończonego wyniku.

abangel666

A po co? Przecież jako jednostkę miary mogę zastosować pierwiastek z 2.... to kwestia umowy.

HIDD · Dołączył: 15 Lip 2008 Posty: 175 Przeczytał: 0 tematów

No to odmierz mi linijką pierwiastek z dwóch centymetra.

Eremita

HIDD · Dołączył: 15 Lip 2008 Posty: 175 Przeczytał: 0 tematów

Nie rozumiesz. Sięgając do atomów mam pomiar w postaci ilości atomów. Nie wychodzą mi ułamki. W tym sensie odcinek "w naturze" (stworzony z materii) jest pozbawiony nieskończoności. Tworząc przyprostokątne z konkretnej ilości ułożonych atomów, przeciwprostokątna zawsze wyjdzie mi również z całkowitej liczby atomów. Nie kwestionuję pomiaru tej odległości "linijką". Po prostu matematycznie możesz mieć nieskończoność, tak (wg. mnie) w świecie fizycznym tych nieskończoności nie ma.

abangel666

HIDD, kłócisz się ze mną powołując się na niewymierność liczby pierwiastek z dwóch.

A z Klegumem też się kłócisz ale tym razem powołujesz się na wymierność tej liczby przez układanie jej ze skończonej ilości atomów.

Weź Ty może wyjaśnij o co Ci chłopie chodzi..... to może się dogadamy.

HIDD · Dołączył: 15 Lip 2008 Posty: 175 Przeczytał: 0 tematów

Zwróciłem jedynie uwagę na fakt, że o ile pierwiastek z dwóch nie ma skończonego rozwinięcia dziesiętnego, to w świecie fizycznym będzie miał (w przypadku tego trójkąta). W tym sensie rzeczywiście twierdzę że ma i że nie ma. To tylko przykład którego użyłem na poparcie twierdzenia, że wszechświat jest pozbawiony nieskończoności, które są obecne w matematyce.