ŚFiNiA

Irbisol

Znowu spierdolina zaśmieca. OK, skoro tak należy tu postępować ...

Dlaczego Irbisol nic a nic rozumie z logiki matematycznej?

Odpowiadam:
Bo dostał za dużo swobody.

Kompletną logikę matematyczną można wytłumaczyć i zrozumieć przy pomocy liczenia na paluszkach do czterech, czyli przy pomocy trzech przycisków i jednej żarówki w różnych układach.

Podobnie:
W teorii zbiorów kompletną logikę matematyczną można wytłumaczyć przy pomocy liczenia na paluszkach do czterech, czyli przy pomocy zaledwie czterech elementów.

W obu przypadkach definicja konkretnego operatora logicznego zależy od układu i punktu odniesienia z jakiego patrzymy na układ.

Wydawało mi się, że przy pomocy zaledwie trzech przycisków i żarówki można uczniom I klasy LO bardzo prosto i szybko wytłumaczyć o co chodzi w logice matematycznej.
Uczniom z całą pewnością tak, ale nie twardogłowemu KRZ-owcowi - Irbisol jest tego sztandarowym dowodem.

Niżej publikuję dowód - fragmenty „Elementarza algebry Kubusia” dowodzące że w zbiorach kompletna logiką matematyczną można wytłumaczyć już w przedszkolu przy pomocy czterech pluszowych zwierzaków: Kubusia, Prosiaczka, Tygryska i Kłapouchego.
5-cio lataki na 100% zrozumieją taki wykład logiki matematycznej, ale twardogłowych KRZ-owców, Irbisola i Idiotę należy tu z definicji wykluczyć.

Czy mam rację panowie że poniższe, banalne fragmenty jedynej poprawnej logiki matematycznej, algebry Kubusia, to do was czarna magia i taką pozostanie do śmierci waszej?
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/ak2-elementarz-algebry-kubusia,16327.html#524201

2.1 Elementarz równoważności p<=>q w zbiorach

Na mocy definicji równoważności zbiory p i q muszą być tożsame.

Przykład:
Zdefiniujmy zbiory minimalne spełniające relację równoważności p<=>q:
p=[1]
q=[1]
Dziedzina musi być szersza od sumy logicznej zbiorów:
p+q = [1]+[1] =[1]
Przyjmujemy dziedzinę:
D=[1,2]
Obliczamy przeczenia zbiorów p i q rozumiane jako ich uzupełnienia do dziedziny D
~p=[D-p] = [1,2]-[1] =[2]
~q=[D-p]=[1,2]-[1] =[2]
Podstawmy obliczone zbiory do związków podzbioru => i nadzbioru ~> dla równoważności <=>:
Kod:

T1
Równoważność p<=>q w relacjach podzbioru => i nadzbioru ~>
p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q)=1*1 =1
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p =1
A: 1: [1]=>[1] = 2:[2]~>[2] [=] 3: [1]~>[1] = 4:[2]=>[2] =1
##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p =1
B: 1: [1]~>[1] = 2:[2]=>[2] [=] 3: [1]=>[1] = 4:[2]~>[2] =1
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia

Doskonale widać, że wszystkie relacje zachodzą bo:
Każdy zbiór jest podzbiorem => siebie samego
Każdy zbiór jest nadzbiorem ~> siebie samego
Wynika to bezpośrednio z definicji podzbioru => i nadzbioru ~>

3.1 Elementarz implikacji prostej p|=>q w zbiorach

Definicja implikacji prostej p|=>q w zbiorach:
Zbiór p jest podzbiorem => zbioru q i nie jest tożsamy ze zbiorem q

Przykład:
Zdefiniujmy zbiory minimalne spełniające definicję implikacji prostej p|=>q:
p=[1]
q=[1,2]
Dziedzina musi być szersza od sumy logicznej zbiorów:
p+q = [1]+[1,2] =[1,2]
Przyjmujemy dziedzinę:
D=[1,2,3]
Obliczamy przeczenia zbiorów p i q rozumiane jako ich uzupełnienia do dziedziny D
~p=[D-p] = [1,2,3]-[1] =[2,3]
~q=[D-p]=[1,2,3]-[1,2] =[3]
Podsumowując mamy:
p=[1]
q=[1,2]
~p=[2,3]
~q=[3]
Podstawmy obliczone zbiory do związków podzbioru => i nadzbioru ~> dla implikacji prostej p|=>q:
Kod:

Implikacja prosta p|=>q w relacjach podzbioru => i nadzbioru ~>
p|=>q = (A1: p=>q)*~(B1: p~>q) =1*~(0) =1*1 =1
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p =1
A: 1: [1]=>[2,3] = 2:[2,3]~>[3] [=] 3: [2,3]~>[1] = 4:[3]=>[2,3] =1
##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p =0
B: 1: [1]~>[2,3] = 2:[2,3]=>[3] [=] 3: [2,3]=>[1] = 4:[3]~>[2,3] =0
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia

Doskonale widać spełnienie wszystkich czterech relacji w linii Ax.
W linii Bx wszystkie cztery relacje są fałszem.
Wniosek:
W naszym świecie rzeczywistym Kubusiowa teoria zbiorów działa doskonale.

4.1 Elementarz implikacji odwrotnej p|~>q w zbiorach

Definicja implikacji odwrotnej p|~>q w zbiorach:
Zbiór p jest nadzbiorem ~> zbioru q i nie jest tożsamy ze zbiorem q

Przykład:
Zdefiniujmy zbiory minimalne spełniające definicję implikacji odwrotnej p|~>q:
p=[1,2]
q=[1]
Dziedzina musi być szersza od sumy logicznej zbiorów:
p+q = [1,2]+[1] =[1,2]
Przyjmujemy dziedzinę:
D=[1,2,3]
Obliczamy przeczenia zbiorów p i q rozumiane jako ich uzupełnienia do dziedziny D
~p=[D-p] = [1,2,3]-[1,2] =[3]
~q=[D-p]=[1,2,3]-[1] =[2,3]
Podstawmy obliczone zbiory do związków podzbioru => i nadzbioru ~> dla implikacji odwrotnej p|~>q:

Kod:

Implikacja odwrotna p|~>q w relacjach podzbioru => i nadzbioru ~>
p|~>q = ~(A1: p=>q)*(B1: p~>q)=~(0)*1=1*1 =1
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p =0
A: 1: [1,2]=>[1] = 2:[3]~>[2,3] [=] 3: [1]~>[1,2] = 4:[2,3]=>[3] =0
##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p =1
B: 1: [1,2]~>[1] = 2:[3]=>[2,3] [=] 3: [1]=>[1,2] = 4:[2,3]~>[3] =1
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia

Doskonale widać spełnienie wszystkich czterech relacji w linii Bx.
W linii Ax wszystkie cztery relacje są fałszem.
Wniosek:
W naszym świecie rzeczywistym Kubusiowa teoria zbiorów działa doskonale.

Szach-mat absolutny - nie ma już powrotu do badziewia zwanego KRZ!
_________________
Czemu logika została tak skonstruowana, że – abstrahując od sensu – okalecza pojęciowy świat?
Marek Kordos, Delta 2013

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 22:51, 02 Cze 2020, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 24589
Przeczytał: 41 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 13:19, 03 Cze 2020 Temat postu: Odpowiedz z cytatem
http://www.sfinia.fora.pl/wiezienie-script-src-http-wujzboj-com-sfinia-hideu-js-script,20/spam,16565.html#531233
Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
To nie wynika z cytatu niżej, popierdoleńcu.
To wynika z innego cytatu.

A swoje obietnice skasowania tego gówna wsadź sobie w dupę. Już raz obiecywałeś, kłamliwy zjebie.

Co jeszcze napiszesz, byle od tematu spierdalać? Jakiś inny cytat wymyślisz, gdzie mam coś wskazywać?

Twoje cytaty to twoje prywatne gówna w twoich zasranych majtkach - to NIE JEST ALGEBRA KUBUSIA!

Czy rozumiesz proste zdanie po polsku?
Algebra Kubusia w temacie operatora implikacji odwrotnej CH|~>P:

A co mnie to obchodzi.
Napisałeś, że (może X) = (może X lub może ~X)
więc podstawiłem dla deszczu i uzyskałem
Jeżeli są chmury to (może padać lub może ~padać)
czyli, skoro (może padać) = (może padać lub może ~padać) otrzymujemy
Jeżeli są chmury to (może padać).

W ogóle się nie bronisz, tylko pierdolisz deklaracje, że jest inaczej. W twoich deklaracjach może i jest, ale w praktyce napisałeś j.w.

To tak, jak by była linia lotnicza, która nie ma samolotów. Na zarzut o braku samolotów odpowiada: ale w statucie jest, że mamy samoloty - szukaj błędu!

Skoro obaj się zgadzamy, że relacje między chmurką i deszczem (CH~>P) są identyczne jak miedzy przyciskiem A i żarówką S (A~>S), to twój gówno błąd musi być obecny w moim cytacie niżej opisującym relację chmurka ~> deszcz (CH~>D).

Żądam zatem od ciebie byś posługując wyłącznie cytatem niżej udowodnił to swoje gówno, jakoby w AK zachodziło X=~X
Udowodnisz na bazie cytatu niżej - kasuję AK
Nie udowodnisz, kasujesz to swoje gówno zwane KRZ
Zatem do dzieła.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2700.html#531119
rafal3006 napisał:
Jak Jaś (lat 5) wbija płaskoziemcę Irbisola w glebę!

Irbisol napisał:

Rafal3006 napisał:

Teraz uważaj płaskoziemco:
Ja potrafię MATEMATYCZNIE udowodnić

Wypierdalaj ze swoimi dowodami dla ułomnych.
Póki co u ciebie bez chmury może padać deszcz.
Potrafisz się MATEMATYCZNIE obronić?
Patrzymy i podziwiamy.

Tu każdy 5-cio latek, ekspert algebry Kubusia, wbije cię w ziemię, co by głupota więcej po jej powierzchni nie chodziła.
Udajmy się do przedszkola i podziwiajmy jak Jaś (lat 5) wbija płaskoziemcę Irbisola w glebę.

Prosiaczek:
Jasiu, pokaż temu płaskoziemcy gdzie raki zimują.
Jaś (lat 5):
Robi się, Prosiaczku.
A.
Jeśli jutro będzie pochmurno to może ~> padać
CH~>P =1
Chmury są warunkiem koniecznym ~> dla deszczu bo jak nie ma chmur to na 100% => nie pada.
Prawo Kubusia samo nam tu wyskoczyło:
A: CH~>P = C:~CH=>~P
LUB
B.
Jeśli jutro będzie pochmurno to może ~~> nie padać
CH~~>~P = CH*~P =1 - sytuacja możliwa o czym matematyczne gówno KRZ nie wie.

Prosiaczek:
… a jeśli nie będzie pochmurno?
Jas:
Prawo Kubusia:
A: CH~>P = C:~CH=>~P
stąd:
C.
Jeśli jutro nie będzie pochmurno to na 100% => nie będzie padało
~CH=>~P =1
Brak chmur jest warunkiem wystarczającym => dla nie padania, o czym każdy 5-cio latek wie, z wyjątkiem Irbisola oczywiście.
Prawdziwy warunek wystarczający C:~CH=>~P=1 wymusza fałszywy kontrprzykład D: ~CH~~>P=0 (i odwrotnie!)
stąd:
D.
Jeśli jutro nie będzie pochmurno to może ~~> padać
~CH~~>P =~CH*P =0
Zdarzenie niemożliwe wynikające w algebrze Kubusia MATEMATYCZNIE z definicji kontrprzykładu, natomiast w KRZ z Irbisolowej dupy.
Czyż nie ma racji Idioto?

_________________
Czemu logika została tak skonstruowana, że – abstrahując od sensu – okalecza pojęciowy świat?
Marek Kordos, Delta 2013

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 13:21, 03 Cze 2020, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat
Autor Wiadomość
Reklama

Wysłany: Czw 12:16, 04 Cze 2020 Temat postu: REKLAMA
Powrót do góry
Odwiedź stronę autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat
Autor Wiadomość
Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 6419
Przeczytał: 67 tematów

PostWysłany: Śro 13:28, 03 Cze 2020 Temat postu: Odpowiedz z cytatem Zmień/Usuń ten post
rafal3006 napisał:
Skoro obaj się zgadzamy, że relacje między chmurką i deszczem (CH~>P) są identyczne jak miedzy przyciskiem A i żarówką S (A~>S), to twój gówno błąd musi być obecny w moim cytacie niżej opisującym relację chmurka ~> deszcz (CH~>D).

Nie musi - tam możesz pisać co innego.
Błąd jest w czymś co napisałeś, co nie oznacza, popierdoleńcu, że teraz będziesz rzucał jakieś inne wypisy i mam w nich szukać błędów.
_________________
Pelikanica napisała:
"Ludzie dostają prezenty pod choinkę, więc zakładam, że Święty Mikołaj istnieje"
http://www.sfinia.fora.pl/apologia-kontra-krytyka-teizmu,5/dowod-na-istnienie-boga-z-potrzeby-religijnej,16377-175.html#530245
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat
Autor Wiadomość
Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 6419
Przeczytał: 67 tematów

PostWysłany: Śro 14:40, 03 Cze 2020 Temat postu: Odpowiedz z cytatem Zmień/Usuń ten post
Dlaczego ten piździelec wywala moje posty nie na temat?
Kutafon cenzuruje swoje forum! A pierdolił, że nic takiego nie robi.

Jezeli liscie sa czerwono-zolte, a pelargonie stoja w bardzo naslonecznionym
miejscu, to pewnie za malo podlewasz. Podlewac trzeba codziennie, a przy
upalach nawet dwa razy na dzien (rano i wieczorem), zalezy od wielkosci donicy.

Pelargonie kochaja slonce, ale kochaja tez wilgotna ziemie. Wilgotna caly czas.
Moze daj im podstawke, jesli masz je w donicy na poludniowym balkonie.
Ale pelargonie nie lubia stac z nogami w wodzie dluzej niz kilka godzin. Wiec
musisz sprawdzac ilosc wody w podstawce i jak szybko te wode korzenie wciagaja.

Jesli liscie maja kolor jasno czerwono- zolty, to niedobor nawozu - "anemia".
Najpierw podlej woda, by ziemia byla dobrze wilgotna i ziemia solidnie
nasiaknieta. Potem podlej ponownie woda z nawozem plynnym dla kwitnacych
roslin. Te, ktore sam uzywam, to substral i pokon.
_________________
Pelikanica napisała:
"Ludzie dostają prezenty pod choinkę, więc zakładam, że Święty Mikołaj istnieje"
http://www.sfinia.fora.pl/apologia-kontra-krytyka-teizmu,5/dowod-na-istnienie-boga-z-potrzeby-religijnej,16377-175.html#530245

Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Śro 14:41, 03 Cze 2020, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat
Autor Wiadomość
Reklama

Wysłany: Czw 12:16, 04 Cze 2020 Temat postu: REKLAMA
Powrót do góry
Odwiedź stronę autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat
Autor Wiadomość
idiota

Dołączył: 11 Lut 2006
Posty: 3583
Przeczytał: 3 tematy

Skąd: stolnica

PostWysłany: Śro 15:56, 03 Cze 2020 Temat postu: Odpowiedz z cytatem
" teraz będziesz rzucał jakieś inne wypisy i mam w nich szukać błędów."

Zresztą w każdym by się jakieś stwierdzenia chorego na umyśle znalazło...
_________________
Taka idiotyczna
posnka filozoficzna

"Napisało mi sie przypadkowo - to bez znaczenia."

rafał30006
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 24589
Przeczytał: 41 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 18:34, 03 Cze 2020 Temat postu: Odpowiedz z cytatem
Co jest celem niniejszego tematu?

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2725.html#531275
Irbisol napisał:
Dlaczego ten piździelec wywala moje posty nie na temat?
Kutafon cenzuruje swoje forum! A pierdolił, że nic takiego nie robi.

Spam nie na temat będzie wywalany do śmietnika - w drodze wyjątku zostawiam twój spam nie na temat, by wszyscy wiedzieli co rozumiem przez spam nie na temat.

Wszystkie moje posty absolutnie mieszczę się w temacie tego wątku który brzmi:
"Szach mat który przejdzie do historii matematyki"

Celem tego tematu jest wskazywanie błędów czysto matematycznych w KRZ jak również ośmieszanie KRZ np. cytatami niżej.

Moim celem jest tak skompromitować i obrzydzić KRZ by matematycy dobrowolnie zagłosowali nogami za algebrą Kubusia stając się jej wiernymi wyznawcami.

Oba te cele konsekwentnie w niniejszym wątku realizuję - za chwilkę padnie ostatecznie gówno dowód płaskoziemcy Irbisola jakoby w AK zachodziło X=~X - mam nowy pomysł skompromitowania Irbisolowego gówna zwanego KRZ - pomysł czysto matematyczny, bez żadnych konkretnych przykładów.

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-150.html#531263
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
W poprzedniej swojej wypowiedzi miałeś coś w stylu "nie powiesz wierszyka i dostaniesz lalkę" - przeedytowałeś to.

Niczego nie zmieniałem - tu masz kompletny ten dialog:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-125.html#530751

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:

I uprzedzając fakty - teraz napiszesz, że u ciebie Jezus kłamiąc nie kłamie w przypadku groźby.

Żadnych faktów nie uprzedziłeś, dowód masz niżej.

Wyprawiłeś córci (lat 3) urodzinowe imieniny i masz takie scenki z tej uroczystości.
We wszystkich scenkach zakładamy że twoja córcia nie powie wierszyka, ale laki się oczywiście domaga np. płaczem.

Scenka 1
Mówisz do córci:
Jeśli powiesz wierszyk to dostaniesz lalkę Barbie a jak nie powiesz to nie dostaniesz
(W=>L)*(~W=>~L) = W<=>L =1
Tu zdaniem KRZ jesteś bezdyskusyjnym kłamcą jeśli wręczysz córci lalkę gdy ta nie powie wierszyka - obaj na 100% się zgadzamy.

Scenka 2
Mówisz do córci:
A.
Jeśli powiesz wierszyk to dostaniesz lalkę Barbie
W=>L

… córcia do ciebie przy gościach:
… tata a jak nie powiem wierszyka?
Odpowiadasz jak każdy NORMALNY człowiek:
B.
Jak nie powiesz wierszyka to nie dostaniesz lalki
~W=>~L =1

Pytanie:
Córcia oczywiście wierszyka nigdzie nie powiedziała ale lalki się domaga płaczem.

Kim jesteś w scence 2 po wypowiedzeniu zdania B.
Na jakiej podstawie matematycznej po wypowiedzeniu zdania B masz prawo wręczyć córci lalkę?

Podsumowując:
Czy zgadzasz sie że scence 1 jesteś kłamcą?
TAK/NIE

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-150.html#531303
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
W zależności od tego, co odpowiem, chcesz cokolwiek wykazać?

Rozmawiamy o matematyce ja cie pytam co TY odpowiesz na pytanie córci.
Nie musisz akceptować mojej odpowiedzi.
To twoje badziewie zwane KRZ zależy od tego co człowiek powie - AK od tego NIE ZALEŻY!

Irbisol napisał:
Oczywiście. Jak się robi co innego niż mówi, to się kłamie.

Weźmy scenkę nr.2

Scenka 2
Mówisz do córci:
A.
Jeśli powiesz wierszyk to dostaniesz lalkę Barbie
W=>L

… córcia do ciebie przy gościach:
… tata a jak nie powiem wierszyka?

Co odpowiesz córci?

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-150.html#531307
rafal3006 napisał:
Dlaczego KRZ jest zakichany?
odpowiedź w tym poście.

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
W zależności od tego, co odpowiem, chcesz cokolwiek wykazać?

Rozmawiamy o matematyce ja cie pytam co TY odpowiesz na pytanie córci.

Twoje wywody nie powinny zależeć od tego, co ja odpowiem.

... a kto ci mówi że zależą?
Ja ci mówię jak jest w twoim zakichanym KRZ!

Twój zakichany KRZ nie pozwala ci darować kary w dowolnej, wypowiedzianej przez ciebie groźbie, czyli de facto ... nie wolno ci odpowiedzieć na pytanie córci zdaniem ludzi normalnych:
"Jeśli nie powiesz wierszyka to nie dostaniesz lalki"
... bo jak ci córka nie powie wierszyka to co wtedy?

Będziesz czerwony jak burak wrzeszczał do gości:
Nie dam córci lalki, nie dam , nie dam - mój KRZ mi tego kategorycznie zakazuje - to jest cała prawda o KRZ.

Kompromitacja totalna - czy zgadzasz się zatem że twoje badziewie zwane KRZ z każdego człowieka robi psychola, który na mocy KRZ nie ma prawa darować KOMUKOLWIEK i jakiejkolwiek kary w ciągu CAŁEGO swojego żywota!

Wszyscy widzą że ośmieszyłem twoje KRZ - teraz ty się z tego wybroń!

_________________
Czemu logika została tak skonstruowana, że – abstrahując od sensu – okalecza pojęciowy świat?
Marek Kordos, Delta 2013

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 19:06, 03 Cze 2020, w całości zmieniany 6 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat
Autor Wiadomość
idiota

Dołączył: 11 Lut 2006
Posty: 3583
Przeczytał: 3 tematy

Skąd: stolnica

PostWysłany: Śro 21:34, 03 Cze 2020 Temat postu: Odpowiedz z cytatem
W końcu się z tego forum można czegoś ciekawego nauczyć, a nie tylko popatrzeć jak upośledzony bredzi, że jak pani otwiera parasol to musi padać, czy jak pada deszcz, to może chmur nie być...
_________________
Taka idiotyczna
posnka filozoficzna

"Napisało mi sie przypadkowo - to bez znaczenia."

rafał30006
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat
Autor Wiadomość
Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 6419
Przeczytał: 67 tematów

PostWysłany: Śro 22:24, 03 Cze 2020 Temat postu: Odpowiedz z cytatem Zmień/Usuń ten post
Skurwiel usunął moją odpowiedź NA TEMAT.
_________________
Pelikanica napisała:
"Ludzie dostają prezenty pod choinkę, więc zakładam, że Święty Mikołaj istnieje"
http://www.sfinia.fora.pl/apologia-kontra-krytyka-teizmu,5/dowod-na-istnienie-boga-z-potrzeby-religijnej,16377-175.html#530245
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat
Autor Wiadomość
Reklama

Wysłany: Czw 12:16, 04 Cze 2020 Temat postu: REKLAMA
Powrót do góry
Odwiedź stronę autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat
Autor Wiadomość
idiota

Dołączył: 11 Lut 2006
Posty: 3583
Przeczytał: 3 tematy

Skąd: stolnica

PostWysłany: Śro 22:53, 03 Cze 2020 Temat postu: Odpowiedz z cytatem
Wiadomo,że to kłamliwy gówno-jad przecież...
_________________
Taka idiotyczna
posnka filozoficzna

"Napisało mi sie przypadkowo - to bez znaczenia."

rafał30006
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 24589
Przeczytał: 41 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 1:19, 04 Cze 2020 Temat postu: Odpowiedz z cytatem
Irbisol napisał:
Skurwiel usunął moją odpowiedź NA TEMAT.

Ile razy mam ci powtarzać, że ja, w przeciwieństwie do blogerów na blogowisku, nie mam fizycznych możliwości wysłania w kosmos (bez śladu) czegokolwiek z forum Kubusia.
Wuj chciał mi dać takie uprawnienia ale odmówiłem by nie być posądzony iż chociażby jeden merytoryczny, ale "niewygodny" dla mnie post wysłałem w kosmos bez śladu.
Tu jest twój post:
http://www.sfinia.fora.pl/smietnik,20/smieci,16569.html#531331
... i niech każdy sam sobie oceni ile w nim "merytoryczności" na temat.
_________________
Czemu logika została tak skonstruowana, że – abstrahując od sensu – okalecza pojęciowy świat?
Marek Kordos, Delta 2013
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 24589
Przeczytał: 41 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 1:23, 04 Cze 2020 Temat postu: Odpowiedz z cytatem
sorry, troche na temat w nim było:
http://www.sfinia.fora.pl/smietnik,20/smieci,16569.html#531331
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Co jest celem niniejszego tematu?

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2725.html#531275
Irbisol napisał:
Dlaczego ten piździelec wywala moje posty nie na temat?
Kutafon cenzuruje swoje forum! A pierdolił, że nic takiego nie robi.

Spam nie na temat będzie wywalany do śmietnika - w drodze wyjątku zostawiam twój spam nie na temat, by wszyscy wiedzieli co rozumiem przez spam nie na temat.

Cały czas pierdolisz nie na temat, przeklejając posty z innego wątku i spierdalając od tematu bieżącego.

Teraz np. spierdalasz od tego, że w AK może padać deszcz gdy nie ma chmur.
Robisz to albo nie pisząc nic w tym temacie, albo pisząc coś innego niż to, co napisałeś wcześniej i domagając się, bym w tym czymś innym szukał błędu. Po chuj - pytam się - skoro znalazłem już błąd?

Skoro obaj się zgadzamy, że relacje między chmurką i deszczem (CH~>P) są identyczne jak miedzy przyciskiem A i żarówką S (A~>S), to twój gówno błąd musi być obecny w moim cytacie niżej opisującym relację chmurka ~> deszcz (CH~>P).

Żądam zatem od ciebie byś posługując wyłącznie cytatem niżej udowodnił w którym miejscu widzisz w AK dowód iz "Jeśli nie ma chmur to może padać deszcz"
Udowodnisz na bazie cytatu niżej - kasuję AK
Nie udowodnisz, kasujesz to swoje gówno zwane KRZ
Zatem do dzieła.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2700.html#531119
rafal3006 napisał:
Jak Jaś (lat 5) wbija płaskoziemcę Irbisola w glebę!

Irbisol napisał:

Rafal3006 napisał:

Teraz uważaj płaskoziemco:
Ja potrafię MATEMATYCZNIE udowodnić

Wypierdalaj ze swoimi dowodami dla ułomnych.
Póki co u ciebie bez chmury może padać deszcz.
Potrafisz się MATEMATYCZNIE obronić?
Patrzymy i podziwiamy.

Tu każdy 5-cio latek, ekspert algebry Kubusia, wbije cię w ziemię, co by głupota więcej po jej powierzchni nie chodziła.
Udajmy się do przedszkola i podziwiajmy jak Jaś (lat 5) wbija płaskoziemcę Irbisola w glebę.

Prosiaczek:
Jasiu, pokaż temu płaskoziemcy gdzie raki zimują.
Jaś (lat 5):
Robi się, Prosiaczku.
A.
Jeśli jutro będzie pochmurno to może ~> padać
CH~>P =1
Chmury są warunkiem koniecznym ~> dla deszczu bo jak nie ma chmur to na 100% => nie pada.
Prawo Kubusia samo nam tu wyskoczyło:
A: CH~>P = C:~CH=>~P
LUB
B.
Jeśli jutro będzie pochmurno to może ~~> nie padać
CH~~>~P = CH*~P =1 - sytuacja możliwa o czym matematyczne gówno KRZ nie wie.

Prosiaczek:
… a jeśli nie będzie pochmurno?
Jas:
Prawo Kubusia:
A: CH~>P = C:~CH=>~P
stąd:
C.
Jeśli jutro nie będzie pochmurno to na 100% => nie będzie padało
~CH=>~P =1
Brak chmur jest warunkiem wystarczającym => dla nie padania, o czym każdy 5-cio latek wie, z wyjątkiem Irbisola oczywiście.
Prawdziwy warunek wystarczający C:~CH=>~P=1 wymusza fałszywy kontrprzykład D: ~CH~~>P=0 (i odwrotnie!)
stąd:
D.
Jeśli jutro nie będzie pochmurno to może ~~> padać
~CH~~>P =~CH*P =0
Zdarzenie niemożliwe wynikające w algebrze Kubusia MATEMATYCZNIE z definicji kontrprzykładu, natomiast w KRZ z Irbisolowej dupy.
Czyż nie ma racji Idioto?

_________________
Czemu logika została tak skonstruowana, że – abstrahując od sensu – okalecza pojęciowy świat?
Marek Kordos, Delta 2013

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 1:28, 04 Cze 2020, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat
Autor Wiadomość
Reklama

Wysłany: Czw 12:16, 04 Cze 2020 Temat postu: REKLAMA
Powrót do góry
Odwiedź stronę autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 24589
Przeczytał: 41 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 8:49, 04 Cze 2020 Temat postu: Odpowiedz z cytatem
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-150.html#531489

… gdzie tu sens, gdzie jakakolwiek logika matematyczna?
.. o co chodzi?
Odpowiedź na końcu postu!

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-150.html#531457
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Dlaczego KRZ jest zakichany?
odpowiedź w tym poście.

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
W zależności od tego, co odpowiem, chcesz cokolwiek wykazać?

Rozmawiamy o matematyce ja cie pytam co TY odpowiesz na pytanie córci.

Twoje wywody nie powinny zależeć od tego, co ja odpowiem.

... a kto ci mówi że zależą?
Ja ci mówię jak jest w twoim zakichanym KRZ!

To po kiego zadajesz pytania?

Cytat:
Twój zakichany KRZ nie pozwala ci darować kary w dowolnej, wypowiedzianej przez ciebie groźbie

A to ciekawe, bo zdarza mi się darować karę w groźbie. Jak ja to robię?
Toż to sprzeczne z logiką.

Brawo, wreszcie udało ci się napisać PRAWDĘ!
Tak, w twoim badziewiu zwanym KRZ nie masz matematycznego prawa darowania choćby jednej kary w wypowiedzianej przez ciebie groźbie w ciągu CAŁEGO swojego życia bowiem jak to zrobisz, to zgwałcisz swoją własną pseudo-logikę zwaną KRZ.

Twardy dowód:
Mówisz na urodzinach swojej 3-letniej córci.
Irbisol:
1.
Jeśli powiesz wierszyk dostaniesz lalkę Barbie
W=>L
W KRZ każda obietnica => musi być dotrzymana, zatem jeśli córcia powie wierszyk i nie dostanie lalki to jesteś kłamcą - tu na 100% obaj się zgadzamy

… córcia do ciebie:
… tata, a jak nie powiem wierszyka?

Zgodziłeś się że odpowiadasz córce!
Irbisol:
2.
Jeśli nie powiesz wierszyka to nie dostaniesz lalki
~W=>~L
W KRZ każda obietnica => musi być dotrzymana, zatem jeśli córcia nie powie wierszyka i dostanie lalkę to jesteś kłamcą - tu również na 100% obaj się zgadzamy

Pytanie do Irbisola:
Czy zgadzasz się z matematyczną interpretacją zdań 1 i 2 na gruncie twojego badziewia zwanego KRZ?

Irbisol napisał:

To była ironia. Jesteś jak dziecko.
Mam matematyczne prawo robić cokolwiek - wystarczy, że skłamię. Tylko że w KRZ kłamstwo nazywa się kłamstwem, a nie dotrzymaniem słowa.

… ano właśnie, twoje badziewie zwane KRZ nie zna fundamentów logiki matematycznej na poziomie 5-cio latka:
Y - dotrzymam słowa
~Y - nie dotrzymam słowa (=skłamię)
Zapis pełny:
Y=1 - prawdą jest (=1) że dotrzymam słowa
~Y=1 - prawda jest (=1), że nie dotrzymam słowa (=skłamię)

Jeśli chodzi o wytłuszczone to pokaz mi prawo logiki matematycznej które pozwala ci wstawić 1 w miejsce B3 w poniższej, naszej wspólnej definicji zero-jedynkowej warunku wystarczającego => który ty nazywasz implikacją =>
Wedle Irbisola zachodzi matematyczna tożsamość:
ziemska implikacja => - warunek wystarczający =>
Kod:

W L W=>L
A: 1 1 =1 - Jeśli córcia powie wierszyk (W=1) to na 100% => dostanie lalkę (L=1)
B: 1 0 =0 - matematycznie niemożliwe jest (=0) zdarzenie: córcia mówi wierszyk (W=1) i nie dostaje lalki (L=0)
C: 0 0 =1
D: 0 1 =1
1 2 3

Jeszcze raz:
Pokaż mi matematyczne prawo które pozwala ci w miejsce 0 w punkcie B3 postawić jedynkę.

W przełożeniu na matematykę problem jaki przed tobą postawiłem jest taki:
A.
Jeśli jutro będzie padało to na 100% będzie pochmurno
P=>CH =1
Padanie jest warunkiem wystarczającym => dla istnienia chmur

Irbisolu:
Twoja tabela warunku wystarczającego => jest tu taka:
Kod:

P CH P=>CH
A: 1 1 =1 - Jeśli będzie padało (P=1) to na 100% => będą chmury (CH=1)
B: 1 0 =0 - zdarzenie niemożliwe (=0): pada (P=1) i nie ma chmur (CH=0)
C: 0 0 =1
D: 0 1 =1
1 2 3

Jeszcze raz:
Pokaż mi matematyczne prawo które pozwala ci w miejsce 0 w punkcie B3 postawić jedynkę.
Innymi słowy:
Znajdź mi na ziemi jedno, jedyne miejsce gdzie pada i niema chmur.

Czy już widzisz że twoje zdanie:
Irbisol napisał:

Mam matematyczne prawo robić cokolwiek - wystarczy, że skłamię.

z matematyką ścisłą ma ZERO wspólnego bowiem logika matematyczna nie może gwałcić swoich własnych praw!

Owszem:
Bóg po stworzeniu algebry Kubusia (która rządzi naszym światem żywym i martwym!) dał człowiekowi „wolną wolę” czyli zdolność do gwałcenia wszelkich praw logiki matematycznej.

Uważaj teraz Irbisolu:
Jeśli uważasz że „wolna wola” dana ci przez Boga to też jest prawo logiki matematycznej to twoim obowiązkiem jest wywalić w kosmos wszystkie znane ziemianom definicje operatorów logicznych (16 sztuk) i zastąpić je definicją jak niżej:

Definicja „wolnej woli” w naszym świecie!
Kod:

p q „wolna wola”
A: 1 1 =1
B: 1 0 =1
C: 0 0 =1
D: 0 1 =1
1 2 3

No i postawiliśmy 1 w punkcie B3 - identycznie możemy postąpić we wszystkich pozostałych operatorach zastępując wszystkie zera jedynką definiującą „wolną wolę” daną człowiekowi przez Boga.
.. tylko gdzie tu sens, gdzie jakakolwiek logika matematyczna?

Poproszę irbisola o odpowiedź na powyższe pytanie.
_________________
Czemu logika została tak skonstruowana, że – abstrahując od sensu – okalecza pojęciowy świat?
Marek Kordos, Delta 2013

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 10:36, 04 Cze 2020, w całości zmieniany 5 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email
Wyświetl posty z ostatnich:

Napisz nowy temat Odpowiedz do tematu Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Idź do strony Poprzedni 1, 2, 3 ... 108, 109, 110
Strona 110 z 110
Śledź odpowiedzi w tym temacie

Skocz do:

krowa

krowa

Gość

prosiaczki są, kłapouchy, tygrysek, a o krowie nic
takie życie :cry:

krowa

krowa

JUTRZEJSZEJ NOCY :oops:

ZOSTANĄ ZAPŁODNIONE KOBIETY WSTYDLIWE albo inaczej odmieńcy

krowa

zabawne, ale Kubuś zmienił się, ze sraczkowatego na różowego
z tego wychodzi, że ma rację :oops: