ŚFiNiA

SEKS

Witam!
Stawiam wniosek, żeby do świętych ksiąg - w stosownym dziale - dopisać Kapitał Karola Marxa.

wujzboj

Ale chyba trzeba odrzucić, bo to zdaje się święta księga polityczna, a w tytule działu jest w domyśle religia. Regularna religia, nie "przez analogię do".

SEKS

doskok · Dołączył: 29 Sty 2008 Posty: 290 Przeczytał: 0 tematów

wujzboj

Cóż, doskoku, podobni człowiek uczy się całe życie

.

A boga dopisywać im nie trzeba. Mają aboga, wystarczy.

Święta Księga ateistów? Hmmm, to chyba zależy od wyznania...

doskok · Dołączył: 29 Sty 2008 Posty: 290 Przeczytał: 0 tematów

Jedziesz na ekwiwokacjach aż hadko słuchać.

wujzboj

Gdybyś do tego podał przykład i uzasadnienie, twoja uwaga stałaby się rzeczowa i można by było się do niej odnieść.

doskok · Dołączył: 29 Sty 2008 Posty: 290 Przeczytał: 0 tematów

"święta księga ateistów"
"abóg"
Ale możesz się nie odnosić, szkoda czasu.

wujzboj

Abóg: ogólna nazwa, określająca każdą podstawę ontologiczną światopoglądu, w którym nie występuje Bóg jako taka podstawa. Jest to określenie niezależne od konkretnej ontologii i może przez to odnosić się do bardzo różnych rozwiązań filozoficznych.

A jak się ma zacytowany przez ciebie fragment z wikipedii do moich poglądów? Niech czytelnik zadecyduje sam. Cytuję akapit z samego początku mojego stareńkiego artykułu ("O wierze w zbyteczność wiary", to jeszcze z czasów dyskusji z Mariuszem Agnosiewiczem - hehe, a licznik ciągle Mariuszowi w tym artykule bije

):

doskok · Dołączył: 29 Sty 2008 Posty: 290 Przeczytał: 0 tematów

wujzboj

Co ja twierdzę, jest napisane i tu i w wielu miejscach. Jeśli tego nie rozumiesz, pytaj a nie wypisuj pseudo-paradoksy.

"Święte księgi ateistów" niby przemilczałem? Facet, czytaj posty, na które odpowiadasz.

doskok · Dołączył: 29 Sty 2008 Posty: 290 Przeczytał: 0 tematów

wujzboj

Może nie rozumiem. Jesteś ateistą? To wyjaśnij, co masz zamiast aboga.

Co o "świętych księgach" pisałem, zacytuję ci:

- w tytule działu jest w domyśle religia. Regularna religia, nie "przez analogię do"
- Święta Księga ateistów? Hmmm, to chyba zależy od wyznania...

Połącz teraz oba zdania w jeden kontekst. OK, zrobię to dla ciebie. Pierwsze zdanie mówi, że ateizm nie jest żadną religią, lecz posiada pewne cechy charakterystyczne dla religii. Jakie, o tym też niedawno było w tym właśnie kontekście lecz w innym wątku (i zdanie to nawiązuje do tamtych słów). Na przykład, podobnie jak WIELU teistów, WIELU ateistów opiera się bezkrytycznie na wypowiedziach autorytetów, nie mając żadnego pojęcia o rzeczywistym znaczeniu i wartości poznawczej, naukowej itp. tych wypowiedzi. Oraz zarówno dowolny teizm jak i dowolny ateizm to cechy charakterystyczne światopoglądu, a światopogląd z kolei jest zawsze zbudowany na bazie wiary*. Podobnie jak teizmów jest wiele, tak i ateizmów jest wiele; stąd określenie "wyznania ateistyczne". Nie chodzi tu o regularne wyznania religijne, lecz o różne systemy wierzeń. Nie wierzeń w Boga i niekoniecznie wierzeń w jakikolwiek sposób związanych z Bogiem czy jakimkolwiek bóstwem, lecz wierzeń dotyczących tego, co jest podstawą rzeczywistości.

______________
*Nie wiary religijnej (z sacrum itp), lecz wiary polegającej na przyjmowaniu prawdziwości twierdzeń bez dowodu tej prawdziwości.

doskok · Dołączył: 29 Sty 2008 Posty: 290 Przeczytał: 0 tematów

wujzboj

Ja wiem, że ty MŐWISZ, że wciskam ateistom aboga w brzuch. Teraz proszę, żebyś UDOWODNIŁ (chociażby na swoim przykładzie), że mówisz z sensem.

O "świętych księgach ateistów" jest w moim poprzednim poście wszystko poza pierwszym zdaniem. TextFT Word Cout mówi, że to około dwustu słów. O ile znam się na arytmetyce, jest to nieco więcej, niż "ani słowa". Ale oczywiście mogę się mylić. Tym bardziej, że jestem przecież teistą, nie ateistą...

doskok · Dołączył: 29 Sty 2008 Posty: 290 Przeczytał: 0 tematów

wujzboj

"Święte księgi": cóż spróbuję ci wyjaśnić, rozszerzając wspomniany akapit tak, aby użyć zwrotu "święte księgi ateistyczne" - lub przynajmniej "święte księgi" albo "księgi" - w każdym jego zdaniu. Nie mogę tego uczynić w każdym wyrazie, za co z góry przepraszam. Mam nadzieję, że nie utrudni to za bardzo zrozumienia całości.

Otóż chociaż ateizm nie jest żadną religią i przez to nie posiada świętych ksiąg religijnych, posiada jednak pewne cechy charakterystyczne dla religii i wobec tego można spróbować - w ramach tych charakterystycznych cech - poszukać podobnego stosunku do słowa pisanego u teistów (święte księgi religii) i u ateistów ("święte księgi" światopoglądu).

Jedna z cech typowych dla ateizmu i dla teizmu polega na tym, że podobnie jak WIELU teistów, WIELU ateistów opiera się bezkrytycznie na wypowiedziach autorytetów (także na wypowiedziach zapisanych - idziemy więc wciąż w kierunku ksiąg), nie mając żadnego pojęcia o rzeczywistym znaczeniu i wartości poznawczej, naukowej itp. tych wypowiedzi. "Świętą księgą" dla konkretnej wersji ateistycznego światopoglądu będzie tutaj więc zbiór wypowiedzi tych autorów, którzy są uważani za autorytet przez WIELU przedstawicieli tejże wersji, i które to wypowiedzi WIELU przedstawicieli tejże wersji przyjmuje bez zrozumienia.

Inną charakterystyczną cechą wspólną dla dowolnego światopoglądu teistycznego i dowolnego światopoglądu ateistycznego i pozwalającą nam szukać podobnego stosunku do słowa pisanego u teistów (święte księgi danej religii) i ateizmu (święte księgi danego światopoglądu) jest to, że każdy światopogląd jest z konieczności zbudowany na bazie wiary*. "Świętymi księgami" jest tu więc ten zbiór słowa pisanego, który jest źródłem owej wiary* typowej dla danej grupy. Taką "świętą księgą ateistyczną" może być dla ateisty reprezentującego "naukowy ateizm" książka Dawkinsa, Strengera, czy Damasio - przy czym niekoniecznie musi być to książka, która odnosi się w jakikolwiek sposób do kwestii istnienia Boga.

doskok · Dołączył: 29 Sty 2008 Posty: 290 Przeczytał: 0 tematów

@święte księgi
Będę się reklamował jako jasnowidz i kupę forsy zarobię. Nie mówiłem, że na ekwiwokacjach ordynarnie jedziesz? Nieudolnie próbując zamaskować swoje propagandowe bzdury dodanymi teraz cudzysłowami. Ciebie, i tobie podobnych idealistów żonglujących słowami, aby tylko postawić na swoim, znam na wylot.

Swoja drogą stwierdzenie: "ateizm nie jest żadną religią [...] posiada jednak pewne cechy charakterystyczne dla religii" nadal pozostawiłeś, jak widzę. Jedna brednia oparta na żonglowaniu słowami więcej, jedna mniej, nie zrobią w tym wywodzie żadnej różnicy.

wujzboj

Jak rozumiem, w kwestii "świętych ksiąg" kontrargumentów w ogóle nie posiadasz. OK, nie ma sprawy. To samo dotyczy "ateizmu jako religii".

Co do NREMa: jego aboga będę pokazywał jemu, jeśli NREM tego zechce. Natomiast tobie mogę pokazać aboga twojego.

doskok · Dołączył: 29 Sty 2008 Posty: 290 Przeczytał: 0 tematów

wujzboj

Czyli doskok pisze sobie antywujowe hasła i "nie ma ochoty na wykładanie" głupiemu wujowi, jak te hasła mają się do wuja. Niech się te hasła wbiją w głowę tym czytelnikom, którzy pobieżnie przeglądają wątek. Dyskusja jest blokowana z doskoku. Fajne.

Skoro zaś nie zrozumiałeś zdania "Co do NREMa: jego aboga będę pokazywał jemu, jeśli NREM tego zechce", wyjaśnię ci i to. Otóż NREMa nie interesowała analiza jego poglądów pod kątem obecności w nich metafizyki. W teh sytacji mnie wystarczy znany mi (i tobie) dowód, że nie ma światopoglądów bez metafizyki, a jemu - że go to nie interesuje (może rozstrzygnięcie tej sprawy uważać na przykład za niewpływające na jego podejście do świata i wobec tego nie widzi powodu, żeby do rozstrzygnięcia dążyć). W tej sytuacji ani mnie nikt do tej pory nie pokazał światopoglądu bez metafizyki, ani NREMowi nikt nie pokazał, że w jego światopoglądzie jest metafizyczny abóg.

Dowcip o farmerze nie stosuje się więc ani do mnie, ani do NREMa. Czytelnik oceni zresztą sam, do kogo się ten dowcip najlepiej stosuje. Ostatnich kilka postów powinno wystarczyć.

bol999

Wuju
Wygląda na to, że dużo wiesz.
Powiedz mi czy komunizm to religia/sekta a bóg komunistów Stalin, czy jak to widzisz?

wujzboj

Komunizm to pogląd polityczny, ideologia, ruch społeczny, struktura społeczeństwa - ale nie religia. Stalin zaś chyba nie jest dziś dla większości komunistów nawet bohaterem. Co innego - Marks. Ale na tytuł "boga komunistów" nawet Marks z pewnością nie zasługuje. Raczej na tytuł "komunistycznego idola", albo "pierwszego autorytetu".

bol999

wujzboj

Ani religia, ani sekta.

Nie byli bogami.