ŚFiNiA

Michał Dyszyński

Jakoś ostatnio gorąco zrobiło się wokół naszej koleżanki z chlewika - Amerykanki Dyskurs. Padło mnóstwo oskarżeń i ostrych słów. Chciałbym tę sprawę trochę po swojemu przedstawić, bez wgryzania się w emocje.

Osobiście Dyskurs... lubię. I właściwie uważam ją za dość ciekawą osobowość, w jakiś sposób wartościową, cieszę się, że miałem okazję poznać ją za pomocą wymiany tekstów. Z drugiej strony jednak zdaję sobie sprawę, że jesto postać... NIESZABLONOWA.
Prawdopodobnie ona sam nie wie, w czym tkwi problem z tym brakiem akceptacji dla niej przez wiele osób. Ja też nie jestem w stanie zaakceptować pewnych jej wypowiedzi. Ale wydaje mi się, że trochę rozumiem tło, na jakim one powstają. I tym chciałem się podzielić, jak też swoim stanowiskiem co do WYRAŻANIA NIEZADOWOLENIA. Zacznę od tego ostatniego.
Otóż będę tu formalistą - jak ktoś pisze się pisać :rotfl:

na sfinii, to znaczy, że akceptuje regulamin forum. Tenże regulamin nie dopuszcza obraźliwych odzywek. Kropka.
Naprawdę, inteligentny człowiek, nawet krytykując kogoś, jest zwykle w stanie tak sformułować swoje myśli, aby nie było jawnej obrazy, aby słowa mieściły się w zakresie zasad kultury. Jak ktoś ma z tym problem nierozwiązywalny, to raczej powinien nie pisać w ogóle, niż pisać nieregulaminowo. Jak się komuś sfinia w takich kształcie nie podoba, to zawsze może założyć jakieś swoje forum, gdzie ludziska będą mogli obrzucać się błotem do woli. To nie jest niemożliwe, więc nie ma wymówek. Wuj stworzył regulamin po to, aby był przestrzegany.

Z drugiej strony zdaję sobie sprawę, że trudno jest zaakceptować sposób wypowiadania się Dyskurs - z grubsza polegający na tym, że w dowolną dyskusję wchodzi ona z tym, co jej się ostatnio skojarzyło - czy to nawet z informacją, co sobie kupiła, to ze lubi publikacje małżeństwa Gajdów, to że w Wikipedii jakoś zdefiniowano słowa, że pisze jakąś pracę doktorską itp. Jednocześnie, niestety, realnie Dyskurs nie bierze udziału w dyskusji (od strony merytorycznej), bo najczęściej nie podnosi (przynajmniej w nie podnosi ZE ZROZUMIENIEM i odniesieniem się do znaczenia zawartych w tekście myśli) zagadnień poruszanych. Wrzuca co jej się skojarzyło, jakieś luźne uwagi, asocjacyjne wstawki. Dla ludzi pragnących rozmawiać o sprawie taka postawa daje się określać jako spamowanie. I dlatego trudno jest dziwić się ludziom, że się buntują. Bo wstawki Dyskurs, najczęściej będące nie na temat (a nawet jak się trafi jakaś na temat, to i tak próba nawiązania dalej dialogu się nie powiedzie, bo już na pytanie o sporne kwestie, Dyskurs zapewne zareaguje luźną asocjacją, a nie rzeczową odpowiedzią), tylko przeszkadzają śledzić właściwą dyskusję. Tego ona najwyraźniej nie jest w stanie zrozumieć.
Ja też nie bardzo rozumiem owej potrzeby Dyskurs wypowiadania się w merytorycznych częściach forum, w ów "sobie właściwy" sposób. Przecież ma bloga, ma możliwość pisania na blogach, które nie aspirują do merytoryczności - tam jest właśnie miejsce na luźne skojarzenia, czy takie - właściwie dla Dyskurs (to będzie jej określenie) "myślenie holistyczne", czyli po prostu skrajne nie trzymanie się wątku tematycznego, nie podążanie za myślą piszących.
Skądinąd taki styl myślenia nie jest ani niczym złym, ani jakoś inaczej godnym potępienia. Ludzie mają różne schematy myślowe i trzeba to akceptować. Można nawet docenić, cieszyć się, że oto spotkaliśmy kogoś myślowo nie szablonowego.
Nie rozumiem w tym wszystkim tego UPORU.
Z jednej strony uporu Dyskurs, która wciąż wrzuca te swoje luźne wstawki do działów merytorycznych - gdzie one ewidentnie nie pasują.
Z drugiej strony też nie rozumiem łatwości, z jaką przychodzi co niektórym osobom używanie obraźliwych określeń względem innych osób.
Przecież oba te elementy dałoby się naprawić bardzo prosto - NIE WKŁADAJĄC WYSIŁKU w pisanie w sposób nieregulaminowy (bo właściwie styl wypowiedzi Dyskurs tez należałoby uznać jako niezgodny z duchem regulaminu forum sfinia).

Dyskurs

Przede wszystkim, nie mam "parcia" (to jest polski zwrot potoczny) na wypowiadanie się mnogo czyli grupa, bo nikogo o nic nie pytam i nie potrzebuje grupy iluzorycznej czy faktycznej jako ram. Wypowiadanie się za grupę nie bedac jej formalnym i autoryzowanym liderem uważam za autorytatywny styl bycia - u nas jest przerzytek schylku XIX wieku - niepotrzebny relikt kutury zmierzchlej.

Ewidentnie istnieje w powyższej wypowiedzi znaczne uprzedzenie z powodu percepcji i tym samym występuje fenomen braku kojarzenia faktów.

Co sobie kupiłam piszę li tylko u Nadobnej JanelleL, jak ewidentnie świadczy moj poranny wpis. Jesli Nadobna JL nie oponuje, a to Jej blog, to nie rozumiem po co mieszasz artefakty z bloga do swojej polityki szemranej poza obszarem blogow?

http://www.sfinia.fora.pl/blog-janellel,67/sir-duck-egg-mme-rose-poudre,9559-200.html#347087

Wystarczy zapytac czy pochwalaby to Ojciec Zalozyciel czyli Wuj Zboj, pomodlic sie, i odpowiedz przyszlaby i nie rzadzilby Toba instynkt. Nie pasuje Ci, ze na blogu JL pisze co sobie kupilam to proszę uprzejmie nie czytaj, niepotrzebnie się nie frustruj, i nie wylewaj tej "żółci" (metafora) na merytoryczna czesc Forum w specjalnie założonym dla mnie wątku o infantylnym tytyle. Ewidentnie nie jestem tutaj ani przypadkiem ani nie jestem "przypadkiem" lecz czlowiekiem a "Nie mozna zrozumiec drugiego czlowieka bez Chrystusa" (sw. Jan Pawel II).

Jestem osoba skromna i nie zycze sobie wątków na mój temat i sądów wszelkich od osoby ktora szanuje i uwazam za inteligentna. Tak czynia tylko osoby z niezmiernie niskimi instynktami przybywajace tutaj z Forum NIE, wiec jesli aspirujesz do ich poziomu to kierunek adekwatny tej intencji jest Forum NIE. Jesteś jak na ]self-made Catholic/katolik własnej dycyzji niezmiernie surowy w osądach i masz przypadlosc mesjanizmu z wybuchowa mieszanka braku autentycznosci, ktora spowija Twoj intelekt w "mgle smolenska" (metafora). Ewidentnie są osoby na tym Forum, które odpisują do mnie w wątkach merytorycznych na poziomie a Ty je bezlitośnie zagłuszasz swoim "krzykiem" (metafora). Zamiast myśleć tyle o pokorze i pisać tyle o (nie)ustannych próbach stworzenia modelu pokory/foremki do ciasteczek dla Wszystkich/cookie cutter, staraj się praktykować pokorę i zacznij od "miłości bliźniego jak siebie samego" czego Ci serdecznie życzę i pozdrawiam - ja praktykuje milosc blizniego kosciola powszechnego w kosciele globalnym, ktory nie ma limitow a komunia jest dobre slowo - autentyczne slowo jest dobre, bo nie mam w zwyczaju pisac co Twoje ego w danej chwili pragnie przeczytac

P. S. Dopisek - dziekuje za zmiane tytulu watku z Przypadek Dyskurs" na obecny czyli" Notoryczne pisania na temat w działach merytorycznych" - tak trzymac fason, of course

Piotr Rokubungi

Dyskurs

Płonie
Nieskończonym żarem
Syn piasku i wiatru pustyni
Tuman

ABW, MBA, 10/20/2017 - Wszelkie prawa zastrzeżone!

P. S. Ale to nie do Panów, broń esencjo życia

To tylko feedback loop ale z humorystyczna intencja - howgh

Michał Dyszyński

Dyskurs

Michał Dyszyński

Dyskurs

Niby "Maly Rycerz" ale wielki duchem

https://youtu.be/CExlwc5DSpM

"kończ waść wstydu oszczędź"

Piotr Rokubungi

Michale, zmień temat wątku, bo jest błędny; myślałem, że zauważysz.

Dyskurs

Na jaki tym razem? Pierwszy był "Przypadek Dyskurs" i do krótkiej dyskusji o naturze coming out męskiego szowinisty musiałam zaangażować Małego Rycerza wielkiego duchem, bo szowinista miał trudności "skończyć i [sobie] wstydu oszczędzić

Piotr Rokubungi

Właśnie Michał zmienił, jak zauważyłem, dopisując słowo "nie" w temacie. Poprzednio tytuł wątku miał "wywrócony sens".

Dyskurs

Oryginalny tytuł wątki założonego przez niego był "Przypadek Dyskurs" czylli atak osobisty. Kiedy zwróciłam mu uwagę, że nie jestem tutaj przypadkiem i jestem czlowiekiem a nie "przypadkiem" to "wyszedł z szafy" i okazalo się, że jest męskim szowninista. Tytuł obecny w dalczym ciągu jest nietrafiony, bo pisanie w wątkach merytorycznych nie po Michała myśli jest notoryczne ale tylko w jego percepcji.

Piotr Rokubungi

Kuźwa, Dyskurs, to forum nie jest o tobie! Przestań już zachowywać się, jakbyś miała właśnie ty być tu centrum uwagi wszystkich. :fuj:

Odkąd ja zobaczyłem ten wątek, to tytuł jego był "Notoryczne pisanie na temat w działach merytorycznych". Czy już rozumiecie, o co mi chodziło?!

Michał Dyszyński

Piotr Rokubungi

Dyskurs

Michał Dyszyński

Dyskurs

Dyskurs

Michał Dyszyński

Dyskurs

Michał Dyszyński

Dyskurs

Michał Dyszyński

rafal3006

[link widoczny dla zalogowanych]