ŚFiNiA

Michał Dyszyński

Odnoszę wrażenie, że główną przyczyną niedogadania w dyskusjach tutaj ns sfinii jest dysonans pomiędzy intencją piszącego coś, a wyobrażeniem domniemanym u odbiorcy tego co ów ktoś chciał napisać.
To jest oczywiście naturalne, że domyślamy się niejako dalszych wniosków z tych stwierdzeń, które ktoś opublikował. Problem jest w tym, że czasem bardzo trudno jest dogadać się, ze ktoś nie miał intencji pociągnąć dalej wnioskowania w tym kierunku, w którym odbiorca naszą myśl ujrzał za właściwy.
Może podam przykład niedogadania, które się ciągnęło w dyskusjach miesiącami. Sprawa dotyczyła wiary - czy wiara w Boga jest taka sama jak wiara w to, że zdam egzamin?...
Z jednej strony oczywiste powinno być, że jest to inny rodzaj wiary. W końcu dotyczy zupełnie różniących się zagadnień. Jednak w dyskusjach pojawił się wątek krytykowania wiary tak w ogóle - część osób zdawała się mówić "wiara w ogóle jest zła, należy nie wierzyć, tylko wiedzieć". Wtedy z drugiej strony przyszła riposta - nie da się wszystkiego wiedzieć, pewne rzeczy są niejasne, albo nie absolutnie uzasadnione, więc aby się przychylić do jakiejś opcji można to zrobić jedynie mechanizmem wiary. To z kolei druga strona odebrała jako próbę zrównywania wiary religijnej z dowolną inną (np. wiarą roboczą w założenia jakiegoś modelu, czy sytuacji). Tu się dyskusja mocno rozjechała, bo owo zaakcentowanie obecności wielu różnych wiar, służyło JEDYNIE utrąceniu jakiegoś automatyzmu w traktowaniu samej idei wiary jako czegoś niewłaściwego, czegoś co da się zastąpić np. wiedzą (choć często nie wiadomo, skąd ową wiedzę można by było wziąć).
Potem trwały liczne, jałowe przepychanki, w których strony oskarżały się nawzajem i wypierały podejścia w rodzaju:
- ty wszystkie wiary wrzucasz do jednego worka!
- wcale nie wrzucam do jednego worka, tylko pisze o konieczności uwzględnienia wiary w ogóle!
- Ależ ja uwzględniam wiare w ogóle, lecz nie godzę się na to, aby je zrównywać, bo wiarę religijną uważam za dużo gorzej uzasadnioną, niż wiarę w sprawdzalne stwierdzenia dotyczące życia codziennego.
- ale przecież sama sprawdzalność też jest jakąś formą wiary - więc takie domniemanie o jakiejś absolutnej wyższości wiary praktycznej nad religijną samo w sobie jest założeniem arbitralnym!
- czyli ty znowu zrównujesz te wiary!
- Ależ nie zrównuję, tylko próbuję nie dopuścić do automatyzmu pewnych klasyfikacji w zakresie która wiara lepsza.
Itd. itp.
Ktoś coś napisał, ktoś inny coś z tego domniemał, ktoś się nie umiał wytłumaczyć z tego, o co mu chodziło.

Niektórzy mają na tyle polemiczne podejście i awersję do dogadywania się, że uznają swoją interpretację czyichś słów za tak pewną, że (nie próbując niczego dogadywać uzgadniać) od razu zarzucają drugiej stronie głupotę, złą wolę i co tam jeszcze złego, bo sobie zinterpretowali słowa owej strony po swojemu. A gdy już padną słowa agresywne, ubliżające, to wtedy jeszcze trudniej jest się dogadać, bo w dyskusję wplecie się taka dawka agresji, że odkopanie się z niej do treści merytorycznych robi się jeszcze trudniejsze.

Myślę, że dobrym obyczajem byłoby formułowanie swoich zastrzeżeń na zasadzie "ja tylko pytam". To znaczy, że gdy dostrzeże się jakiś wątpliwy aspekt w stwierdzeniu drugiej osoby, to powinno się go opisać, a potem dać drugiej stronie wybór, jak skonfrontować te wątpliwości.
A już na pewno nie powinno się oskarżać w stylu: "to" powiedziałeś, a więc na pewno uważasz również i TO, lecz spytać wcześniej: "to" powiedziałeś, więc wszystko wskazuje, że chciałeś powiedzieć także TO - nie wiem, jednak... wytłumacz mi jakie masz tu intencje...

Dyskurs

Michał Dyszyński

Dyskurs

Semele

Niedosyt pewien.
Właściwie temat: jednak nie wszyscy zostaną zbawieni przerodził się w moja dosyć osobistą rozmowę z wujem. Teraz wuj nie ma czasu odpowiedzieć.
Mnie ciągle męczy o co chodzi z tym materializmem. dlaczego jest taki zły i kiedy jest odpowiedni a kiedy nie...

Myślę, że w dyskusjach brakuje odzwierciedlania. Próbuje to stosować ale może nieudolnie..Dobre jest też parafrazowanie. Jeśli okazuje się, że jednak źle rozumiem co chciał napisać lub powiedzieć rozmówca to jest szansa na to, że powie mi to w inny sposób..

Michał Dyszyński

Dyskurs

Michał Dyszyński

Semele

Czekam ciągle na odpowiedzi wuja zboja..Ciągle.