ŚFiNiA

Michał Dyszyński

Ostatnio przeczytałem gdzieś notkę dziennikarską, gdzie autor użył sformułowania, że coś jest "zgodne z prawdą". Jeśliby jakoś odnieść to do klasycznej definicji prawdy, która traktuje to pojęcie jako "zgodność z rzeczywistością", to mielibyśmy zgodność z prawdą, jako "zgodność ze zgodnością". Czy to ma sens?...
- Ja przynajmniej nie za bardzo potrafię nadać zrozumiałego sensu takiemu podejściu.

Ale ktoś może powiedzieć, że mamy tu jakiś kolokwializm, może formę przejęzyczenia. Poza tym mamy tu pewien trop na ludzkie myślenie - wielu utożsamia prawdę z samą rzeczywistością, jako taką, a nie ze "zgodnością".

Od raz zaznaczę, że nie jestem zwolennikiem ani klasycznej definicji prawdy, ani nawet w ogóle zbytniego skupiania się na "rzeczywistości" jako kryterium prawdziwości. Klasyczna definicja prawdy ma tę wadę, że sama wprowadza dodatkowe założenia, których nie wyjaśnia, a które mogą być sporne w różnych interpretacjach, zaś czym owa rzeczywistość jest, też nie wiemy. Można by powiedzieć, że rzeczywistość jawi nam się poprawnie w pewnych określonych przypadkach sytuacji - tam ją rozpoznajemy, więc potem potem uważamy, że ta rzeczywistość tak w ogóle "musi być". Wszystkie przypadki, których nie rozpoznamy pewnie uznamy za "nierzeczywiste". Wychodzi z tego, że sama rzeczywistość jest konstruktem o cechach samosprawdzającej się przepowiedni, albo błędnego koła - tzn. i tak zawsze rzeczywistością będzie to, co ARBITRALNIE uznamy za rzeczywistość, a nie coś niezależnego od naszego umysłu.
Z drugiej strony rzeczywistość można też traktować nieco bardziej luźno, a do tego proceduralnie, co daje szansę na wyjście z błędnego koła. Wtedy jednak owa rzeczywistość przestaje już być tak intuicyjna. Sensownie rozumiana rzeczywistość to coś w rodzaju formy DOMKNIĘCIA ROZUMOWANIA - jeśli jakieś zbiory koncepcji, modeli, teorii, wyobrażeń ostatecznie wykażą swoją niesprzeczność, a do tego przyjmą jakoś tam uchwytną formę, to taki twór można dość adekwatnie nazwać rzeczywistością. Czyli rzeczywistością byłoby coś wskazywanego przez z taką teorię najlepszą z możliwych, teorię wszystkiego bez żadnych dziur, jakie da się znaleźć w danym czasie, ale i w dowolnej przyszłej perspektywie.
W każdym razie wyrażenie "zgodność z prawdą" wg mnie jest w poprzek logiki. Nie można być zgodnym z czymś co samo jest tylko procedurą orzekania - chyba, że opisywany byt sam jest proceduralny. Oczywiście porównywanie procedur też jest możliwe. I możliwe jest porównanie dwóch kandydatów na kryterium prawdy, a ostatecznie mogłyby być one zgodne. Ale chyba nie o to tamtemu dziennikarzowi chodziło...

lucek

Michał Dyszyński

lucek

"zgodność..." i "niezgodność z prawdą" , te pojęcia mają sens w relacjach z innymi, a nie w relacji przekonań do "rzeczywistości" ...

Michał Dyszyński

lucek

Jan Lewandowski

O.K.

Jan Lewandowski

O.K.

Andy72

Jan Lewandowski

Jan Lewandowski

Andy72

Po co tkwić cały czas w tym szatańskim Kartezjuszu? Nie lepiej przyjąć że świat jest realny i iść dalej? zająć się np. filozofią Tomasza z Akwinu czy jakąś inną sensowną?

Andy72

Jan Lewandowski

Jan Lewandowski

Andy72

Gdy we śnie się zastanowię, to wiem. Nie raz miałem takie koszmary, gdy dowiedziałem się że śnię, chciałem się obudzić, i sekundy zanim się obudziłem , były nie do wytrzymania.
A to że Bitwa była w 1410 roku określił bym słowem "wiem", wiara to co innego.

O.K.

Jan Lewandowski

Jan Lewandowski

Michał Dyszyński

Andy72

Oznacza to mniej ni więcej że się OBIEKTYWNIE MYLILI

Michał Dyszyński

astrotaurus