ŚFiNiA

Irbisol

Wątek dedykowany Michałowi, ale - rzecz jasna - każdy może się wypowiedzieć.
Dylemat dotyczy przeczącej odpowiedzi na pytanie "czy przestałeś bić swoją żonę".
Wg Michała odpowiedź "nie" oznacza, że żona nadal jest bita.
Wg mnie odpowiedź "nie" oznacza, że albo żona nadal jest bita albo nigdy nie była bita.

Michał uznał, że moje zdanie na ten temat to kwestia INTERPRETACJI.
A zatem szukajcie INTERPRETACJI w poniższym rozumowaniu:

I. Możliwe scenariusze.

W kwestii zaprzestania bicia żony mamy iloczyn kartezjański 2 zdarzeń w 2 stanach:
- bicie: było / nie było (B-1 / B-0)
- zaprzestanie bicia: było / nie było (Z-1 / Z-0)
Stąd 4 kombinacje
1. B-1 + Z-0 : Żona była bita i nadal jest.
2. B-1 + Z-1 : Żona była bita i już nie jest.
3. B-0 + Z-0 : Żona nie była bita i nie było zaprzestania bicia (bo nie da się zaprzestać czegoś, co się nie rozpoczęło).
4. B-0 + Z-1 : Żona nie była bita, ale zaprzestano jej bicia - scenariusz niemożliwy (bo nie da się zaprzestać czegoś, co się nie rozpoczęło).

Ze względu na sprzeczność przypadku 4, mamy 3 możliwe scenariusze: 1, 2, 3.

II. Pytanie.

"Czy przestałeś bić żonę?"
Pytanie dotyczy scenariusza 2 (jedyny możliwy z Z-1).
Czyli czy prawdą jest iż
żona była bita
i jednocześnie prawdą jest iż
już nie jest bita

III. Odpowiedź przecząca.

Zaprzeczenie scenariuszowi 2 oznacza, że musiał wystąpić któryś z pozostałych, możliwych scenariuszy: 1 lub 3.
Czyli odpowiedź przecząca na pytanie dotyczące 2 oznacza iż:
B-1 + Z-0 : Żona była bita i nadal jest.
LUB
B-0 + Z-0 : Żona nie była bita

Pytanie jak wcześniej:
Gdzie tu jest jakakolwiek INTERPRETACJA?
Ewentualne znalezienie interpretacji ma polegać na zacytowaniu fragmentu i wskazaniu, co mogłoby być zamiast niego, co nie narusza spójności logicznej.

fedor

Znowu kłamiesz i krętaczysz

PS Coś dużo nowych wątków ostatnio zakładasz. To zapewne dlatego, że w starych wątkach zostałeś zmielony

zefciu/konto zamknięte

Nie bardzo rozumiem, jaki jest sens tej dyskusji. Tak — z punktu widzenia czystej logicznej wartości zdań — zdanie to może oznaczać, że żona nigdy nie była bita. Natomiast z punktu widzenia sposobu, w jaki ludzie używają języka, osoba, która nie bije żony i nie ma galopującego autyzmu, na pytanie „czy nadal bijesz żonę”, strzeli w mordę, albo odpowie „nigdy żony nie biłem”.

Irbisol

Semele

Semele

fedor

Irbisol

Michał Dyszyński

Semele

Irbisol

@Michał, interpretację wyraźnie mi zarzuciłeś.
Wobec tego ją wskaż. Gdybyś nie wiedział, w którym poście trzeba jej szukać, to podpowiadam: w pierwszym poście tego wątku.

Michał Dyszyński

fedor

Irbisol

Michał Dyszyński

fedor

Irbisol

Michał Dyszyński

Irbisol

Podaj tę interpretację. Czyli podmień w moim rozumowaniu elementy tak, żeby wynikła twoja interpretacja.
Trzeci raz o tym piszę
Edit: czwarty raz, nie trzeci

Michał Dyszyński

Irbisol

Nie potrafię tak podmienić na twoją interpretację, by pozostało to zgodne z regułami logiki.
Ty potrafisz, więc pokaż swoją przewagę.

Michał Dyszyński

fedor

Irbisol

Kwestia podmiany jest podstawowa. Choćby po to by sprawdzić, czy taka podmiana jest możliwa.
Podmień zatem tak, by nie naruszyć reguł logicznych.

Michał Dyszyński