Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Zaprzeczenie "zaprzestania bicia żony"
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Rozbieranie irracjonalizmu
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15354
Przeczytał: 31 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 2:12, 20 Wrz 2023    Temat postu:

szaryobywatel napisał:
myślałem


Zdawało ci się

Zostałeś zmielony


Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Śro 2:39, 20 Wrz 2023, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15762
Przeczytał: 43 tematy


PostWysłany: Śro 10:16, 20 Wrz 2023    Temat postu:

Michał Dyszyński napisał:
Irbisol napisał:
Dyskusja jest o odbiorze "nie" na omawiane pytanie jako:
1. Możliwe że nie przestał bić i bije lub nie bił w ogóle
vs
2. Czyli nie przestał bić i bije
I ty masz tu dylemat, czy ja pisząc o JEDNYM scenariuszu, mam na myśli punkt 2, czy może scenariusz że nie bił w ogóle, który to scenariusz w ogóle nie był omawiany jako pojedynczy możliwy?
Naprodukowałeś tyle spamu, byle tylko się usprawiedliwić, że z tak oczywistego kontekstu nie byłeś w stanie niczego wydedukować ...

Gdyby nie to ostatnie zdanie, to bym uznał, że w końcu zdecydowałeś się być konstruktywnym dyskutantem, który stara się wyjaśniać kontrowersje, klarować stanowiska, dochodzić do konkluzji. Bo rzeczywiście określiłeś się, co konkretnie myślisz. Ostatnie zdanie jednak sugeruje, że może cel był inny, że może jednak bardziej Twoją intencją tutaj byłoby

Ostatnie zdanie sugeruje, żebyś poświęcił 10 sekund na normalne myślenie, które by doprowadziło cię do oczywistej konkluzji, zamiast pierniczyć nie na temat jaki to masz problem z owym myśleniem.
W odpowiedzi nie wyciągnąłeś z tego wniosków, lecz ... zacząłeś pierniczyć o krytyce twojego pierniczenia :rotfl:
Za dużo zajmujesz się dociekaniem, kto co ma na myśli, a za mało merytoryczną zawartością tego, co się do ciebie pisze.

W dalszej części miałeś odpowiedź na temat - zapytałeś o coś i otrzymałeś odpowiedź.
To też zignorowałeś.
Tyle w temacie "konstruktywnego dyskutanta". A nie, jeszcze P.S.

P. S.
Widzę, że jeszcze bezczelnie twierdzisz, iż gdzieś napisałem, że odpowiedź "nie" na omawiane pytanie oznaczać miałoby wg mnie jednoznacznie, że żona nigdy nie była bita.
To najlepiej dowodzi, jaki masz problem z rozumieniem słowa pisanego. Elaboratów nasmażysz tony, a i tak nie rozumiesz PODSTAW tego, co ci się pisze.
Podejrzewam, że tu ujawnia się twoja typowa cecha - wolisz "wyczuwać" treść, niż przeanalizować ją logicznie.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15354
Przeczytał: 31 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 10:20, 20 Wrz 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
Michał Dyszyński napisał:
Irbisol napisał:
Dyskusja jest o odbiorze "nie" na omawiane pytanie jako:
1. Możliwe że nie przestał bić i bije lub nie bił w ogóle
vs
2. Czyli nie przestał bić i bije
I ty masz tu dylemat, czy ja pisząc o JEDNYM scenariuszu, mam na myśli punkt 2, czy może scenariusz że nie bił w ogóle, który to scenariusz w ogóle nie był omawiany jako pojedynczy możliwy?
Naprodukowałeś tyle spamu, byle tylko się usprawiedliwić, że z tak oczywistego kontekstu nie byłeś w stanie niczego wydedukować ...

Gdyby nie to ostatnie zdanie, to bym uznał, że w końcu zdecydowałeś się być konstruktywnym dyskutantem, który stara się wyjaśniać kontrowersje, klarować stanowiska, dochodzić do konkluzji. Bo rzeczywiście określiłeś się, co konkretnie myślisz. Ostatnie zdanie jednak sugeruje, że może cel był inny, że może jednak bardziej Twoją intencją tutaj byłoby

Ostatnie zdanie sugeruje, żebyś poświęcił 10 sekund na normalne myślenie, które by doprowadziło cię do oczywistej konkluzji, zamiast pierniczyć nie na temat jaki to masz problem z owym myśleniem.
W odpowiedzi nie wyciągnąłeś z tego wniosków, lecz ... zacząłeś pierniczyć o krytyce twojego pierniczenia :rotfl:
Za dużo zajmujesz się dociekaniem, kto co ma na myśli, a za mało merytoryczną zawartością tego, co się do ciebie pisze.

W dalszej części miałeś odpowiedź na temat - zapytałeś o coś i otrzymałeś odpowiedź.
To też zignorowałeś.
Tyle w temacie "konstruktywnego dyskutanta". A nie, jeszcze P.S.

P. S.
Widzę, że jeszcze bezczelnie twierdzisz, iż gdzieś napisałem, że odpowiedź "nie" na omawiane pytanie oznaczać miałoby wg mnie jednoznacznie, że żona nigdy nie była bita.
To najlepiej dowodzi, jaki masz problem z rozumieniem słowa pisanego. Elaboratów nasmażysz tony, a i tak nie rozumiesz PODSTAW tego, co ci się pisze.
Podejrzewam, że tu ujawnia się twoja typowa cecha - wolisz "wyczuwać" treść, niż przeanalizować ją logicznie.


Czemu jesteś takim krętaczem?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 33814
Przeczytał: 61 tematów

Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 12:45, 20 Wrz 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
Michał Dyszyński napisał:
Irbisol napisał:
Dyskusja jest o odbiorze "nie" na omawiane pytanie jako:
1. Możliwe że nie przestał bić i bije lub nie bił w ogóle
vs
2. Czyli nie przestał bić i bije
I ty masz tu dylemat, czy ja pisząc o JEDNYM scenariuszu, mam na myśli punkt 2, czy może scenariusz że nie bił w ogóle, który to scenariusz w ogóle nie był omawiany jako pojedynczy możliwy?
Naprodukowałeś tyle spamu, byle tylko się usprawiedliwić, że z tak oczywistego kontekstu nie byłeś w stanie niczego wydedukować ...

Gdyby nie to ostatnie zdanie, to bym uznał, że w końcu zdecydowałeś się być konstruktywnym dyskutantem, który stara się wyjaśniać kontrowersje, klarować stanowiska, dochodzić do konkluzji. Bo rzeczywiście określiłeś się, co konkretnie myślisz. Ostatnie zdanie jednak sugeruje, że może cel był inny, że może jednak bardziej Twoją intencją tutaj byłoby

Ostatnie zdanie sugeruje, żebyś poświęcił 10 sekund na normalne myślenie, które by doprowadziło cię do oczywistej konkluzji, zamiast pierniczyć nie na temat jaki to masz problem z owym myśleniem.
W odpowiedzi nie wyciągnąłeś z tego wniosków, lecz ... zacząłeś pierniczyć o krytyce twojego pierniczenia :rotfl:
Za dużo zajmujesz się dociekaniem, kto co ma na myśli, a za mało merytoryczną zawartością tego, co się do ciebie pisze.

W dalszej części miałeś odpowiedź na temat - zapytałeś o coś i otrzymałeś odpowiedź.
To też zignorowałeś.
Tyle w temacie "konstruktywnego dyskutanta". A nie, jeszcze P.S.

P. S.
Widzę, że jeszcze bezczelnie twierdzisz, iż gdzieś napisałem, że odpowiedź "nie" na omawiane pytanie oznaczać miałoby wg mnie jednoznacznie, że żona nigdy nie była bita.
To najlepiej dowodzi, jaki masz problem z rozumieniem słowa pisanego. Elaboratów nasmażysz tony, a i tak nie rozumiesz PODSTAW tego, co ci się pisze.
Podejrzewam, że tu ujawnia się twoja typowa cecha - wolisz "wyczuwać" treść, niż przeanalizować ją logicznie.

Odszukałem tamtą dyskusję. Rzeczywiście nie w pełni dokładnie wszystko zapamiętałem, bo wtedy Twoje stanowisko było takie:

Irbisol, w wątku http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/logika-wg-irbisola-coz-to-jest,20631-300.html napisał:
Zaprzestanie bicia żony w połączeniu z faktem czy była bita można rozbić na 4 przypadki:
1. była bita i jest bita
2. była bita i nie jest bita
3. nie była bita i jest bita
4. nie była bita i nie jest bita

Tylko przypadek nr 2 oznacza twierdzącą odpowiedź na pytanie "czy przestałeś bić żonę?". Do pozostałych przypadków stosuje się odpowiedź NIE - w pełni zgodnie z logiką (co łatwo uzasadnić - piszę na wszelki wypadek, bo do tej pory przez całe życie nie zrozumiałeś, na czym polega brak uzasadnienia).


Jedną z opcji, którą wskazujesz dla odpowiedzi "nie" jest ta, zawarta pod numerem 4: nie była bita i nie jest bita. Czy jest to "jednoznacznie"?...
- Trudno powiedzieć, ale chyba opcję 4 podałeś wprost, czyli jest tu jednoznaczność, że tę opcję przyjąłeś, a jest ona typu, o którym mowa.
Ja pisałem o tym, że
MD napisał:
Irbisol bronił właściwie innej tezy, że odpowiedź "nie" jest równoważna odpowiedzi "nie bilem nigdy żony", z czego się jawnie nie wycofał, więc mamy dwie jego wersje.

Nie pisałem o "jednoznacznym" przyjęciu tej opcji, tylko o po prostu przyjęciu jej. I to akurat jest zgodne z tym, co się okazało w tamtej dyskusji.


Ostatnio zmieniony przez Michał Dyszyński dnia Śro 15:31, 20 Wrz 2023, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15762
Przeczytał: 43 tematy


PostWysłany: Czw 10:39, 21 Wrz 2023    Temat postu:

I to wg ciebie była jednoznaczność polegająca na tym, że to JEDYNA opcja przy odpowiedzi "nie"?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15354
Przeczytał: 31 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 10:50, 21 Wrz 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
I to wg ciebie była jednoznaczność polegająca na tym, że to JEDYNA opcja przy odpowiedzi "nie"?


Czemu jesteś takim załganym krętaczem?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 33814
Przeczytał: 61 tematów

Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 11:43, 21 Wrz 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
I to wg ciebie była jednoznaczność polegająca na tym, że to JEDYNA opcja przy odpowiedzi "nie"?

Tak nie. Nie jest to jedyna, ale taka też.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15762
Przeczytał: 43 tematy


PostWysłany: Czw 12:19, 21 Wrz 2023    Temat postu:

Skoro nie jedyna, to wycofujesz się z tego twierdzenia:

Irbisol bronił właściwie innej tezy, że odpowiedź "nie" jest równoważna odpowiedzi "nie bilem nigdy żony"


?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15354
Przeczytał: 31 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 12:37, 21 Wrz 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
Skoro nie jedyna, to wycofujesz się z tego twierdzenia:

Irbisol bronił właściwie innej tezy, że odpowiedź "nie" jest równoważna odpowiedzi "nie bilem nigdy żony"


?


Znowu łżesz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 33814
Przeczytał: 61 tematów

Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 12:38, 21 Wrz 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
Skoro nie jedyna, to wycofujesz się z tego twierdzenia:

Irbisol bronił właściwie innej tezy, że odpowiedź "nie" jest równoważna odpowiedzi "nie bilem nigdy żony"


?

Faktycznie, słowo "równoważna" jest nieprecyzyjne, może być błędne w sensie, że inne opcje są wykluczone, a tak nie jest. Zamiast "równoważna" powinienem użyć innego słowa - np. "sugerująca, iż X mógł nigdy nie bić żony."
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15762
Przeczytał: 43 tematy


PostWysłany: Czw 13:01, 21 Wrz 2023    Temat postu:

Michał Dyszyński napisał:
Irbisol napisał:
Skoro nie jedyna, to wycofujesz się z tego twierdzenia:

Irbisol bronił właściwie innej tezy, że odpowiedź "nie" jest równoważna odpowiedzi "nie bilem nigdy żony"


?

Faktycznie, słowo "równoważna" jest nieprecyzyjne, może być błędne w sensie, że inne opcje są wykluczone, a tak nie jest. Zamiast "równoważna" powinienem użyć innego słowa - np. "sugerująca, iż X mógł nigdy nie bić żony."

Zatem wg ciebie wskazanie kilku opcji sugeruje jedną z nich?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 33814
Przeczytał: 61 tematów

Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 13:05, 21 Wrz 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
Michał Dyszyński napisał:
Irbisol napisał:
Skoro nie jedyna, to wycofujesz się z tego twierdzenia:

Irbisol bronił właściwie innej tezy, że odpowiedź "nie" jest równoważna odpowiedzi "nie bilem nigdy żony"


?

Faktycznie, słowo "równoważna" jest nieprecyzyjne, może być błędne w sensie, że inne opcje są wykluczone, a tak nie jest. Zamiast "równoważna" powinienem użyć innego słowa - np. "sugerująca, iż X mógł nigdy nie bić żony."

Zatem wg ciebie wskazanie kilku opcji sugeruje jedną z nich?

Samo wskazanie kilku opcji nie sugeruje.


Ostatnio zmieniony przez Michał Dyszyński dnia Czw 13:06, 21 Wrz 2023, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15354
Przeczytał: 31 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 13:07, 21 Wrz 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
Michał Dyszyński napisał:
Irbisol napisał:
Skoro nie jedyna, to wycofujesz się z tego twierdzenia:

Irbisol bronił właściwie innej tezy, że odpowiedź "nie" jest równoważna odpowiedzi "nie bilem nigdy żony"


?

Faktycznie, słowo "równoważna" jest nieprecyzyjne, może być błędne w sensie, że inne opcje są wykluczone, a tak nie jest. Zamiast "równoważna" powinienem użyć innego słowa - np. "sugerująca, iż X mógł nigdy nie bić żony."

Zatem wg ciebie wskazanie kilku opcji sugeruje jedną z nich?


Kto cię tak wyćwiczył w kłamaniu?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lucek




Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 9040
Przeczytał: 53 tematy


PostWysłany: Czw 13:10, 21 Wrz 2023    Temat postu:

MD napisał:
jest nieprecyzyjne, może być błędne w sensie


trzeba było dodać ... interpretowane, interpretowałem, bo Irbisol, który jak wuj, jedynie słuszne ma interpretacje i jedynie w słusznych znaczeniach i jednoznacznych używa słów, nie da ci spokoju :)

a to żadki przypadek, gdy przyznajesz się do błędnej interpretacji i dobrze by było ciebie nie zniechęcać :) łatwiej by ci było dogadywać się z ludzmi :) :wink:


Ostatnio zmieniony przez lucek dnia Czw 13:12, 21 Wrz 2023, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15762
Przeczytał: 43 tematy


PostWysłany: Czw 13:18, 21 Wrz 2023    Temat postu:

Michał Dyszyński napisał:
Irbisol napisał:
Michał Dyszyński napisał:
Irbisol napisał:
Skoro nie jedyna, to wycofujesz się z tego twierdzenia:

Irbisol bronił właściwie innej tezy, że odpowiedź "nie" jest równoważna odpowiedzi "nie bilem nigdy żony"


?

Faktycznie, słowo "równoważna" jest nieprecyzyjne, może być błędne w sensie, że inne opcje są wykluczone, a tak nie jest. Zamiast "równoważna" powinienem użyć innego słowa - np. "sugerująca, iż X mógł nigdy nie bić żony."

Zatem wg ciebie wskazanie kilku opcji sugeruje jedną z nich?

Samo wskazanie kilku opcji nie sugeruje.

Więc dlaczego uznałeś, iż powinieneś użyć "sugerująca", skoro mamy do czynienia ze wskazaniem kilku opcji?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15354
Przeczytał: 31 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 13:38, 21 Wrz 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
Michał Dyszyński napisał:
Irbisol napisał:
Michał Dyszyński napisał:
Irbisol napisał:
Skoro nie jedyna, to wycofujesz się z tego twierdzenia:

Irbisol bronił właściwie innej tezy, że odpowiedź "nie" jest równoważna odpowiedzi "nie bilem nigdy żony"


?

Faktycznie, słowo "równoważna" jest nieprecyzyjne, może być błędne w sensie, że inne opcje są wykluczone, a tak nie jest. Zamiast "równoważna" powinienem użyć innego słowa - np. "sugerująca, iż X mógł nigdy nie bić żony."

Zatem wg ciebie wskazanie kilku opcji sugeruje jedną z nich?

Samo wskazanie kilku opcji nie sugeruje.

Więc dlaczego uznałeś, iż powinieneś użyć "sugerująca", skoro mamy do czynienia ze wskazaniem kilku opcji?


Czemu kłamiesz?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 33814
Przeczytał: 61 tematów

Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 13:47, 21 Wrz 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
Michał Dyszyński napisał:
Irbisol napisał:
Michał Dyszyński napisał:
Irbisol napisał:
Skoro nie jedyna, to wycofujesz się z tego twierdzenia:

Irbisol bronił właściwie innej tezy, że odpowiedź "nie" jest równoważna odpowiedzi "nie bilem nigdy żony"


?

Faktycznie, słowo "równoważna" jest nieprecyzyjne, może być błędne w sensie, że inne opcje są wykluczone, a tak nie jest. Zamiast "równoważna" powinienem użyć innego słowa - np. "sugerująca, iż X mógł nigdy nie bić żony."

Zatem wg ciebie wskazanie kilku opcji sugeruje jedną z nich?

Samo wskazanie kilku opcji nie sugeruje.

Więc dlaczego uznałeś, iż powinieneś użyć "sugerująca", skoro mamy do czynienia ze wskazaniem kilku opcji?

Bo odniosłem wrażenie, że Ty traktujesz tę opcję jako mocniejszą od pozostałych.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15762
Przeczytał: 43 tematy


PostWysłany: Czw 14:43, 21 Wrz 2023    Temat postu:

Michał Dyszyński napisał:
Irbisol napisał:
Michał Dyszyński napisał:
Irbisol napisał:
Michał Dyszyński napisał:
Irbisol napisał:
Skoro nie jedyna, to wycofujesz się z tego twierdzenia:

Irbisol bronił właściwie innej tezy, że odpowiedź "nie" jest równoważna odpowiedzi "nie bilem nigdy żony"


?

Faktycznie, słowo "równoważna" jest nieprecyzyjne, może być błędne w sensie, że inne opcje są wykluczone, a tak nie jest. Zamiast "równoważna" powinienem użyć innego słowa - np. "sugerująca, iż X mógł nigdy nie bić żony."

Zatem wg ciebie wskazanie kilku opcji sugeruje jedną z nich?

Samo wskazanie kilku opcji nie sugeruje.

Więc dlaczego uznałeś, iż powinieneś użyć "sugerująca", skoro mamy do czynienia ze wskazaniem kilku opcji?

Bo odniosłem wrażenie, że Ty traktujesz tę opcję jako mocniejszą od pozostałych.

I zapewne nie uda się dojść, na podstawie których konkretnie zapisów odniosłeś takie wrażenie?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15354
Przeczytał: 31 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 14:46, 21 Wrz 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
Michał Dyszyński napisał:
Irbisol napisał:
Michał Dyszyński napisał:
Irbisol napisał:
Michał Dyszyński napisał:
Irbisol napisał:
Skoro nie jedyna, to wycofujesz się z tego twierdzenia:

Irbisol bronił właściwie innej tezy, że odpowiedź "nie" jest równoważna odpowiedzi "nie bilem nigdy żony"


?

Faktycznie, słowo "równoważna" jest nieprecyzyjne, może być błędne w sensie, że inne opcje są wykluczone, a tak nie jest. Zamiast "równoważna" powinienem użyć innego słowa - np. "sugerująca, iż X mógł nigdy nie bić żony."

Zatem wg ciebie wskazanie kilku opcji sugeruje jedną z nich?

Samo wskazanie kilku opcji nie sugeruje.

Więc dlaczego uznałeś, iż powinieneś użyć "sugerująca", skoro mamy do czynienia ze wskazaniem kilku opcji?

Bo odniosłem wrażenie, że Ty traktujesz tę opcję jako mocniejszą od pozostałych.

I zapewne nie uda się dojść, na podstawie których konkretnie zapisów odniosłeś takie wrażenie?


Czemu jesteś takim łgarzem?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku



Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 33814
Przeczytał: 61 tematów

Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 16:19, 21 Wrz 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
Michał Dyszyński napisał:
Irbisol napisał:
Michał Dyszyński napisał:
Irbisol napisał:
Michał Dyszyński napisał:
Irbisol napisał:
Skoro nie jedyna, to wycofujesz się z tego twierdzenia:

Irbisol bronił właściwie innej tezy, że odpowiedź "nie" jest równoważna odpowiedzi "nie bilem nigdy żony"


?

Faktycznie, słowo "równoważna" jest nieprecyzyjne, może być błędne w sensie, że inne opcje są wykluczone, a tak nie jest. Zamiast "równoważna" powinienem użyć innego słowa - np. "sugerująca, iż X mógł nigdy nie bić żony."

Zatem wg ciebie wskazanie kilku opcji sugeruje jedną z nich?

Samo wskazanie kilku opcji nie sugeruje.

Więc dlaczego uznałeś, iż powinieneś użyć "sugerująca", skoro mamy do czynienia ze wskazaniem kilku opcji?

Bo odniosłem wrażenie, że Ty traktujesz tę opcję jako mocniejszą od pozostałych.

I zapewne nie uda się dojść, na podstawie których konkretnie zapisów odniosłeś takie wrażenie?

Myślę, że się da, choć nie gwarantuję, że znajdzie się zapis z KONKRETNYM Twoim opowiedzeniem się za tą opcją. Będzie babranie się w Twoich odpowiedziach pytaniami na pytanie, retorycznych pytaniach, przekąsach wyrażanych na różne sposoby, w pretensjach formułowanych zawile, których ułożenie sobie w kontekście pytania "a o co właściwie Irbisolowi mogło w tym stwierdzeniu chodzić" jest osobną szaradą, najeżoną mnóstwem pułapek na drodze interpretacji od słów do znaczeń.
Jak mnie, tradycyjnie po Twojemu, spytasz "gdzie - wskaż konkretne miejsce"?, napisałeś wprost, że tą opcję preferujesz, to będę miał kłopoty z wyróżnieniem właśnie tak konkretnie tej właśnie myśli. Bo Ty bardzo z rzadka coś konkretnie deklarujesz, tylko właśnie błądzisz po wielu mętnych sugestiach, wyrażanych na pokrętne sposoby. A gdy się Ciebie próbuje o większą jasność deklaracji dopytać, to z radością wysyłasz pytającego do "tamtego" posta, albo do "tamtego zagnieżdżenia w tamtym poście", czy podrzucisz dowolną inną kłodę pod nogi, na drodze do określenia, o co Ci chodziło.
Więc jeśli nawet nieprawidłowo odczytałem Twoją intencję, to przyznaję się co najwyżej do polowy winy, jako że w tym zalesie niekonkretności i niejasności chyba większość osób by się pogubiła.
W każdym razie prawdą też jest, że obstawiałeś opcję w tym przypadku odpowiedzi "nie" jako wskazującą na to, że żona mogła nigdy nie być bita, czyli że następowało w tej interpretacji "nie zaprzestawanie..." (właściwie to nie zaprzestawanie licho wie czego, bo nie było tego czegoś, co by można było zaprzestać).
Dodatkowo upór, jaki okazywałeś w deklarowaniu, że jest to słuszna interpretacja (czy w innym określeniu "Twoje stanowisko", gdybyś znowu chciał negować moje określenie "interpretacja", czyli znowu odwracać uwagę od głównego zagadnienia), sugerował, że tę opcję jakoś mocno wspierasz. Co w moim przekonaniu daje podstawę do uznania, iż tę właśnie opcję wyróżniasz, preferujesz. Choć rzeczywiście nie spodziewam się, aby w Twoich wypowiedziach pojawiło się takie (nadzwyczajnie konkretne i jednoznaczne) sformułowanie typu: ja Irbisol zdecydowanie nadaję priorytet opcji ...". Tego pewnie nie znajdę, więc z góry uprzedzam, że nie spełnię tego zadania, które jak przypuszczam - tradycyjnie - już dla mnie szykowałeś. :think:
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15762
Przeczytał: 43 tematy


PostWysłany: Czw 19:41, 21 Wrz 2023    Temat postu:

Michał Dyszyński napisał:
Irbisol napisał:
Michał Dyszyński napisał:
Irbisol napisał:
Michał Dyszyński napisał:
Irbisol napisał:
Michał Dyszyński napisał:
Irbisol napisał:
Skoro nie jedyna, to wycofujesz się z tego twierdzenia:

Irbisol bronił właściwie innej tezy, że odpowiedź "nie" jest równoważna odpowiedzi "nie bilem nigdy żony"


?

Faktycznie, słowo "równoważna" jest nieprecyzyjne, może być błędne w sensie, że inne opcje są wykluczone, a tak nie jest. Zamiast "równoważna" powinienem użyć innego słowa - np. "sugerująca, iż X mógł nigdy nie bić żony."

Zatem wg ciebie wskazanie kilku opcji sugeruje jedną z nich?

Samo wskazanie kilku opcji nie sugeruje.

Więc dlaczego uznałeś, iż powinieneś użyć "sugerująca", skoro mamy do czynienia ze wskazaniem kilku opcji?

Bo odniosłem wrażenie, że Ty traktujesz tę opcję jako mocniejszą od pozostałych.

I zapewne nie uda się dojść, na podstawie których konkretnie zapisów odniosłeś takie wrażenie?

Myślę, że się da, choć nie gwarantuję, że znajdzie się zapis z KONKRETNYM Twoim opowiedzeniem się za tą opcją. Będzie babranie się w Twoich odpowiedziach pytaniami na pytanie, retorycznych pytaniach, przekąsach wyrażanych na różne sposoby, w pretensjach formułowanych zawile, których ułożenie sobie w kontekście pytania "a o co właściwie Irbisolowi mogło w tym stwierdzeniu chodzić" jest osobną szaradą, najeżoną mnóstwem pułapek na drodze interpretacji od słów do znaczeń.

No popatrz - a inni jakoś problemu z tym nie mają. I nawet za wolontariuszy robią i ci tłumaczą równolegle.
Obwinianie mnie o to, że ty jedyny czegoś nie rozumiesz jest dosyć słabą opcją.

Michał Dyszyński napisał:
Dodatkowo upór, jaki okazywałeś w deklarowaniu, że jest to słuszna interpretacja (czy w innym określeniu "Twoje stanowisko", gdybyś znowu chciał negować moje określenie "interpretacja", czyli znowu odwracać uwagę od głównego zagadnienia), sugerował, że tę opcję jakoś mocno wspierasz. Co w moim przekonaniu daje podstawę do uznania, iż tę właśnie opcję wyróżniasz, preferujesz.

Bo to oczywiście dla ciebie niespotykane, że jeżeli są 2 opcje a ktoś niezbyt rozgarnięty widzi tylko jedną, to się kładzie nacisk na tę, której nie widać?
I to wg ciebie jest powodem by uznać, że tę "niewidoczną dla wybrańców" opcję wskazujący ją dodatkowo preferuje?

Tobie tylko dać umowę z klientem na wykonanie projektu - co za potworek by powstał z tego, co byś tam "zrozumiał", to nawet trudno sobie wyobrazić.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
MaluśnaOwieczka




Dołączył: 28 Gru 2020
Posty: 6538
Przeczytał: 6 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 20:17, 21 Wrz 2023    Temat postu:

...

Ostatnio zmieniony przez MaluśnaOwieczka dnia Nie 10:26, 26 Maj 2024, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15762
Przeczytał: 43 tematy


PostWysłany: Czw 20:35, 21 Wrz 2023    Temat postu:

MaluśnaOwieczka napisał:
szaryobywatel napisał:
fedor napisał:
szaryobywatel napisał:
fedor napisał:
Michał Dyszyński napisał:
Ktoś inny może by się wypowiedział...


Ja mogę: to jest krętacz


Na czym polega jego krętactwo?


Na tym, że jest krętaczem


Czyli tak jak myślałem, jesteś krętaczem zarzucającym innym krętactwo.


Andrzejek, wypierdalaj z forum i zabieraj ją ze sobą

Czyżby owiec właśnie zapijał smutki? A tak niedawno jeszcze były apele że wszystko może być po staremu ... Chyba już nie może.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
fedor




Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15354
Przeczytał: 31 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 23:37, 21 Wrz 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:
Michał Dyszyński napisał:
Irbisol napisał:
Michał Dyszyński napisał:
Irbisol napisał:
Michał Dyszyński napisał:
Irbisol napisał:
Michał Dyszyński napisał:
Irbisol napisał:
Skoro nie jedyna, to wycofujesz się z tego twierdzenia:

Irbisol bronił właściwie innej tezy, że odpowiedź "nie" jest równoważna odpowiedzi "nie bilem nigdy żony"


?

Faktycznie, słowo "równoważna" jest nieprecyzyjne, może być błędne w sensie, że inne opcje są wykluczone, a tak nie jest. Zamiast "równoważna" powinienem użyć innego słowa - np. "sugerująca, iż X mógł nigdy nie bić żony."

Zatem wg ciebie wskazanie kilku opcji sugeruje jedną z nich?

Samo wskazanie kilku opcji nie sugeruje.

Więc dlaczego uznałeś, iż powinieneś użyć "sugerująca", skoro mamy do czynienia ze wskazaniem kilku opcji?

Bo odniosłem wrażenie, że Ty traktujesz tę opcję jako mocniejszą od pozostałych.

I zapewne nie uda się dojść, na podstawie których konkretnie zapisów odniosłeś takie wrażenie?

Myślę, że się da, choć nie gwarantuję, że znajdzie się zapis z KONKRETNYM Twoim opowiedzeniem się za tą opcją. Będzie babranie się w Twoich odpowiedziach pytaniami na pytanie, retorycznych pytaniach, przekąsach wyrażanych na różne sposoby, w pretensjach formułowanych zawile, których ułożenie sobie w kontekście pytania "a o co właściwie Irbisolowi mogło w tym stwierdzeniu chodzić" jest osobną szaradą, najeżoną mnóstwem pułapek na drodze interpretacji od słów do znaczeń.

No popatrz - a inni jakoś problemu z tym nie mają. I nawet za wolontariuszy robią i ci tłumaczą równolegle.
Obwinianie mnie o to, że ty jedyny czegoś nie rozumiesz jest dosyć słabą opcją.

Michał Dyszyński napisał:
Dodatkowo upór, jaki okazywałeś w deklarowaniu, że jest to słuszna interpretacja (czy w innym określeniu "Twoje stanowisko", gdybyś znowu chciał negować moje określenie "interpretacja", czyli znowu odwracać uwagę od głównego zagadnienia), sugerował, że tę opcję jakoś mocno wspierasz. Co w moim przekonaniu daje podstawę do uznania, iż tę właśnie opcję wyróżniasz, preferujesz.

Bo to oczywiście dla ciebie niespotykane, że jeżeli są 2 opcje a ktoś niezbyt rozgarnięty widzi tylko jedną, to się kładzie nacisk na tę, której nie widać?
I to wg ciebie jest powodem by uznać, że tę "niewidoczną dla wybrańców" opcję wskazujący ją dodatkowo preferuje?

Tobie tylko dać umowę z klientem na wykonanie projektu - co za potworek by powstał z tego, co byś tam "zrozumiał", to nawet trudno sobie wyobrazić.


Jesteś łgarzem
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
szaryobywatel




Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6113
Przeczytał: 61 tematów


Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 0:47, 22 Wrz 2023    Temat postu:

Irbisol napisał:

Czyżby owiec właśnie zapijał smutki? A tak niedawno jeszcze były apele że wszystko może być po staremu ... Chyba już nie może.


Niestety nie tylko niedawno, a cały czas, i nie apele tylko groźby i stalking + urojenia że ktoś komuś podebrał partnerkę ;)
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Rozbieranie irracjonalizmu Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5  Następny
Strona 4 z 5

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin