|
ŚFiNiA ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 99 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Śro 2:12, 20 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
szaryobywatel napisał: | myślałem |
Zdawało ci się
Zostałeś zmielony
Ostatnio zmieniony przez fedor dnia Śro 2:39, 20 Wrz 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
Powrót do góry |
|
|
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15447
Przeczytał: 28 tematów
|
Wysłany: Śro 10:16, 20 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
Michał Dyszyński napisał: | Irbisol napisał: | Dyskusja jest o odbiorze "nie" na omawiane pytanie jako:
1. Możliwe że nie przestał bić i bije lub nie bił w ogóle
vs
2. Czyli nie przestał bić i bije
I ty masz tu dylemat, czy ja pisząc o JEDNYM scenariuszu, mam na myśli punkt 2, czy może scenariusz że nie bił w ogóle, który to scenariusz w ogóle nie był omawiany jako pojedynczy możliwy?
Naprodukowałeś tyle spamu, byle tylko się usprawiedliwić, że z tak oczywistego kontekstu nie byłeś w stanie niczego wydedukować ... |
Gdyby nie to ostatnie zdanie, to bym uznał, że w końcu zdecydowałeś się być konstruktywnym dyskutantem, który stara się wyjaśniać kontrowersje, klarować stanowiska, dochodzić do konkluzji. Bo rzeczywiście określiłeś się, co konkretnie myślisz. Ostatnie zdanie jednak sugeruje, że może cel był inny, że może jednak bardziej Twoją intencją tutaj byłoby |
Ostatnie zdanie sugeruje, żebyś poświęcił 10 sekund na normalne myślenie, które by doprowadziło cię do oczywistej konkluzji, zamiast pierniczyć nie na temat jaki to masz problem z owym myśleniem.
W odpowiedzi nie wyciągnąłeś z tego wniosków, lecz ... zacząłeś pierniczyć o krytyce twojego pierniczenia
Za dużo zajmujesz się dociekaniem, kto co ma na myśli, a za mało merytoryczną zawartością tego, co się do ciebie pisze.
W dalszej części miałeś odpowiedź na temat - zapytałeś o coś i otrzymałeś odpowiedź.
To też zignorowałeś.
Tyle w temacie "konstruktywnego dyskutanta". A nie, jeszcze P.S.
P. S.
Widzę, że jeszcze bezczelnie twierdzisz, iż gdzieś napisałem, że odpowiedź "nie" na omawiane pytanie oznaczać miałoby wg mnie jednoznacznie, że żona nigdy nie była bita.
To najlepiej dowodzi, jaki masz problem z rozumieniem słowa pisanego. Elaboratów nasmażysz tony, a i tak nie rozumiesz PODSTAW tego, co ci się pisze.
Podejrzewam, że tu ujawnia się twoja typowa cecha - wolisz "wyczuwać" treść, niż przeanalizować ją logicznie.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 99 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Śro 10:20, 20 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
Irbisol napisał: | Michał Dyszyński napisał: | Irbisol napisał: | Dyskusja jest o odbiorze "nie" na omawiane pytanie jako:
1. Możliwe że nie przestał bić i bije lub nie bił w ogóle
vs
2. Czyli nie przestał bić i bije
I ty masz tu dylemat, czy ja pisząc o JEDNYM scenariuszu, mam na myśli punkt 2, czy może scenariusz że nie bił w ogóle, który to scenariusz w ogóle nie był omawiany jako pojedynczy możliwy?
Naprodukowałeś tyle spamu, byle tylko się usprawiedliwić, że z tak oczywistego kontekstu nie byłeś w stanie niczego wydedukować ... |
Gdyby nie to ostatnie zdanie, to bym uznał, że w końcu zdecydowałeś się być konstruktywnym dyskutantem, który stara się wyjaśniać kontrowersje, klarować stanowiska, dochodzić do konkluzji. Bo rzeczywiście określiłeś się, co konkretnie myślisz. Ostatnie zdanie jednak sugeruje, że może cel był inny, że może jednak bardziej Twoją intencją tutaj byłoby |
Ostatnie zdanie sugeruje, żebyś poświęcił 10 sekund na normalne myślenie, które by doprowadziło cię do oczywistej konkluzji, zamiast pierniczyć nie na temat jaki to masz problem z owym myśleniem.
W odpowiedzi nie wyciągnąłeś z tego wniosków, lecz ... zacząłeś pierniczyć o krytyce twojego pierniczenia
Za dużo zajmujesz się dociekaniem, kto co ma na myśli, a za mało merytoryczną zawartością tego, co się do ciebie pisze.
W dalszej części miałeś odpowiedź na temat - zapytałeś o coś i otrzymałeś odpowiedź.
To też zignorowałeś.
Tyle w temacie "konstruktywnego dyskutanta". A nie, jeszcze P.S.
P. S.
Widzę, że jeszcze bezczelnie twierdzisz, iż gdzieś napisałem, że odpowiedź "nie" na omawiane pytanie oznaczać miałoby wg mnie jednoznacznie, że żona nigdy nie była bita.
To najlepiej dowodzi, jaki masz problem z rozumieniem słowa pisanego. Elaboratów nasmażysz tony, a i tak nie rozumiesz PODSTAW tego, co ci się pisze.
Podejrzewam, że tu ujawnia się twoja typowa cecha - wolisz "wyczuwać" treść, niż przeanalizować ją logicznie. |
Czemu jesteś takim krętaczem?
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 33475
Przeczytał: 76 tematów
Skąd: Warszawa Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Śro 12:45, 20 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
Irbisol napisał: | Michał Dyszyński napisał: | Irbisol napisał: | Dyskusja jest o odbiorze "nie" na omawiane pytanie jako:
1. Możliwe że nie przestał bić i bije lub nie bił w ogóle
vs
2. Czyli nie przestał bić i bije
I ty masz tu dylemat, czy ja pisząc o JEDNYM scenariuszu, mam na myśli punkt 2, czy może scenariusz że nie bił w ogóle, który to scenariusz w ogóle nie był omawiany jako pojedynczy możliwy?
Naprodukowałeś tyle spamu, byle tylko się usprawiedliwić, że z tak oczywistego kontekstu nie byłeś w stanie niczego wydedukować ... |
Gdyby nie to ostatnie zdanie, to bym uznał, że w końcu zdecydowałeś się być konstruktywnym dyskutantem, który stara się wyjaśniać kontrowersje, klarować stanowiska, dochodzić do konkluzji. Bo rzeczywiście określiłeś się, co konkretnie myślisz. Ostatnie zdanie jednak sugeruje, że może cel był inny, że może jednak bardziej Twoją intencją tutaj byłoby |
Ostatnie zdanie sugeruje, żebyś poświęcił 10 sekund na normalne myślenie, które by doprowadziło cię do oczywistej konkluzji, zamiast pierniczyć nie na temat jaki to masz problem z owym myśleniem.
W odpowiedzi nie wyciągnąłeś z tego wniosków, lecz ... zacząłeś pierniczyć o krytyce twojego pierniczenia
Za dużo zajmujesz się dociekaniem, kto co ma na myśli, a za mało merytoryczną zawartością tego, co się do ciebie pisze.
W dalszej części miałeś odpowiedź na temat - zapytałeś o coś i otrzymałeś odpowiedź.
To też zignorowałeś.
Tyle w temacie "konstruktywnego dyskutanta". A nie, jeszcze P.S.
P. S.
Widzę, że jeszcze bezczelnie twierdzisz, iż gdzieś napisałem, że odpowiedź "nie" na omawiane pytanie oznaczać miałoby wg mnie jednoznacznie, że żona nigdy nie była bita.
To najlepiej dowodzi, jaki masz problem z rozumieniem słowa pisanego. Elaboratów nasmażysz tony, a i tak nie rozumiesz PODSTAW tego, co ci się pisze.
Podejrzewam, że tu ujawnia się twoja typowa cecha - wolisz "wyczuwać" treść, niż przeanalizować ją logicznie. |
Odszukałem tamtą dyskusję. Rzeczywiście nie w pełni dokładnie wszystko zapamiętałem, bo wtedy Twoje stanowisko było takie:
Irbisol, w wątku http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/logika-wg-irbisola-coz-to-jest,20631-300.html napisał: | Zaprzestanie bicia żony w połączeniu z faktem czy była bita można rozbić na 4 przypadki:
1. była bita i jest bita
2. była bita i nie jest bita
3. nie była bita i jest bita
4. nie była bita i nie jest bita
Tylko przypadek nr 2 oznacza twierdzącą odpowiedź na pytanie "czy przestałeś bić żonę?". Do pozostałych przypadków stosuje się odpowiedź NIE - w pełni zgodnie z logiką (co łatwo uzasadnić - piszę na wszelki wypadek, bo do tej pory przez całe życie nie zrozumiałeś, na czym polega brak uzasadnienia). |
Jedną z opcji, którą wskazujesz dla odpowiedzi "nie" jest ta, zawarta pod numerem 4: nie była bita i nie jest bita. Czy jest to "jednoznacznie"?...
- Trudno powiedzieć, ale chyba opcję 4 podałeś wprost, czyli jest tu jednoznaczność, że tę opcję przyjąłeś, a jest ona typu, o którym mowa.
Ja pisałem o tym, że
MD napisał: | Irbisol bronił właściwie innej tezy, że odpowiedź "nie" jest równoważna odpowiedzi "nie bilem nigdy żony", z czego się jawnie nie wycofał, więc mamy dwie jego wersje. |
Nie pisałem o "jednoznacznym" przyjęciu tej opcji, tylko o po prostu przyjęciu jej. I to akurat jest zgodne z tym, co się okazało w tamtej dyskusji.
Ostatnio zmieniony przez Michał Dyszyński dnia Śro 15:31, 20 Wrz 2023, w całości zmieniany 3 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15447
Przeczytał: 28 tematów
|
Wysłany: Czw 10:39, 21 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
I to wg ciebie była jednoznaczność polegająca na tym, że to JEDYNA opcja przy odpowiedzi "nie"?
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 99 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Czw 10:50, 21 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
Irbisol napisał: | I to wg ciebie była jednoznaczność polegająca na tym, że to JEDYNA opcja przy odpowiedzi "nie"? |
Czemu jesteś takim załganym krętaczem?
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 33475
Przeczytał: 76 tematów
Skąd: Warszawa Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Czw 11:43, 21 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
Irbisol napisał: | I to wg ciebie była jednoznaczność polegająca na tym, że to JEDYNA opcja przy odpowiedzi "nie"? |
Tak nie. Nie jest to jedyna, ale taka też.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15447
Przeczytał: 28 tematów
|
Wysłany: Czw 12:19, 21 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
Skoro nie jedyna, to wycofujesz się z tego twierdzenia:
Irbisol bronił właściwie innej tezy, że odpowiedź "nie" jest równoważna odpowiedzi "nie bilem nigdy żony"
?
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 99 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Czw 12:37, 21 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
Irbisol napisał: | Skoro nie jedyna, to wycofujesz się z tego twierdzenia:
Irbisol bronił właściwie innej tezy, że odpowiedź "nie" jest równoważna odpowiedzi "nie bilem nigdy żony"
? |
Znowu łżesz
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 33475
Przeczytał: 76 tematów
Skąd: Warszawa Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Czw 12:38, 21 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
Irbisol napisał: | Skoro nie jedyna, to wycofujesz się z tego twierdzenia:
Irbisol bronił właściwie innej tezy, że odpowiedź "nie" jest równoważna odpowiedzi "nie bilem nigdy żony"
? |
Faktycznie, słowo "równoważna" jest nieprecyzyjne, może być błędne w sensie, że inne opcje są wykluczone, a tak nie jest. Zamiast "równoważna" powinienem użyć innego słowa - np. "sugerująca, iż X mógł nigdy nie bić żony."
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15447
Przeczytał: 28 tematów
|
Wysłany: Czw 13:01, 21 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
Michał Dyszyński napisał: | Irbisol napisał: | Skoro nie jedyna, to wycofujesz się z tego twierdzenia:
Irbisol bronił właściwie innej tezy, że odpowiedź "nie" jest równoważna odpowiedzi "nie bilem nigdy żony"
? |
Faktycznie, słowo "równoważna" jest nieprecyzyjne, może być błędne w sensie, że inne opcje są wykluczone, a tak nie jest. Zamiast "równoważna" powinienem użyć innego słowa - np. "sugerująca, iż X mógł nigdy nie bić żony." |
Zatem wg ciebie wskazanie kilku opcji sugeruje jedną z nich?
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 33475
Przeczytał: 76 tematów
Skąd: Warszawa Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Czw 13:05, 21 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
Irbisol napisał: | Michał Dyszyński napisał: | Irbisol napisał: | Skoro nie jedyna, to wycofujesz się z tego twierdzenia:
Irbisol bronił właściwie innej tezy, że odpowiedź "nie" jest równoważna odpowiedzi "nie bilem nigdy żony"
? |
Faktycznie, słowo "równoważna" jest nieprecyzyjne, może być błędne w sensie, że inne opcje są wykluczone, a tak nie jest. Zamiast "równoważna" powinienem użyć innego słowa - np. "sugerująca, iż X mógł nigdy nie bić żony." |
Zatem wg ciebie wskazanie kilku opcji sugeruje jedną z nich? |
Samo wskazanie kilku opcji nie sugeruje.
Ostatnio zmieniony przez Michał Dyszyński dnia Czw 13:06, 21 Wrz 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 99 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Czw 13:07, 21 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
Irbisol napisał: | Michał Dyszyński napisał: | Irbisol napisał: | Skoro nie jedyna, to wycofujesz się z tego twierdzenia:
Irbisol bronił właściwie innej tezy, że odpowiedź "nie" jest równoważna odpowiedzi "nie bilem nigdy żony"
? |
Faktycznie, słowo "równoważna" jest nieprecyzyjne, może być błędne w sensie, że inne opcje są wykluczone, a tak nie jest. Zamiast "równoważna" powinienem użyć innego słowa - np. "sugerująca, iż X mógł nigdy nie bić żony." |
Zatem wg ciebie wskazanie kilku opcji sugeruje jedną z nich? |
Kto cię tak wyćwiczył w kłamaniu?
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8790
Przeczytał: 14 tematów
|
Wysłany: Czw 13:10, 21 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
MD napisał: | jest nieprecyzyjne, może być błędne w sensie |
trzeba było dodać ... interpretowane, interpretowałem, bo Irbisol, który jak wuj, jedynie słuszne ma interpretacje i jedynie w słusznych znaczeniach i jednoznacznych używa słów, nie da ci spokoju
a to żadki przypadek, gdy przyznajesz się do błędnej interpretacji i dobrze by było ciebie nie zniechęcać łatwiej by ci było dogadywać się z ludzmi
Ostatnio zmieniony przez lucek dnia Czw 13:12, 21 Wrz 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15447
Przeczytał: 28 tematów
|
Wysłany: Czw 13:18, 21 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
Michał Dyszyński napisał: | Irbisol napisał: | Michał Dyszyński napisał: | Irbisol napisał: | Skoro nie jedyna, to wycofujesz się z tego twierdzenia:
Irbisol bronił właściwie innej tezy, że odpowiedź "nie" jest równoważna odpowiedzi "nie bilem nigdy żony"
? |
Faktycznie, słowo "równoważna" jest nieprecyzyjne, może być błędne w sensie, że inne opcje są wykluczone, a tak nie jest. Zamiast "równoważna" powinienem użyć innego słowa - np. "sugerująca, iż X mógł nigdy nie bić żony." |
Zatem wg ciebie wskazanie kilku opcji sugeruje jedną z nich? |
Samo wskazanie kilku opcji nie sugeruje. |
Więc dlaczego uznałeś, iż powinieneś użyć "sugerująca", skoro mamy do czynienia ze wskazaniem kilku opcji?
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 99 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Czw 13:38, 21 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
Irbisol napisał: | Michał Dyszyński napisał: | Irbisol napisał: | Michał Dyszyński napisał: | Irbisol napisał: | Skoro nie jedyna, to wycofujesz się z tego twierdzenia:
Irbisol bronił właściwie innej tezy, że odpowiedź "nie" jest równoważna odpowiedzi "nie bilem nigdy żony"
? |
Faktycznie, słowo "równoważna" jest nieprecyzyjne, może być błędne w sensie, że inne opcje są wykluczone, a tak nie jest. Zamiast "równoważna" powinienem użyć innego słowa - np. "sugerująca, iż X mógł nigdy nie bić żony." |
Zatem wg ciebie wskazanie kilku opcji sugeruje jedną z nich? |
Samo wskazanie kilku opcji nie sugeruje. |
Więc dlaczego uznałeś, iż powinieneś użyć "sugerująca", skoro mamy do czynienia ze wskazaniem kilku opcji? |
Czemu kłamiesz?
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 33475
Przeczytał: 76 tematów
Skąd: Warszawa Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Czw 13:47, 21 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
Irbisol napisał: | Michał Dyszyński napisał: | Irbisol napisał: | Michał Dyszyński napisał: | Irbisol napisał: | Skoro nie jedyna, to wycofujesz się z tego twierdzenia:
Irbisol bronił właściwie innej tezy, że odpowiedź "nie" jest równoważna odpowiedzi "nie bilem nigdy żony"
? |
Faktycznie, słowo "równoważna" jest nieprecyzyjne, może być błędne w sensie, że inne opcje są wykluczone, a tak nie jest. Zamiast "równoważna" powinienem użyć innego słowa - np. "sugerująca, iż X mógł nigdy nie bić żony." |
Zatem wg ciebie wskazanie kilku opcji sugeruje jedną z nich? |
Samo wskazanie kilku opcji nie sugeruje. |
Więc dlaczego uznałeś, iż powinieneś użyć "sugerująca", skoro mamy do czynienia ze wskazaniem kilku opcji? |
Bo odniosłem wrażenie, że Ty traktujesz tę opcję jako mocniejszą od pozostałych.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15447
Przeczytał: 28 tematów
|
Wysłany: Czw 14:43, 21 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
Michał Dyszyński napisał: | Irbisol napisał: | Michał Dyszyński napisał: | Irbisol napisał: | Michał Dyszyński napisał: | Irbisol napisał: | Skoro nie jedyna, to wycofujesz się z tego twierdzenia:
Irbisol bronił właściwie innej tezy, że odpowiedź "nie" jest równoważna odpowiedzi "nie bilem nigdy żony"
? |
Faktycznie, słowo "równoważna" jest nieprecyzyjne, może być błędne w sensie, że inne opcje są wykluczone, a tak nie jest. Zamiast "równoważna" powinienem użyć innego słowa - np. "sugerująca, iż X mógł nigdy nie bić żony." |
Zatem wg ciebie wskazanie kilku opcji sugeruje jedną z nich? |
Samo wskazanie kilku opcji nie sugeruje. |
Więc dlaczego uznałeś, iż powinieneś użyć "sugerująca", skoro mamy do czynienia ze wskazaniem kilku opcji? |
Bo odniosłem wrażenie, że Ty traktujesz tę opcję jako mocniejszą od pozostałych. |
I zapewne nie uda się dojść, na podstawie których konkretnie zapisów odniosłeś takie wrażenie?
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 99 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Czw 14:46, 21 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
Irbisol napisał: | Michał Dyszyński napisał: | Irbisol napisał: | Michał Dyszyński napisał: | Irbisol napisał: | Michał Dyszyński napisał: | Irbisol napisał: | Skoro nie jedyna, to wycofujesz się z tego twierdzenia:
Irbisol bronił właściwie innej tezy, że odpowiedź "nie" jest równoważna odpowiedzi "nie bilem nigdy żony"
? |
Faktycznie, słowo "równoważna" jest nieprecyzyjne, może być błędne w sensie, że inne opcje są wykluczone, a tak nie jest. Zamiast "równoważna" powinienem użyć innego słowa - np. "sugerująca, iż X mógł nigdy nie bić żony." |
Zatem wg ciebie wskazanie kilku opcji sugeruje jedną z nich? |
Samo wskazanie kilku opcji nie sugeruje. |
Więc dlaczego uznałeś, iż powinieneś użyć "sugerująca", skoro mamy do czynienia ze wskazaniem kilku opcji? |
Bo odniosłem wrażenie, że Ty traktujesz tę opcję jako mocniejszą od pozostałych. |
I zapewne nie uda się dojść, na podstawie których konkretnie zapisów odniosłeś takie wrażenie? |
Czemu jesteś takim łgarzem?
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Michał Dyszyński
Bloger na Kretowisku
Dołączył: 04 Gru 2005
Posty: 33475
Przeczytał: 76 tematów
Skąd: Warszawa Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Czw 16:19, 21 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
Irbisol napisał: | Michał Dyszyński napisał: | Irbisol napisał: | Michał Dyszyński napisał: | Irbisol napisał: | Michał Dyszyński napisał: | Irbisol napisał: | Skoro nie jedyna, to wycofujesz się z tego twierdzenia:
Irbisol bronił właściwie innej tezy, że odpowiedź "nie" jest równoważna odpowiedzi "nie bilem nigdy żony"
? |
Faktycznie, słowo "równoważna" jest nieprecyzyjne, może być błędne w sensie, że inne opcje są wykluczone, a tak nie jest. Zamiast "równoważna" powinienem użyć innego słowa - np. "sugerująca, iż X mógł nigdy nie bić żony." |
Zatem wg ciebie wskazanie kilku opcji sugeruje jedną z nich? |
Samo wskazanie kilku opcji nie sugeruje. |
Więc dlaczego uznałeś, iż powinieneś użyć "sugerująca", skoro mamy do czynienia ze wskazaniem kilku opcji? |
Bo odniosłem wrażenie, że Ty traktujesz tę opcję jako mocniejszą od pozostałych. |
I zapewne nie uda się dojść, na podstawie których konkretnie zapisów odniosłeś takie wrażenie? |
Myślę, że się da, choć nie gwarantuję, że znajdzie się zapis z KONKRETNYM Twoim opowiedzeniem się za tą opcją. Będzie babranie się w Twoich odpowiedziach pytaniami na pytanie, retorycznych pytaniach, przekąsach wyrażanych na różne sposoby, w pretensjach formułowanych zawile, których ułożenie sobie w kontekście pytania "a o co właściwie Irbisolowi mogło w tym stwierdzeniu chodzić" jest osobną szaradą, najeżoną mnóstwem pułapek na drodze interpretacji od słów do znaczeń.
Jak mnie, tradycyjnie po Twojemu, spytasz "gdzie - wskaż konkretne miejsce"?, napisałeś wprost, że tą opcję preferujesz, to będę miał kłopoty z wyróżnieniem właśnie tak konkretnie tej właśnie myśli. Bo Ty bardzo z rzadka coś konkretnie deklarujesz, tylko właśnie błądzisz po wielu mętnych sugestiach, wyrażanych na pokrętne sposoby. A gdy się Ciebie próbuje o większą jasność deklaracji dopytać, to z radością wysyłasz pytającego do "tamtego" posta, albo do "tamtego zagnieżdżenia w tamtym poście", czy podrzucisz dowolną inną kłodę pod nogi, na drodze do określenia, o co Ci chodziło.
Więc jeśli nawet nieprawidłowo odczytałem Twoją intencję, to przyznaję się co najwyżej do polowy winy, jako że w tym zalesie niekonkretności i niejasności chyba większość osób by się pogubiła.
W każdym razie prawdą też jest, że obstawiałeś opcję w tym przypadku odpowiedzi "nie" jako wskazującą na to, że żona mogła nigdy nie być bita, czyli że następowało w tej interpretacji "nie zaprzestawanie..." (właściwie to nie zaprzestawanie licho wie czego, bo nie było tego czegoś, co by można było zaprzestać).
Dodatkowo upór, jaki okazywałeś w deklarowaniu, że jest to słuszna interpretacja (czy w innym określeniu "Twoje stanowisko", gdybyś znowu chciał negować moje określenie "interpretacja", czyli znowu odwracać uwagę od głównego zagadnienia), sugerował, że tę opcję jakoś mocno wspierasz. Co w moim przekonaniu daje podstawę do uznania, iż tę właśnie opcję wyróżniasz, preferujesz. Choć rzeczywiście nie spodziewam się, aby w Twoich wypowiedziach pojawiło się takie (nadzwyczajnie konkretne i jednoznaczne) sformułowanie typu: ja Irbisol zdecydowanie nadaję priorytet opcji ...". Tego pewnie nie znajdę, więc z góry uprzedzam, że nie spełnię tego zadania, które jak przypuszczam - tradycyjnie - już dla mnie szykowałeś.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15447
Przeczytał: 28 tematów
|
Wysłany: Czw 19:41, 21 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
Michał Dyszyński napisał: | Irbisol napisał: | Michał Dyszyński napisał: | Irbisol napisał: | Michał Dyszyński napisał: | Irbisol napisał: | Michał Dyszyński napisał: | Irbisol napisał: | Skoro nie jedyna, to wycofujesz się z tego twierdzenia:
Irbisol bronił właściwie innej tezy, że odpowiedź "nie" jest równoważna odpowiedzi "nie bilem nigdy żony"
? |
Faktycznie, słowo "równoważna" jest nieprecyzyjne, może być błędne w sensie, że inne opcje są wykluczone, a tak nie jest. Zamiast "równoważna" powinienem użyć innego słowa - np. "sugerująca, iż X mógł nigdy nie bić żony." |
Zatem wg ciebie wskazanie kilku opcji sugeruje jedną z nich? |
Samo wskazanie kilku opcji nie sugeruje. |
Więc dlaczego uznałeś, iż powinieneś użyć "sugerująca", skoro mamy do czynienia ze wskazaniem kilku opcji? |
Bo odniosłem wrażenie, że Ty traktujesz tę opcję jako mocniejszą od pozostałych. |
I zapewne nie uda się dojść, na podstawie których konkretnie zapisów odniosłeś takie wrażenie? |
Myślę, że się da, choć nie gwarantuję, że znajdzie się zapis z KONKRETNYM Twoim opowiedzeniem się za tą opcją. Będzie babranie się w Twoich odpowiedziach pytaniami na pytanie, retorycznych pytaniach, przekąsach wyrażanych na różne sposoby, w pretensjach formułowanych zawile, których ułożenie sobie w kontekście pytania "a o co właściwie Irbisolowi mogło w tym stwierdzeniu chodzić" jest osobną szaradą, najeżoną mnóstwem pułapek na drodze interpretacji od słów do znaczeń. |
No popatrz - a inni jakoś problemu z tym nie mają. I nawet za wolontariuszy robią i ci tłumaczą równolegle.
Obwinianie mnie o to, że ty jedyny czegoś nie rozumiesz jest dosyć słabą opcją.
Michał Dyszyński napisał: | Dodatkowo upór, jaki okazywałeś w deklarowaniu, że jest to słuszna interpretacja (czy w innym określeniu "Twoje stanowisko", gdybyś znowu chciał negować moje określenie "interpretacja", czyli znowu odwracać uwagę od głównego zagadnienia), sugerował, że tę opcję jakoś mocno wspierasz. Co w moim przekonaniu daje podstawę do uznania, iż tę właśnie opcję wyróżniasz, preferujesz. |
Bo to oczywiście dla ciebie niespotykane, że jeżeli są 2 opcje a ktoś niezbyt rozgarnięty widzi tylko jedną, to się kładzie nacisk na tę, której nie widać?
I to wg ciebie jest powodem by uznać, że tę "niewidoczną dla wybrańców" opcję wskazujący ją dodatkowo preferuje?
Tobie tylko dać umowę z klientem na wykonanie projektu - co za potworek by powstał z tego, co byś tam "zrozumiał", to nawet trudno sobie wyobrazić.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
MaluśnaOwieczka
Dołączył: 28 Gru 2020
Posty: 6538
Przeczytał: 5 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Czw 20:17, 21 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
...
Ostatnio zmieniony przez MaluśnaOwieczka dnia Nie 10:26, 26 Maj 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15447
Przeczytał: 28 tematów
|
Wysłany: Czw 20:35, 21 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
MaluśnaOwieczka napisał: | szaryobywatel napisał: | fedor napisał: | szaryobywatel napisał: | fedor napisał: | Michał Dyszyński napisał: | Ktoś inny może by się wypowiedział... |
Ja mogę: to jest krętacz |
Na czym polega jego krętactwo? |
Na tym, że jest krętaczem |
Czyli tak jak myślałem, jesteś krętaczem zarzucającym innym krętactwo. |
Andrzejek, wypierdalaj z forum i zabieraj ją ze sobą |
Czyżby owiec właśnie zapijał smutki? A tak niedawno jeszcze były apele że wszystko może być po staremu ... Chyba już nie może.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
fedor
Dołączył: 04 Paź 2008
Posty: 15352
Przeczytał: 99 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Czw 23:37, 21 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
Irbisol napisał: | Michał Dyszyński napisał: | Irbisol napisał: | Michał Dyszyński napisał: | Irbisol napisał: | Michał Dyszyński napisał: | Irbisol napisał: | Michał Dyszyński napisał: | Irbisol napisał: | Skoro nie jedyna, to wycofujesz się z tego twierdzenia:
Irbisol bronił właściwie innej tezy, że odpowiedź "nie" jest równoważna odpowiedzi "nie bilem nigdy żony"
? |
Faktycznie, słowo "równoważna" jest nieprecyzyjne, może być błędne w sensie, że inne opcje są wykluczone, a tak nie jest. Zamiast "równoważna" powinienem użyć innego słowa - np. "sugerująca, iż X mógł nigdy nie bić żony." |
Zatem wg ciebie wskazanie kilku opcji sugeruje jedną z nich? |
Samo wskazanie kilku opcji nie sugeruje. |
Więc dlaczego uznałeś, iż powinieneś użyć "sugerująca", skoro mamy do czynienia ze wskazaniem kilku opcji? |
Bo odniosłem wrażenie, że Ty traktujesz tę opcję jako mocniejszą od pozostałych. |
I zapewne nie uda się dojść, na podstawie których konkretnie zapisów odniosłeś takie wrażenie? |
Myślę, że się da, choć nie gwarantuję, że znajdzie się zapis z KONKRETNYM Twoim opowiedzeniem się za tą opcją. Będzie babranie się w Twoich odpowiedziach pytaniami na pytanie, retorycznych pytaniach, przekąsach wyrażanych na różne sposoby, w pretensjach formułowanych zawile, których ułożenie sobie w kontekście pytania "a o co właściwie Irbisolowi mogło w tym stwierdzeniu chodzić" jest osobną szaradą, najeżoną mnóstwem pułapek na drodze interpretacji od słów do znaczeń. |
No popatrz - a inni jakoś problemu z tym nie mają. I nawet za wolontariuszy robią i ci tłumaczą równolegle.
Obwinianie mnie o to, że ty jedyny czegoś nie rozumiesz jest dosyć słabą opcją.
Michał Dyszyński napisał: | Dodatkowo upór, jaki okazywałeś w deklarowaniu, że jest to słuszna interpretacja (czy w innym określeniu "Twoje stanowisko", gdybyś znowu chciał negować moje określenie "interpretacja", czyli znowu odwracać uwagę od głównego zagadnienia), sugerował, że tę opcję jakoś mocno wspierasz. Co w moim przekonaniu daje podstawę do uznania, iż tę właśnie opcję wyróżniasz, preferujesz. |
Bo to oczywiście dla ciebie niespotykane, że jeżeli są 2 opcje a ktoś niezbyt rozgarnięty widzi tylko jedną, to się kładzie nacisk na tę, której nie widać?
I to wg ciebie jest powodem by uznać, że tę "niewidoczną dla wybrańców" opcję wskazujący ją dodatkowo preferuje?
Tobie tylko dać umowę z klientem na wykonanie projektu - co za potworek by powstał z tego, co byś tam "zrozumiał", to nawet trudno sobie wyobrazić. |
Jesteś łgarzem
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6063
Przeczytał: 61 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Pią 0:47, 22 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
Irbisol napisał: |
Czyżby owiec właśnie zapijał smutki? A tak niedawno jeszcze były apele że wszystko może być po staremu ... Chyba już nie może. |
Niestety nie tylko niedawno, a cały czas, i nie apele tylko groźby i stalking + urojenia że ktoś komuś podebrał partnerkę ;)
|
|
Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|