ŚFiNiA

anbo

Weźmy dwa bardziej znane proroctwa rzekomo dotyczące Jezusa.

1. Ks. Micheasza mówiąca, że Mesjasz miał urodzić się w Betlejem.
Otóż znaczna większości historyków uważa, że Mateusz zmyślił swój spis, żeby można było mówić, że na Jezusie spełniło się Micheaszowe proroctwo. Twierdzi tak na przykład John Paul Meier (ale można by długo wymieniać), który mówi tak: "próby pogodzenia Łukasza 2:1 z faktami historycznymi to beznadziejny wymysł". Czyżby jakiś lewak? Nie, to ksiądz katolicki, biblista i historyk starożytności.

2. Izajasza 7:14.
Według wielu teologów, także chrześcijańskich i żydowskich, proroctwo Izajasza dotyczyło jednak nie Jezusa, lecz syna Achaza, Ezechiasza. Wskazują na to następujące elementy:

- wyraz "alma" oznacza młodą kobietę, niekoniecznie dziewicę w dzisiejszym znaczeniu tego słowa, a także kobietę niezamężną, czyjąś narzeczoną;
- rodzajnik "ha" przed "alma" wskazuje,, że chodzi o niewiastę konkretną, znaną prorokowi;
- młodość i stan wolny są wysunięte na plan pierwszy, a nie dziewictwo w dzisiejszym znaczeniu tego słowa;
- treść proroctwa, sposób w jaki zostałło podane, konteksty czasowe, historyczne i polityczne wskazują, że mogło chodzić o potomka króla Achaza, do którego Izajasz swe proroctwo kierował, a w każdym razie o kogoś współczesnego Izajaszowi.

Ostatni punkt jest bardzo ważny, bo mówi o czymś, co całkowicie wyklucza Jezusa z kręgu "podejrzanych" o to, kogo Izajasz miał na myśli w swym proroctwie. Pozornie nie mogło chodzić też o Ezechiasza, bo według Biblii Ezechiasz w chwili obejmowania tronu miał 25 lat, a obejmował go po śmierci swego ojca, Achaza. Jednak z drugiej strony: jak mógł mieć 25 lat w chwili obejmowania tronu, skoro jego ojciec miał wówczas dopiero 36 lat? Wynikałoby z tego, że Achaz spłodził Ezechiasza w wieku jedenastu lat! Jak więc wytłumaczyć tę zagadkę? Otóż obecnie przyjmuje się, że nastąpił błąd w przepisywaniu Biblii i że Ezechiasz w chwili śmierci ojca (728 r. p.n.e.) miał 5 lat, więc w chwili spotkania Achaza z Izajaszem (734), Ezechiasza jeszcze nie było na świecie, Achaz miał 21 lat i szukał żony, a panna, która miała porodzić syna, miała stać się jego żoną.

Skąd to zaczerpnąłem? Z objaśnień tzw. Biblii Poznańskiej.

Można wiele fragmentów ST wyrwać z kontekstu i do czegoś dopasować, zwłaszcza, że tekst często jest niejasny, wieloznaczny, symboliczny, i tak najwyraźniej robili autorzy NT. Można też coś zmyślić, żeby pasowało do jakiegoś proroctwa i tak też robili autorzy NT.
I tyle są warte argumenty apologetów, że Jezus to zapowiedziany w ST Mesjasz.

Hill

fedor

Anbuś zmyśla kolejne sztuczne problemy po tym jak poległ z kretesem w temacie Ps 22 i po tym jak oszukiwał w kwestii rzekomej niemożności mówienia Jezusa na krzyżu

anbo

fedor

Hill

Semele

fedor

Semele

Przedstawilam tylko dwie opinie. Jedna w blogu Ewy [link widoczny dla zalogowanych] , na którą zupełnie nie zwróciłeś uwagi i druga z blogu Koraszewskiego.
Ewa tam przytacza to co napisałeś powyżej.

Pisze:
Psalm 22: komentarz
Moje konkluzje są proste. Na początku miałam zamiar rozwinąć temat głębiej, ale po przemyśleniu doszłam do wniosku, że dowody historyczne, które uważam za bardzo istotne w wielu kwestiach związanych z Biblią, są w tym przypadku nie do podważenia. Dyskusje miedzy judaistami a chrześcijańskimi teologami na ten temat będą podejmowane zapewne jeszcze nie raz i nie dwa, przy czym żadna ze stron nie ustąpi ze swego stanowiska. Dla mnie jako chrześcijanki najlepszego dowodu, kogo dotyczą te słowa, dostarcza fakt, iż Jezus sam zacytował słowa tego mesjańskiego Psalmu 22 w momencie, kiedy konał na krzyżu. Przytoczył w momencie swojej śmierci właśnie słowa z Psalmu 22:1, nadmienione na początku artykułu, czym dał do zrozumienia jak bardzo proroczy był to Psalm i jako Jego naśladowcy tak powinniśmy go rozumieć. W sumie Psalm ten jest jednym wielkim proroctwem dotyczącym naszego Mesjasza.
Koniec cytatu.
Jaką masz legitymację pozwalającą Tobie oceniać te argumenty?

Ja napisałam tylko : tak albo nie.

To znaczy: nie wiem. Ponadto wynika z tego, że są różne opinie.
Czy chcesz tego zabronić?

Autorem wpisu nie jest Koraszewski tylko autor książki:

[link widoczny dla zalogowanych]

Ateizm bywa elementem fabuły w wielu powieściach, jednak ta jest być może pierwszą, w której ścierają się z konkretne argumenty wysuwane w obronie chrześcijaństwa będące dzisiaj przedmiotem żarliwej dyskusji prowadzonej zarówno przez czołowych chrześcijańskich apologetów, jak i przez popularnych Nowych Ateistów.

Hill

Istotne jest co mówi oryginalny tekst hebrajski

Semele

Super. Kiedyś zapytałam sie Kruchego04 czy chce uczyć się hebrajskiego.
Ciekawe czy już zaczął😉🙂

Hill

fedor

Semele

Hill

anbo

fedor

Poranna porcja kłamstw Boruszewskiego do wyprostowania

Kruchy04

O.K.

Semele

Zmartwychwstanie Jezusa należy do zjawisk nadprzyrodzonych czy nadnaturalnych. Sam Jezus jest postacią nadprzyrodzoną. Uznanie, że te wydarzenia miały miejsce jest kwestią wiary religijnej.

Naturalista może ewentualnie uznać, że był jeden człowiek, ktory "zmartwychwstał". Czyli pojawił się po swojej pewnie domniemanej śmierci. Stąd wiele rozważań o tym czy Jezus naprawdę umarł na krzyżu.

fedor