ŚFiNiA

monitor/konto_usuniete

[link widoczny dla zalogowanych]

"Kilka lat temu zdarzyło mi się przyglądać usenetowym dyskusjom z udziałem właśnie takiego teisty-sceptyka: katolika, z wykształcenia fizyka teoretyka - niejakiego Jarosława "Wuja Zbója" Dąbrowskiego. Wuj Zbój, aby pogodzić wiarę w katolicką mitologię z uwielbianą przez siebie metodologią naukową, całkowicie odrzucił wiarę w realność rejestrowanej zmysłami rzeczywistości, a sensowność swojego wyboru uzasadniał właśnie sceptycyzmem filozoficznym i otwarcie deklarowanym myśleniem życzeniowym. Aby zaspokoić swoje teistyczne chciejstwo przyjął on, że jedynymi realnie, ontologicznie istniejącymi bytami są świadome umysły (ludzi, wyższych zwierząt, aniołów/diabłów no i rzecz jasna - Boga), które egzystują "zawieszone" w generowanej przez Boga fantasmagorii świata zewnętrznego.

Wuj już ze trzy lata temu znikł z usenetu, jednak niedawno - dość przypadkowo - odkryłem, że ze swoją apologetyczną misją jedynie przeniósł się w inne miejsce: założył własny serwis internetowy, na którym wykłada swoją filozofię (np. uzasadnia, dlaczego jego zdaniem "naukowy ateizm" - w odróżnieniu od teizmu -jest sprzeczny z metodologią naukową), a nawet prowadzi forum dyskusyjne."

wujzboj

Nie, wuj nie widział

. Śmiały autor nie ośmielił się skontaktować z niejakim Jarosławem "wujem zbójem" Dąbrowskim, gdy dość przypadkowo odkrył ów serwis internetowy.

Nawiasem mówiąc, trudno mi zidentyfikować osobę tego śmiałego autora. Nie podał ani swojego nazwiska, ani nawet nicka, pod którym (być może) występuje na internecie. A przynajmniej danych tych nie udało mi się znaleźć... [EDIT: w jednym z linków odkryłem, że to niejaki quasi-biolog]

W każdym razie komentarz jest typowo irracjonalny - widać autor przyglądał się wspomnianym dyskusjom, czytając jedynie to, co pisali do wuja tacy oponenci, jak anbo i wkotwica (obaj obecni na Śfini), tudzież paru innych, którzy chyba tu nie przyszli. Opisuje wuja za pomocą ich regularnie powtarzanych fantazji o wuju.

EDIT:

quasi-biolog

[link widoczny dla zalogowanych]

anb

quasi-biolog

Quasi-biolog

[link widoczny dla zalogowanych]

anbo

olo

[link widoczny dla zalogowanych]

Kwintescencja [link widoczny dla zalogowanych] we wspomnianym wątku: pl.soc.religia napisał:

wuj: USTOSUNKUJ SIE DO POWYZSZEGO.

anbo: Sorrki, ale nie chce mi się.

wuj: Wybacz, ale to jest bardzo istotne. Poczekam, az ci sie zachce.

anbo: Do 22 mi się nie zachce, a po 22 wyłączam komputer. Jestem bardzo grzecznym chłopcem, pod pewnymi względami zdyscyplinowanym.

To może tyle na razie na temat pewnego irracjonalizmu...

2nd · Dołączył: 24 Cze 2007 Posty: 91 Przeczytał: 0 tematów

Jak widać quasi ma problem z teorią wuja (zresztą bardzo ciekawą i w mojej opinii trafną). Nie potrafi jej jednak rozgryźć, więc musi opluć, żeby ktoś inny się nie pożywił.

anbo

Wuju, jakie fantazje o tobie powtarzam?
Można wiele zabawności stworzyć wyjmując coś z kontekstu.
Nie chcę występować w roli adwokata quasi-biologa, ale skąd wiesz, że powodem nie dyskutowania na twoim forum jest "nie ośmielił się", a nie na przykład "nie chce mu się"?
2nd, gotowy jestes bronić teorii wuja czy tylko bawisz się w klakiera?

2nd · Dołączył: 24 Cze 2007 Posty: 91 Przeczytał: 0 tematów

anbo

2nd, skoro nie jesteś w stanie bronić tego, co oceniasz jako trafne, to pozostaje ci dotychczasowa rola klakiera.

2nd · Dołączył: 24 Cze 2007 Posty: 91 Przeczytał: 0 tematów

monitor/konto_usuniete

Tak wuju, to pewnikiem quasi-biolog, ten z usenetu. On zawsze miał (i ma) duże ciągoty oratorskie:)

Wysłałem mu pod podany tutaj link informacje o tej dyskusji, może wpadnie i się wytłumaczy ze swoich rewelacji na temat wuja.

pozdrawiam

anbo

2nd, oczywiście nie chodzi o cały wuizm, ale o jego część wspomnianą w tym wątku: "jedynymi realnie, ontologicznie istniejącymi bytami są świadome umysły (ludzi, wyższych zwierząt, aniołów/diabłów no i rzecz jasna - Boga)". Sądzę, że to mialeś na myśli, gdy pisałeś o trafności wuja teorii. Powodem, dla którego miałbyś bronić teorii wuja, jest publiczne uznanie jej za trafną. Oczywiście nikt ciebie, także ja, do tego nie zmusi.

Wuju, czekam na odpowiedź jakie to rzekomo fantazje o tobie powtarzam/powtarzałem albo na odwołanie tego posądzenia.

monitor/konto_usuniete

mat

2nd · Dołączył: 24 Cze 2007 Posty: 91 Przeczytał: 0 tematów

anbo

2nd, mam rozumieć, że wierzysz, że istniejesz tylko ty i Bóg?
Co to znaczy, że Adi Śankara skutecznie bronił swojego poglądu?

2nd · Dołączył: 24 Cze 2007 Posty: 91 Przeczytał: 0 tematów

anbo

Sorry, ale ja wiem lepiej jakie pytanie zadaję (chodziło o realne, ontologiczne istnienie).

Oczywiście wirtualności swiata nie da się obalić w sensie udowodnić, że jest realny, ale tak samo to idzie w drugą stronę. Więc ten twój guru osiągnął taki sam sukces jak i jego przeciwnicy.

2nd · Dołączył: 24 Cze 2007 Posty: 91 Przeczytał: 0 tematów

anbo

2nd, mylisz się w obydwu punktach. 1) Sprawdź sobie o czym pisał quasi-biolog, a zobaczysz, ze w takim razie ty w pierwszej swojej wypowiedzi mówiłeś nie na temat.
2) Jeżeli potrafisz udowodnić, że nasze wrażenia zmysłowe nie są spowodowane istnieniem na zewnątrz nas świata materialnego, z którym mamy kontakt właśnie poprzez zmysły, to udowodnij to. Inaczej jestem tak samo skuteczny jak twój guru.

2nd · Dołączył: 24 Cze 2007 Posty: 91 Przeczytał: 0 tematów

1) Na temat, ale dużo głębiej i bez zbędnych ograniczeń.

anbo

2nd, 1) quasi-biolog o wuja teorii napisał: "jedynymi realnie, ontologicznie istniejącymi bytami są świadome umysły (ludzi, wyższych zwierząt, aniołów/diabłów no i rzecz jasna - Boga)", ty zaś napisałeś: "Jeśli jeszcze pozbędziemy się tego nawiasu o ludziach, bogu i aniołach, a "umysły" zastąpimy "umysłem", to będę w stanie bronić takiej teorii", więc broń teorii, że "realnie, ontycznie" istniejesz tylko ty. (Wcześniej przez nieuwagę kazałem ci jeszcze istnienia Boga bronić.)

2) Co sen i dlaczego?

2nd · Dołączył: 24 Cze 2007 Posty: 91 Przeczytał: 0 tematów

anbo

1) Wyraźnie i z pomocą cytatów napisałem ci skąd to wytrzasnąłem.
2) W czasie snu nie mamy wrażeń zmysłowych.

mat

monitor nie zacytowal wszystkiego:

"Wiesz Nameste, mnie w sumie niewiele obchodza poglady Wuja. Bo i coz ma mnie obchodzic watpliwej rzetelnosci, belkotliwe gawedziarstwo na temat czyichs "przezyc wewnetrznych" i wewnetrznych chciejstw oraz zbudowana na tym wszystkim gigantyczna, pietrowa konstrukacja jakiegos wirtualnego swiata? To jest tak ciezkostrawne, ze wiecej nie podjalbym sie proby wyszukiwania i dowodzenia ewentualnie istniejacych tam rozbieznosci.

Wiesz, ja jedynie pobierznie przemknalem wzrokiem tylko po ulamku jego produkcji (a to jest dorobek wazacy cale MB w postaci czystego tekstu), ale to jest alternatywna rzeczywistosc zbudowana w najdrobniejszych szczegolach, nawet dla - za przeproszeniem - pierdniecia on ma tam alternatywne teologiczne wytlumaczenie ("kanaly informacyjne miedzy swiadomymi bytami zasilane nie zawsze spojnymi wizjami generowanymi przez Boga" i temu podobne blablabla). I jeszcze ma cala metodologie naukowa "przetlumaczona" na jezyk tych swoich Boskich omamow (chyba cale torie fizyczne moze Ci wykladac w jezyku swojego "wuizmu"), i Biblie tez (np. meczenstwo Chrystusa to dla niego symbol, symbol tego, ze Bog "przezyl" na wlasnej skorze wszystkie mozliwe scenariusze zycia kazdego swiadomego bytu - stad jego "milosierdzie": Bog nie zsyla na nic zadnego cierpienia, ktorego wczesniej sam nie przezyl). To jest jak dopracowane w najmniejszym szczegole urojenie paranoika, i imagiancja schizofrenika w jednym. To po prostu... szalenstwo!

W sumie to jestem tylko ciekawy, jak ta jego - delikatnie mowiac - "egzotyczna" interpretacje katolicyzmu postrzega teologia glownego nurtu."

monitor/konto_usuniete

anbo

Monitor, aby udowodnić, że niewłaściwie odbieram rzeczywistość musiałbyś najpierw ją zdefiniować,zbadać. Czy jesteś pewien,że za pomocą swoich zmysłów jesteś w stanie poznać otaczającą Cie rzeczywistość? Jeśli tak, to jesteś zbyt pewien siebie.

Poza tym chętnie się dowiem do jakich moich słów nawiązałeś.

monitor/konto_usuniete