ŚFiNiA

Jan Lewandowski

"Prawdziwości teorii naukowej nie można dowieść wskazując
na jej przewidywania. Schemat weryfikacji:

(T → k) ∧ k → T

nie jest bowiem tautologią logiczną. Żadna liczba sprawdzonych przewidywań teorii i zgodnych z nią obserwacji nie dowodzi jej prawdziwości. Po wielu sukcesach teorii uczeni mogą być pewni jej prawdziwości, ale to tylko stan ich umysłu, a nie obiektywna cecha teorii"

Więcej

[link widoczny dla zalogowanych]

Banjankri

I nic niezwykłego w tym niema. Niezwykłe jest kiedy, ktoś twierdzi coś co jest w sprzeczności z obserwacją. Czasem jest to przełomowe odkrycie, ale zazwyczaj to manipulacja, z pomocą której chce kontrolować innych.

Kori

Jeżeli coś jest w sprzeczności z obserwacją i jednocześnie jest przełomowym odkryciem, to chyba mówisz o sprzeczności z obserwacją innych, a nie tego ktosia?

Banjankri

Obserwacja może również przekłamywać rzeczywistość (iluzja), albo opierać się o błędnie zebrane dane.
Oczywiście, Jezus mógł chodzić po palach, a po jego ukrzyżowaniu z grobów wyszli przebierańcy, no ale to nie będzie satynfakcjonujące rozwiązanie dla Janka. :wink:

Czynnikiem ciężki do przecenienia jest kłamstwo. Siła kłamstwa jest ogromna, jak zresztą widać na załączonym obrazku. Po 2000 lat ludzie dalej w niektóre kłamstwa wierzą, nie mając żadnego dowodu. Jeżeli ja powiem, że pisząc tego posta lewituję, to proprosisz o dowody, bo inaczej nie uwierzysz.

Zamiast tracić czas na upartą wiarę, lepiej szukać czegoś co ma wymierny efekt w naszym codziennym doznaniu. Jeśli się pojawi, to szuka się przyczyny tego czegoś, aby dokładnie określić gdzie leżał problem. Rozwiązaniem dzieli się z innymi i tak powstaje religia. Niestety z czasem, ludzie nie potrafiący zrozumieć przekazu, zaczynają dokładać własne interpretacje i używać religii jako narzędzia moralizatorskiego. Potem masz moralizatorskie historyjki w Biblii o tym, jak bóg wysłał niedźwiedzie aby zagryzły dzieci, które przezywały proroka. Nie są to boskie interwencje, a jedynie zmyślone historyjki, które mają odstraszać potencjanych prześladowców.

Nie ma to jednak nic wspólnego z samym przekazem, którego prawdziwym zadaniem jest wyjawić przyczyny nieszczęścia, nie dokładaniu nowych, pustych wierzeń.

Jan Lewandowski

Banjankri

Wszelkie rostrzyganie o istnieniu/nieistnieniu, są o kant dupy rozbić. Ostateczna prawdziwość jest przecież weryfikowalna w naszym doświadczeniu. To istnienje, co istnieje w naszym doświadczeniu. Jeżeli masz Boga w swoim doświadczeniu, to z Bogiem.
Gorzej jak go nie masz... i próbujesz go wcisnąć innym, po to tylko żeby ugasić swoje, palące wątpienie.

Jan Lewandowski

malaavi

Jan Lewandowski

malaavi

Ależ się zawikłałeś.

Jest taka prześliczna zagadka, niestety trochę powyżej twojego poziomu intelektualnego:
"Czemu gdy się szuka kluczy albo innego zgubionego przedmiotu, znajduje się go zawsze w ostatnim miejscu, do którego się spojrzy?"

Rozwiązanie tej zagadki jest prostą odpowiedzią na twój argument, mówiący w istocie "jakoś nie rozmawiam z ludźmi, którzy nie mają ochoty na rozmowę ze mną".

No imponujące, że z nimi nie rozmawiasz.

---

Poza tym ładnie widać manipulację. Skoro ukułeś termin "naukowy ateizm", a teraz podważasz jego naukowość, to znaczy, że sobie zarzucasz błąd traktowania nazwy jakby była generalna. Ateiści są, jacy są, ty zaś tworzysz terminy, by pokazać, że są jacyś inni, a następnie dowodzić, że jednak nie.

To jest zwichrowanie psychiczne na poziomie niebanalnym.

Pajac i klaun, no szacun. Widać od razu tę całą religijną miłość, nie jesteś wcale gardzącym przesłaniem Chrystusa prymitywem.

Jan Lewandowski

malaavi

Znów we mnie rzucasz miłością. Zorientowałeś się kiedyś, że nie jesteś chrześcijaninem?

Semele

wujzboj

(Jeśli To to k) lub (jeśli k to T).

To akurat JEST tautologia logiczna. Co nie zmienia faktu, że żadna liczba sprawdzonych przewidywań żadnej praktycznie przydatnej teorii nie jest równoważna dowodowi, że teoria ta musi się sprawdzać zawsze. Ale to z kolei nie oznacza również, że żadna ilość sprawdzonych przewidywać nie dowodzi prawdziwości teorii. Bo prawdziwość teorii jest określona pragmatycznie, a nie - absolutnie.

Na naukowych ateistach nie zrobi to jednak wrażenia, bo nie szkodzi to żadnej teorii naukowej bardziej, niż chociażby arytmetyce. Nie tędy droga do ośmieszenia ateizmu naukowego. Który mimo to jest pseudo-naukowym światopoglądem.

Piotr Rokubungi

Bart

A co to w ogóle jest "ateizm naukowy"?

Witam starych znajomych, BTW ;)

Jan Lewandowski

mat

"Ateizm naukowy" to rzeczywiscie nie najlepsze pojecie, z kategorii masla maslanego, ma taki sam sens jak np."akrasnoludkizm naukowy".

Semele

Semele

Michał Dyszyński

Gdyby coś uznać, za jakąś podstawową zasadę PRAWDZIWEJ naukowości, to wg mnie brzmiałaby ona:
Cokolwiek (!) nie miałbyś sądzić o jakiejś sprawie, nie czyń tego po pozorach, po prostym "uważaniu", tylko przed wydaniem werdyktu zbierz jak najwięcej, jak najlepszych, maksymalnie bezstronnych i NIEZALEŻNYCH POTWIERDZEŃ w danej kwestii, a dopiero wtedy uznaj daną sprawę za słuszną i potwierdzoną.

Ta zasada działałaby OGÓLNIE tzn. niezależnie od tego, czy fenomenem do potwierdzenia jest nowy rodzaj wybuchającej gwiazdy, nowa zasada dot. rozwoju organizmów, nowe odkrycie archeologiczne, czy reguła zachowań ludzkich, opisywana przez psychologię. Jeśli działa ogólnie, to wbrew niej jest także NIE ZBADANIE np. doniesienia o pojawieniu się "ducha" widzianego przez 3 osoby w miejscu X. Dla prawdziwego naukowca PRZED ZBADANIEM SPRAWY byłoby to tak samo ciekawe do eksploracji intelektualnej zjawisko, jak pojawienie się nowego typu widmowego gwiazdy.
Prawdziwa naukowość zatem to zarazem ODRZUCENIE WSZELKICH (!) PRZESĄDÓW - nawet tych, które noszą etykietę "naukowych", a nie spelniają zasady "sprawdzam, zanim wydam werdykt".

Naukowi ateiści to niestety w dużej części osobnicy hołdujący następującemu przesądowi "jeśli cokolwiek w danym zjawisku, poglądzie, doniesieniu pachnie nam duchowością, bądź jakoś inaczej zbliża się do rzeczy opisywanych przez tę czy inną religię, to należy odrzucać takie doniesienie, pogląd, opis zjawiska BEZ ZBADANIA SPRAWY!

Co prawda ci to ateiści naukowi, owego przesądu nie nazwą "przesądem", bo zarezerwowali ową nazwę właśnie do tego, czego nie chcą za żadne skarby badać. Ale funkcjonalnie jest to przesąd - czyli przekonanie nie wynikające z faktów i dowodów, ale po prostu z pewnego zbiorowego przekonania, ze światopoglądowego widzimisię.

Semele

Semele

Michał Dyszyński

Semele

Duchowość jest złożonym pojęciem. Ja głównie wiążę ją z własnością umysłu polegającą na oderwaniu się w myśleniu od pewnych konkretów życia - co zjeść, z kim uprawiać seks, jak lepiej zarobić itp... - a skupieniu się na pytaniach o charakterze ogólnym, ontologicznym - kim jestem, czym jest prawda, piękno, dobro. W zasadzie w prawie wszystkich kontekstach, gdy rozmawiamy o takich ideach jak dobro, piękno, prawda, sprawiedliwość, człowieczeństwo, miłość, dobro i zło, szczęście itp. odwołujemy się właśnie do dość ogólnej kategorii "duchowości".

Ateiści to potrafią!!! Niektórzy nawet są aseksualni;-) W pewnym wieku jest to już możliwe;-). Prawda dobro i piękno to kategorie stworzone przez ludzi, same w sobie nie istnieją. To kategorie językowe.