ŚFiNiA

Budyy

Jeszcze raz. Ktoś <> wujzbuj. Ktoś moze zawierać w sobie wujazbuja ale nie jest to tożsame.

Czy gdyby mat napisał ten tekst po moim poście odniósłbyś to do mnie???

Jeżeli odnosisz to do wujazboja OZNACZA to iż widzisz związek pomiędzy tą wypowiedzią a wujemzbujem. Związek nie polegający na następstwie wypowiedzi ale związek logiczny.

Po moim poście tego związku byś nie widział i z pewnością byś mnie nie bronił. Argument więc, że coś jest pod postem kogoś nie oznacza, że odpowiedź bespośrednio odnosi się do autora.

Budyy

Drizzt

neko

krofa · Dołączył: 04 Sty 2008 Posty: 188 Przeczytał: 0 tematów

Drizzt, ja tylko chciałam wyrazić opinię, że moderator powinien w ten sposób reagować tylko w ostateczności... Rozumiem, że uznałeś to za dobry moment do spełniania swoich obowiązków, no i tak to wyszło. A drogam ci przecież nie jest...

krofa · Dołączył: 04 Sty 2008 Posty: 188 Przeczytał: 0 tematów

Budyy

Przecież napisałem, że wujzbuj zawiera się w ktoś ale nie jest temu tożsame.
Ja zresztą uważam, że określenie mata pasuje do wujazbuja. Wy jesteście odmiennnego zdania. I wszystko jest OK

Nigdy nie śmiałem porównywać Kanta z Dawkinsem. Porównywałem jedynie wujazboja. Nie znam dzieł wujazbuja ale znam Dawkinsa. Nie jestem nawet pewien czy wujzbuj ma jakiekolwiek dzieła bo chętnie bym się z nimi zapoznał. Ale w rzeczywistym świecie zwykle i tak nie mamy pełnych informacji i często musimy zakładać. Na podstawie dokonań mogę zakładać z bardzo dużym prawdopodobieństwem, że jednak Dowkins lepiej zna się na nauce. Nie mam czasu aby studiować myśli ukryte wuja zboja.

Naukowiec nie uczciwy a naukowiec nie wiarygodny to troszkę inne pojęcia. Nigdy nie napisałem, ze naukowiec który wierzy w Boga jest niewiarygodny.

PS. Pascal był oportunistą a to jest rodzaj nieuczciwości.

neko

krofa · Dołączył: 04 Sty 2008 Posty: 188 Przeczytał: 0 tematów

1. W kwestii moich poglądów:
Wiara naukowca w czasowe zawieszanie praw natury na korzyść niektórych osób NIE wydaje mi się wystarczającą przesłanką do wątpliwości wobec rzetelności tegoż naukowca w jego pracy naukowej. Wynika to z moich obserwacji natury środowiska naukowego, w którym rywalizację i wzajemną krytykę traktuje się jako przywilej, innymi słowy środowisko naukowe ma wbudowane mechanizmy samokorygujące.

2. Mat moim zdaniem wyraził obawę, że pewne przekonania naukowca mogą mieć wpływ na jakość pracy tegoż naukowca. Chciałam wielkimi literami podkreślić, że mat może wątpić we wszystko. W szczególności dla powiązania jego WĄTPLIWOŚCI z osobą wujazbója wystarczy JEDNO twierdzenie wuja kwalifikujące go do grupy tych naukowców. Buddy wypisał takie twierdzenia, mat nie wypisał, ja nie zamierzam się tym zajmować, ze względu na temat tego wątku i punkt 1.

Nie widzę nic złego w wyrażaniu wątpliwości. Jeśli ktoś uważa, że WĄTPLIWOŚCI mata są nieuzasadnione i jest to moderator grożący karą, powinien ponad wszelką WĄTPLIWOŚĆ rozwiać jego WĄTPLIWOŚCI.

Czy udało mi się wyrazić jasno moje stanowisko, neko?

neko

wujzboj

wujzboj

Małe intermedium:

neko

wujzboj

Budyy, malutka prośba. Czy mógłbyś zawsze zaczynać od tej pary cytatów ze Standinga i z mojego komentarza, którą to parę aktualnie omawiamy? To pomoże nam nie zgubić koontekstu.

Budyy

wujzboj

Nie ma sprawy. Jak chcesz, możesz kupić sobie na Amazon:

[link widoczny dla zalogowanych] [link widoczny dla zalogowanych]
Pierwsza to monografia, a druga to jedno z wydawnictw, które edytowałem na zaproszenie wydawcy (w tym przypadku, Springer Verlag). Właśnie sprawdziłem i z miłym zaskoczeniem zauważyłem, że obie mieszczą się w pierwszej setce książek sprzedanych przez Amazon w swej kategorii. Z tej drugiej książki możesz sobie na Amazon przejrzeć pierwsze strony, spis treści, indeks, krótką recenzję z jakiegoś periodyku i inne takie. Jak cię to interesuje, mogę ci podesłać odbitki paru moich artykułów.

Budyy

Sorki wuju ale stawiając takie tezy można udowodnić wszystko na podstawie Biblii. Nawet to, że że Jezus pochwalał homoseksualizm. Biblia to księga obszerna i można ją interpretować jak wiersz na 100 różnych sposobów. Teologowie mają tą jednak przewagę nad ateistami, że dumają nad stworzeniem spójnej wizji świata w oparciu o Biblię od 2000 tys lat. To, że jednak stworzy się spójną interpretację Biblii nie oznacza jednak, że jest to interpretacja właściwa. Starczy, że założenia brzegowe są inne. Jestem przekonany, że na tej samej podstawie można stworzyć 100 innych spójnych intrpretacji. Świadkowie Jehowy też tworzą w miarę swoich możliwości spójną interpretację. Mają niestety na starcie 1800 lat opóźnienia. To że teraz mają wiele luk nie oznacza że za 1800 lat nadal będa je mieli. Pogadaj jednak z jakimś mnichem buddyjskim. On też ma spójne wytłumaczenie swojej religii i z uczonym buddyjskich niemiałbyś szans wygrać choćbyś przestudiował wszystkieich księgi.

Jeszcze raz. Standing opisał świat religii takim jak on to widzi. Próby udowadniania, że religia jest inna niż jego odczucie są na miejscu ale każdy człowiek z zewnątrz bez dodatkowych wyjaśnień apologetów mógby to tak odbierać jak Standing. Napiszę jeszcze raz. Kościół miał 2000 tys lat na przygotowanie wyjaśnień do swojej księgi. Przez 2000 tys lat równie dobrze mógłby uzasadnić Przygody Kubusia Puchatka jako księgę napisaną pod natchnieniem.O ile byłoby tam dużo tekstu do każdego stwierdzenia możnaby dodać cytat udowadniający słuszność dowolnych poglądów.

Święta księga musi się bronić sama bez dopasowywania jej do nowej rzeczywistości. Swoją drogą ciekaw jestem jak kościół broniłby swojej tezy gdyby nagle okazło się, że pojawili się kosmici i że oni nie mają takiego pojęcia jak bóg?

Wywód Orygenesa, który mi przedłożyłeś nie udawadnia, że bóg interesował się innymi ludami. Faraon to jeszcze nie lud. NIe odniosłeś się do moich zarzutów w stosunku do typu zainteresowania jakim darzył bóg faraona i jego poddanych i nagle ni z gruchy ni z pietruchy walisz tekst , że nie udowodniono, że bóg nie jest dobry. Pokaż mi tu dobroć boga? Czy to w twoim wywodzie czy w wywodzie Orygenesa.
Ja ci pokazałem, że niewątpliwie nie jest dobrem wymordowanie dzieci pierworodnych w Egipcie. A ty mi o tajnych planach boskich co do faraona.

Bóg nie interesował się innymi ludami. To, że interesował się egipcjanami wynika z tego, że wchodzili w interakcję z Żydami. Na ich terenach mieszkali Żydzi itp. NIc natomiast nie ma w Biblii o Indianach, Słowianach, Germanach, Chińczykach itp. NIe wspomnę że słowo koza występuje bardzo często. Czy wynika z tego że bóg interesował się kozami? Pragnę przypomnieć, że to nie Zydzi stanowili większość ludności świata. Jeżeli księga jest poświęcona w 99% Żydom a Żydzi stanowią 1 % ludności świata to gdzie tu proporcje.
Przeciętny Żyd dostał 10000 razy więcej miejsca na opis niż nieżyd.

Gdybym w encyklopedii poświęcił 10000 stron na opis Dawkinsa i jedna stronę na opis innych naukowców to z pewnością miałbym prawo użyć stwierdzenia, że autor encyklopedii innymi naukowcami się nie interesował niezależnie co by ta jedna strona zawierała.

PS. Nigdy nie napisałem, że wujzbuj nie zna się na nauce co mi ktoś tu imputuje a jedynie tyle, że udawadnianie przez wuja zbuja, że Dawkins jej nie rozumie jako mało wiarygodne i nie na miejscu. Jednocześnie nie potrafię wykazać, że Dawkins zna się lepiej od wujazbója ale również wujzbuj nie będzie w stanie, że lepiej od Dawkinsa. Po pierwsze "znanie" się na nauce jest niemierzalne. Nie występujecie w tych samych kategoriach itd. Jedyną mierzalną wartością, którą się mogę posłużyć jest popularność postaci i jej uznanie w kręgach naukowych. Dlatego też uważam, że aby wykazać że ktoś nie zna sięna nauce należałoby wykazać ewidentne błędy w rozumowaniu oponenta. Stosunek do religii jak już ktoś zauważył nie jest wyznacznikiem kompetencji naukowych. Może jednak sugerować nierzetelność i nieuczciwość naukowca.

Pan Gąsienica

kajtek · Dołączył: 13 Lip 2007 Posty: 278 Przeczytał: 0 tematów

krofa · Dołączył: 04 Sty 2008 Posty: 188 Przeczytał: 0 tematów

Drizzt

Dzieńdobry! :grin:

Moderator zawsze się na takie zarzuty naraża i wlicza sobie w koszta ewentualne straty z tego tytułu. Nie ma tez moderator obowiązku czekania na reakcję atakowanego, takowa może się nigdy nie pojawić co nie zmienia faktu, że moderator ma pilnować ustalonych na forum zasad. Co do treści konfliktu, wydaje mi się, że sytuacja przycichła lub/i wyjaśniła się a nawet jeśli nie to nie widzę powodu do dalszego offtopowania.

neko

krofa · Dołączył: 04 Sty 2008 Posty: 188 Przeczytał: 0 tematów

anbo

witam wszystkich ;)
dawno mnie tu nie było i mam nadzieję, że nadal mnie tu nie będzie ;)

krofo, wuj nie wierzy w istnienie materii; gdyby werzył, nie wierzyłby w Boga, bo uważa, że bez Boga wtedy wyjaśnienie świata jest sensowniejsze niż z Bogiem, a ponieważ wuj woli wierzyć w Boga, bo mu wtedy fajniej, to siłą rzeczy musi twierdzić, że żyjemy w wirtualandii ;)

prawda wuju? czy może coś się zmieniło pod moją nieobecność w twoich poglądach?

zauważylem ciekawą interpretację proroctwa Jezusa o końcu świata i chociaż kusi mnie, żeby się tym zając, to chyba jednak wytrzymam i się nie zajmę ;)