ŚFiNiA

Budyy

Na resztę odpowiem jutro

wujzboj

Z taką "nowomową" nie ma to już zupełnie nic wspólnego. Sens zwrotu został wyjaśniony, nie ma tam nic ukrywanego, jest w nim jedynie TYPOWE W KAŻDYM ŻYWYM JĘZYKU zastąpienie skomplikowanej konstrukcji zdaniowej - prostszym wyrażeniem. Taki zwrot służy UŁATWIENIU (usprawnieniu) komunikacji, a nie utrudnieniu jej.

Zwrotów tego typu znaleźć można na kopy. Na przykład, "ona jest samym pięknem" albo "ten koncert to rozkosz dla ucha". Kto rozumie kontekst, ten rozumie i takie wyrażenia.

Zamiast wymyślać werbalne sprzeczności tam, gdzie nic takiego nie ma (lecz występuje idiom, i to w formie standardowej), Szanowny Kolega powinien po prostu poznać wreszcie znaczenie wyrażenie rozumiane przez miliony, które tego wyrażenia używają. Z faktu, że Szanowny Kolega ma trudności językowe na prawdę nie wynika, że miliony mają takie same trudności.

Niech więc Kolega rzeczywiście skoncentruje się teraz na uzasadnieniu, że podana przeze mnie definicja dobra ma jakiś feler. I niech Kolega już nie zapomina, że niezależnie od słuszności tego przyszłego uzasadnienia, samo wyrażenie "Bóg jest miłością" ma dobrze określony sens o tyle, o ile występujące w nim słowo "miłość" jest dobrze określone. Ono zaś jest dobrze określone o tyle, o ile występujące w jego definicji słowo "dobro" jest dobrze określone. I proszę na tym właśnie - na definicji dobra - teraz skupmy naszą uwagę.

krofa · Dołączył: 04 Sty 2008 Posty: 188 Przeczytał: 0 tematów

Jeśli napiszesz
"Walił głową w mur, a mur był zrobiony z cegieł", to bynajmniej nie łatwo przekonać czytelnika, że "walił głową w mur" w tym zdaniu to idiom.

Analogicznie skorzystałeś ze zdania "Bóg jest miłością" w taki sposób, jakby NIE BYL IDIOMEM. Wyjąłeś z niego słowo "miłość" i dokonałeś podstawienia za "Bóg" i powstało ci ekwilibrystyczne zdanie "miłość domaga się przedmiotu miłości". Z twojej odpowiedzi wynika, że ono również jest idiomem, tyle że, o ile mi wiadomo, dużo młodszym niż ten pierwszy, być może nawet młodszym od ciebie. Ale dlaczego miałbyś to robić? Czy nie prościej i bardziej zrozumiale brzmi zdanie:

Budyy

Ok. Od dziś będe pisał tą Twoją nowomową. Zastąpię prosty zwrot wujzbuj charakteryzuje się pisaniem Idiomów na wujzbuj jest pisaniem idiomow. Przecież według Twojej definicji to ułatwia zrozumienie i tak należy pisać.
Piszesz, że to taki idiom chrześcijański. Niestety nie jestem chrześcijaninem i nie rozumiem tych zwrotów więc proszę z łaski swojej wyjaśnic w sposób zrozumiały dla osoby nie znającej nowomowy chrześcijańskiej co oznacza Idiom "Bóg jest miłością". Bez tego nie przejdziemy do definicji dobra bo już wywalamy się na definicji miłości a raczej powiązaniu jej z Bogiem.
PS. Zwroty typu "niech więc Kolega" uważam za grubiańskie i czuję się nimi dotknięty. W dyskusjach używanie takich zwrotów świadczy o braku argumentów i próbie postawienia się przynajmniej w nastawieniu ponad dyskutantem. Nie czuję się nadto kolegą wujazbuja więc prosze o zaprzestanie tego typu zwrotow.

Robek · Dołączył: 07 Sty 2008 Posty: 10 Przeczytał: 0 tematów

Witam sympatycznych dyskutantów. Zarejestrowałem się, gdyż mam nieodpartą chęć odezwania się do Wuja Zbója. Do wuja Zbója,mimo, iż mam poważne wątpliwości czy istniejesz kolego naprawdę, czy może jesteś jedynie genialnym programem do prowadzenia dyskusji, a nie fizyczną postacią istniejącą naprawdę? Skąd ta myśl? Ano, nie wydaje mi się, by w świecie rzeczywistym istniała osoba, która nie jest w stanie odpowiedzieć na proste pytania, prowadzi rozmowę dla samej sztuki jej prowadzenia, a nie merytorycznego odniesienia się do czegokolwiek...dramat.
Może Szanowni uczestnicy, Wy wewnątrz dyskursu nie potraficie spojrzeć świeżym okiem z boku...może..., bo obraz jawi się tak : Buddy, Krofa są w tej rozmowie jakby z innego świata, Wuj Zbój do pięt im nie dorasta.
Przepraszam za szczerość, ale tak to wygląda...
Inteligencję Wuju Zbóju marnotrawisz na obronę... no nie wiem już czego...szok. Jesteś kompletnie niezrozumiały, pogubiłeś się tutaj maksymalnie i aż żal, a może żenada Cię czytać.
Trafiłem na sfinię trochę tylnymi drzwiami, czytając artykuł E. Standinga na racjonaliście, zapoznałem się z komentarzami i tam ktoś wspomniał o " rozbieraniu irracjonalizmu". Bach jestem !
Jestem "młodym" niewierzącym, tak od 3 lat i chętnie czytuję przeróżne fora w temacie wiary, spotykam się z różną zaciekłością po obu stronach. Zabieram głos i rozmawiam. Tutaj jednak musiałem pójść po bandzie, bo to co wypisujesz Wuju to porażka. Proszę Cię skup się na prostych w sumie pytaniach. Na nie można znaleźć po Twojej stronie odpowiedzi. Naprawdę uwierz. Twój rozbiór fragmentu Standinga... no mocne..nie da się przejść, ale dałem radę. Wniosek : Wuju Zbuju daj spokój, czy ty to robisz by to forum istniało i przynosiło jakieś zyski finansowe? Przecież do intelektualny skandal.
Przypominasz mi gościa na zgliszczach domu, który uśmiecha się i mówi : jest ok. przecież nic się nie stało... tam jest przecież akwarium a tam szafa. Stary, powiem tak... nie ma co zbierać. Standing wysadził Twoją religię w powietrze i sorki, ale nie ma juz akwarium... sorry.

konrado5

Robek: gdybyś tak podał jakieś kontrargumenty do tego co Wuj Zbój mówi. Bo mówić, że ktoś nie ma racji każdy może, ale nie każdy potrafi tego uzasadnić.

Robek · Dołączył: 07 Sty 2008 Posty: 10 Przeczytał: 0 tematów

A czy ja mówię, że Wuj Zbój nie ma racji?
Mówię, że Wuj nadaje na innej fali i co tu dużo mówić ?
Poczytaj co pisze Wuj, porównaj z tekstem Buddiego. I co? Widzisz różnicę?
A rozbiór fragmentu Standinga? Wszystko Ci kolego gra?

kajtek · Dołączył: 13 Lip 2007 Posty: 278 Przeczytał: 0 tematów

Robek · Dołączył: 07 Sty 2008 Posty: 10 Przeczytał: 0 tematów

Jestem facetem i lubię konkrety. To co Wy tu koledzy uprawiacie to zacytuję moją babcię (jeszcze przedwojenną babcię) "...cedzenie g... przez sito".
Można tak w nieskończoność, pisać, obrażać się, nie rozumieć, pytać raz jeszcze, niby odpowiadać a bełkotać...ach szkoda czasu.
Jestem młody ateistą jak wspomniałem wcześniej, a może tylko agnostykiem i szukam rzeczowej rozmowy, a nie ble ble - co to miłość wte i nazad.
Wieję stąd nudziaże, a może ...boty?...narka!

Budyy

Dzięki Robek za uznanie. Z mojego punktu widzenia wygląda to niestety troszkę inaczej. W tym momencie znalazłem się w chwilowej defensywie wstosunku do wujazboja. Zagiął mnie w jednym miejscu i muszę mu przyznać 1 pkt za to. Co prawda po drodze powinienem dostać ze 3 pkt ale na ten moment w dyskusji muszę przemyśleć parę kwestii. Co nie znaczy oczywiście, że wujzbuj użył jakiegokolwiek argumentu obalającego artykuł Pana Standinga i że jest to artykuł zły. Mój problem polega na tym że przyczepiłem się nieistotnej kwestii nie przemyślawszy dogłebnie wniosku.

ALe ok. Dziś już ruszam do kontrataku.

Robek · Dołączył: 07 Sty 2008 Posty: 10 Przeczytał: 0 tematów

Byddy, ja z kolei mogę Was przeprosić za wcięcie się i pojechanie,ale z ręką na sercu, Wujowi Zbójowi należało się.
Może dlatego, że jestem początkujący to i jestem niecierpliwy, może!
Niech dowodem będzie fakt, iż dziś tak pomiędzy moimi wpisami dostałem paczkę a w niej Boga urojonego Dawkinsa. Teraz rozumiesz jaki mogę być początkujący.
Lubię rozmawiać, jednak w formie bezpośredniej. Żywiołowość takiej konfrontacji mnie kręci. Rozmowa z klawiaturą jest mnie podniecająca...
Lubię jednak czytać teistów, mam chyba nadzieję, że trafię na gościa który mi to poukłada...
Wuj Zbój przyznam rozeźlił mnie, przypomniał gębulę Edgara Przemysława Gosia, który opanował perfekcyjnie sztukę odwracania kota ogonem i wywijania nim ponad głowami oponentów...
No dobra jeszcze nie wieję, ale Wujek weź się w garść!
Chibaaaa, że mnie wykopiecie... o wyrozumialcy...

krofa · Dołączył: 04 Sty 2008 Posty: 188 Przeczytał: 0 tematów

Robek, jesteś trochę w gorącej wodzie kąpany, ale to bardzo dobrze

, bo to przywilej młodości i mimo że zbyt surowo potraktowałeś wujazbója, to myślę że ucieszy się on z młodszej i bardziej emocjonalnie nastawionej publiki, podobnie jak ja stara krofa ;). Bawimy się tu dość subtelnie w pełni świadomi tego, że jesteśmy okropnie nudni

.

Pan Gąsienica

Budyy

No i musimy zdawać sobie sprawę, że jesteśmy gośćmi na forum katolickim. Ja też nie lubię jak przychodzi do nas na racjonalistę jakiś tępak i pisze że jesteśmy głupki i będziemy smażyć się w piekle.

Drizzt

krofa · Dołączył: 04 Sty 2008 Posty: 188 Przeczytał: 0 tematów

Ooo cieszę się, że inne osoby się włączają do rozmowy. Mam nadzieję, że nie tylko w celu zbesztania i w smutnym rezultacie zniechęcenia nowych osób. Mogłabym spytać, jakie decyzje podejmują tu moderatorzy, Drizzt, i w czym się przejawia obiektywizm forum? No i czy doczytałeś artykuł Standinga.

Drizzt

- Ja już nie piszę, wypaliłem się itp, właściwie tylko besztam i zniechęcam,
- Wszelkie decyzje podejmujemy wspólnie, na ogół głosowaniem chyba, że jakiś mod ma długi urlop. Wtedy głosowaniem z niepełną liczbą zdolnych do głosu,
- Nie zamierzam dowodzić obiektywizmu forum, mogę najwyżej odpierać zarzuty subiektywizmu jeśli się takowe pojawią oraz jeśli najdzie mnie na to ochota i uznam to za sensowne,
- Nie czytałem, nie znalazłem czasu a jakoś mnie też nie ciągnie...

krofa · Dołączył: 04 Sty 2008 Posty: 188 Przeczytał: 0 tematów

Ok. Wciąż cię zachęcam do przeczytania, a następnie włączenia się do tej dyskusji. Twój pierwszy w niej głos kontrastuje z ostatnim, dlatego chciałabym po raz drugi podkreślić, że nie jest to tylko jeden z wielu popularnych wśród ateistów artykułów, ale jeden z najwyżej przez nich ocenianych. Ale ok, nie chcę wywierać presji, jeśli nie jesteś zainteresowany ich sposobem myślenia.

Budyy

Na początek w kwestiach administracyjnych.
- Napisałem, że forum jest katolickie. Dla mnie forum to jest tylko ten wycinek pod tytułem "Rozbieranie irracjonaloizmu". W innych wątkach nie biorę udziału więcmnie nie interesują. A ponieważ wątek, o którym mówię jest nastawiony w opozycji do racjonalisty to jest to wątek katolicki. No niech ci będzie chrześcijański. Nie wnikam kim sąmoderatorzy i jaki jest układ sił.
- Robek nie zachował się bardziej niestosownie od wujazboja ktory zaczal mnie tu autorytarnie strofować tekstami typu "niech kolega..."

No dobra a teraz do meritum. Rozmowa moja z wujemzbujem zeszła troszkę z tematu a więc uważam, że pora zamknąć bezowozną dyskusję na temat czy bóg jest miłością i co to znaczy. Przyznaję, że zgodnie z prawidłami językowymi można użyć idiomu bóg jest miłością. Nie wynika jednak z tego stwierdzenia nic. Można też powiedzieć bóg jest sprawiedliwością, bóg jest okrucieństwem, bóg jest ludobójstwem, bóg jest kazirodztwem. Wszystko na podstawie biblii. Ale ponieważ dywagowanie nad definicją miłości która jest opisana przez niezdefiniowane dobro a to z kolei przez niezdefiniowany stanświata w którym wszyscy są szczęsliwi do niczego nie prowadzi postanawiamzamknąć kwestię i mam nadzieję, że mój adwersarz się na to zgodzi. Do tematu definicji dobrazamierzam jeszcze wrócić ale aby nie gubić wątku przejdę dalej po rozbieraniu artykułu przez wujazboja.

wujzboj

wujzboj

Budyy, czy masz jeszcze jakieś zastrzeżenia do punktu:

Budyy

Budyy

Momencik momencik. Ja nigdzie nie powiedziałem, że zgadzam się z twierdzeniem że bóg jest miłością. Napisałem tylko, że po przemyśleniu uważam stwierdznie "Bóg jest miłością za poprawne językowo" Tyle i tylko tyle. Reszta to jest Twoja nadinterpretacja.

Drizzt

krofa · Dołączył: 04 Sty 2008 Posty: 188 Przeczytał: 0 tematów