ŚFiNiA

Michał Dyszyński

Proponuję następujące definicje wiary i uzasadnienia opartego o indukcję:
Wiara - przyjęcie jako obowiązujące w szerszym zakresie, kontekście czegoś, jako poprawne, godne zaufania, w wyniku powołania się na jakiś powód, o nie dających się wprost zaobserwować regułach wynikania.
Indukcja - przyjęcie jako obowiązujące w szerszym zakresie, kontekście czegoś, jako poprawne, godne zaufania, w wyniku powołania się na spełnienie się danej reguły dla jakieś sprawdzonej bazy przypadków.

Zasada uznawania oparta o indukcję jest w rozumowaniu niczym innym, jak tylko szczególnym rodzajem wiary
Podstawiając w powyższej (chyba intuicyjnie słusznej) definicji wiary za podstawę do powoływania się wo "spełnienie się danej reguły dla jakieś sprawdzonej bazy przypadków" otrzymujemy wprost z definicji wiary, definicję indukcji.

Wniosek:
Indukcja jest szczególną postacią wiary.

Michał Dyszyński

Michał Dyszyński

Jeszcze dorzucę tu pewne podsumowanie i wpięcie powyższego rozumowania w aspekt światopoglądowy, ale też osobisty - tutaj mój, czyli będzie to coś, co mógłbym określić jako ważne odkrycie Michała.
Ważne odkrycie Michała:
Patrząc na to, jak REALNIE, A NIE CHCIEJSTWEM I LANSOWANIEM SIĘ NA WIĘKSZY AUTORYTET NIŻ POSIADAMY klasyfikowane są informacje, którymi obracamy w większości w naszym życiu, trzeba przyznać, iż z reguły najbliżej jest tym informacjom do statusu "wiara"

Co prawda ludzie na co dzień nie używają zbyt chętnie sformułowań "wierzę, że ...", tylko raczej powiedzą "to jest ...", albo "wiem, że ...". Czasem, gdy akurat rozmawiamy z ludźmi bardziej odpowiedzialnymi za status swoich słów, ostrożniejszymi spotkamy się z deklaracjami w rodzaju "zdaje mi się, że ...".
Ale jak określić status tezy, którą ktoś podaje z nagłówkiem "zdaje mi się, że ..."?
- Patrząc na ten status, wczuwając się w jego kontekst, znaczenie, chyba nie będzie nadużyciem, gdy powiążemy tego rodzaju wypowiedź z deklaracja WIARY.
Gdy mówię "zdaje mi się, że X", to w istocie będzie to synonim "wierzę, że X".
W życiu rzadko mamy informacje pewne, sprawdzone w jakiś silny, niezaprzeczalny sposób. W życiu - gdybyśmy tak chcieli być uczciwi - to właściwie co chwila powinniśmy używać tego nagłówka "zdaje mi się, że ...". Nie robimy tego z przyczyn...
marketingowych. :rotfl:

Tak to jest, że nasz społeczny marketing jest nakierowany na przedstawianie własnej osoby jako kompetentnej, jako tej, która wie. To jest lepiej odbierane przez otoczenie, któremu chcemy "sprzedać" nasz wkład w tę społeczną układankę, chcemy się zaprezentować jako wartościowe, godne uznania, poważne osoby. Więc robimy sobie tę szczególną reklamę, używając określeń "wiem, że ..." nawet w sytuacjach, gdy coś nam się tylko wydaje, albo gdy chcemy przeforsować jakiejś pomysły. Tak więc status wiedzy w sformułowaniach potocznych jest nadużywany. Dzieje się to na tej samej zasadzie, co w reklamie, w której najczęściej celem jest zaprezentowanie towaru jak najbardziej korzystne, a nie jak najbardziej adekwatne do tego, czym ten towar jest.

lucek · Wysłany: Śro 11:31, 24 Mar 2021 Temat postu:

są dwa problemy z twoją definicją:

1. ewidentnie podpada pod brzytwę ockhlama, bo to co dowiedzione na "modelu" również nie daje gwarancji, że dowód nie zawiera błędu, co się nawet w takich naukach jak matematyka zdarza.... więc znów mamy "wiarę", że dowód nie zawiera błędu..... czyli, każdy osąd pozostaje wiarą.... co daje nam pojęcie zbyteczne, niczego nie wyróżniające

2. jest niezgodne z "wiarą" religijną i ogólnie przyjętą, jako przekonanie przyjęte na zasadzie zaufania komuś, z cudzego świadectwa, zapewnienia lub w odniesieniu do rzeczy spodziewanych..... najogólniej, przekonań nie wynikających z własnego doświadczenia....

ponadto, tak wiary jak i wiedz może podobnie towarzyszyć niepewność lub inny jej stopień..... nie ona jednak jest istotą tych pojęć, same w sobie oznaczają pewność tak wiedzy jak wiary.

Michał Dyszyński · Wysłany: Śro 12:06, 24 Mar 2021 Temat postu:

lucek · Wysłany: Śro 12:45, 24 Mar 2021 Temat postu:

blackSwan

Uwielbiam gdy ktoś sam siebie cytuje i z tym dyskutuje. Ot taka forma mono-dialogu :mrgreen:

----

Rozważmy więc hipotezę Michała:

Michał Dyszyński · Wysłany: Śro 13:00, 24 Mar 2021 Temat postu:

lucek · Wysłany: Śro 14:14, 24 Mar 2021 Temat postu:

Michał Dyszyński

blackSwan

lucek · Wysłany: Śro 18:59, 24 Mar 2021 Temat postu:

Michał Dyszyński

lucek · Wysłany: Śro 19:55, 24 Mar 2021 Temat postu:

Michał Dyszyński · Wysłany: Śro 20:19, 24 Mar 2021 Temat postu:

lucek · Wysłany: Śro 20:29, 24 Mar 2021 Temat postu:

blackSwan

Michał Dyszyński

blackSwan

Michał Dyszyński

blackSwan

Na początku chcę jeszcze zaznaczyć, że to była tylko analogia. Podobnie w śmiesznym kawale o smokach, nie wykłócamy się na poważnie, czy smoki istnieją, tylko się śmiejemy przyjmując na potrzeby kawału, że one istnieją. Na potrzeby analogii zakładam, że odznaka jest prawdziwa. Analogia by służyła swemu celowi, powinna być prosta bez rozdmuchań.

Ale chętnie też rozważę problem dostateczności dowodu.

Michał Dyszyński

blackSwan

Michał Dyszyński

Kruchy04 · Wysłany: Sob 14:14, 27 Mar 2021 Temat postu: